Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-11923/2024[88-14373/2024]

Дело N 88-14373/2024

18 июня 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Фокеевой Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" на определение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 февраля 2024 года, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 марта 2024 года

по гражданскому делу N 2-119/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" к Ивановой Ольге Борисовне о взыскании задолженности по оплате стоимости оборудования и услуг связи, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" (далее также ООО "Шупашкартранс-К") обратилось в суд к Ивановой О.Б. с иском о взыскании задолженности по оплате стоимости оборудования, услуг связи, неустойки.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг связи от 22 июня 2022 года N N, с тарифным планом "Для семьи + Эзервей ТВ + ТВ-Приставка". В тарифный план входит домашний интернет с оговоренной скоростью и телевидение с не менее чем 45 цифровыми каналами, с абонентской платой 400 руб. в месяц (по скидке), а также приобретение пользовательского оборудования в рассрочку (ТВ приставка) на период 36 месяцев, с абонентской платой в течение 36 месяцев в размере 250 рублей, и общей абонентской платой 650 руб. в месяц. По условиям договора в случае расторжения договора до истечения 36 мес, абонент теряет право на предоставленную скидку и обязан оплатить истцу услуги связи без учета скидки. Заявлением от 22 сентября 2023 года ответчик уведомил о расторжении договора от 22 июня 2022 года. В связи с досрочным расторжением договора у ответчика перед истцом образовалась задолженность: за услуги связи 3750 руб. (сумма предоставленной скидки за 15 мес.), за услуги по предоставлению доступа к сети передачи данных 1700 руб, неоплаченная стоимость ТВ приставки 5250 руб. Стоимость услуг и оборудования в указанном размере, а также неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 13 ноября 2023 года по 8 декабря 2023 года в размере 114 руб. 33 коп. и расходы по оплате государственной пошлины истец просил взыскать с ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Чебоксары от 5 февраля 2024 года производство по данному гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу N N по иску Ивановой Ольги Борисовны к ООО "Шупашкартранс-К" в защиту прав потребителя, рассматриваемого мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 марта 2024 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" в лице представителя Архипова Д.Д, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций, просит отменить указанные судебные акты.

Считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, допущено несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на отсутствие взаимосвязи между названными гражданскими делами.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики имеется дело N N по иску ФИО1 к ООО "Шупашкартранс-К" в защиту прав потребителя о досрочном расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа видеокамеры, взыскании уплаченной суммы 3486 руб. за товар ненадлежащего качества, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Из указанного искового заявления следует, что на основании договора оказания услуг связи от 22 июня 2022 года N N, с тарифным планом "Для семьи + Эзервей ТВ + ТВ-Приставка - Видеозащита" Ивановой О.Б. был приобретен комплекс услуг, в том числе договор купли-продажи с рассрочкой платежа: камеры видеонаблюдения и ТВ приставки. На данные товары установлена гарантия. В период гарантийного срока видеокамера вышла из строя.

Кроме того, на протяжении срока действия договора оказания услуг были постоянные сбои в работе приставки из-за того, что ответчику не продлили лицензию или сбоев в сервере. Качественно показывало только 20 каналов ТВ, которые предоставляются бесплатно.

Поскольку ответчик отказался принять некачественное оборудование, предоставлял некачественные услуги, истец вынуждена была досрочно расторгнуть договор оказания услуг связи от 22 июня 2022 года.

Таким образом, одним из оснований заявленных исковых требований Иванова О.Б. указывает на некачественное оказание предоставленных услуг связи (ТВ) по договору от 22 июня 2022 года N N.

Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела N N, поскольку заявленные истцом по настоящему делу исковые требования о взыскании с Ивановой О.Б. стоимости услуг связи, включая ТВ, и оборудования по договору от ДД.ММ.ГГГГ N N, а также неустойки (процентов) за пользование чужими денежными средствами, являются производными от требования ФИО1 о расторжении указанного договора, в том числе, в связи с некачественным оказанием услуг связи по договору, то есть являются взаимосвязанными, поскольку по делу подлежит установлению качество оказанных ФИО1 услуг по договору оказания услуг связи.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Между тем достаточных мотивов для такого приостановления судами не приведено, учитывая следующее.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

На основании статьи 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абзацем пятым статьи 215 Кодекса, до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 16 июля 2015 года N 1728-О, положение абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Между тем, обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения настоящего дела, до рассмотрения другого дела не установлено.

Предметом спора по настоящему гражданскому делу является взыскание задолженности по договору оказания услуг и купли-продажи ТВ-приставки: за услуги связи 3750 руб. (сумма предоставленной скидки за 15 мес.), за услуги по предоставлению доступа к сети передачи данных 1700 руб, неоплаченная стоимость ТВ приставки 5250 руб, неустойка за период с 13 ноября 2023 года по 8 декабря 2023 года в размере 114 руб. 33 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Тогда как предметом спора по делу N N является досрочное расторжение договора купли-продажи видеокамеры, взыскание уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы в размере 3486 руб, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Требование о расторжении договора оказания услуг связи ФИО1 не заявлено. Таким образом предмет исков и основания, и заявленные к взысканию суммы являются разными, взаимная связь между указанными делами отсутствует.

Обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному в абзаце 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения судом спора до принятия решения по другому делу.

Предмет правового спора и правовые основания (юридические факты), рассматриваемые в ином гражданском производстве, должны иметь правовое значение для рассматриваемого судом гражданского дела.

Вышеприведенные нормы права и обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций не учтены, что привело к приостановлению производства по делу в отсутствие достаточных оснований.

С учетом изложенного определение мирового судьи и апелляционное определение не могут быть признаны законными, поскольку приняты с нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно части третьей статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 5 февраля 2024 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 марта 2024 года отменить, направить дело новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Шестого кассационного

суда общей юрисдикции Е.В. Фокеева