Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-12060/2024[88-14123/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Туляковой О.А, Синяева В.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Костюка Павла Викторовича на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 февраля 2024 года по гражданскому делу N 2-5468/2023 по иску Костюка Павла Викторовича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области о возложении обязанности предоставить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилья, заслушав доклад судьи Туляковой О.А, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА

:

Костюк П.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Оренбургской области (далее - ГУ МЧС России по Оренбургской области) о возложении обязанности предоставить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилья. В обоснование исковых требований указал, что зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес", проходил службу в ГУ МЧС России по Оренбургской области, уволен 6 марта 2015 года согласно пункту "з" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по ограниченному состоянию здоровья), продолжительность выслуги на момент увольнения составила 27 лет 3 месяца 2 дня. 23 мая 2014 года комиссия ГУ МЧС России по Оренбургской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения протоколом N 8 приняла решение о постановке истца и членов его семьи (жена, две дочери и сын - всего 5 человек) на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Кроме того, основанием для постановки на учет послужила обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 15 кв.м. При этом, несмотря на длительное состояние на учете, единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения истцу предоставлена так и не была, что привело в конечном итоге к тому, что в учетное дело истца были внесены изменения: протоколом N 5 от 10 декабря 2020 года из состава семьи истца исключены дочери Костюк А.П. и Костюк Е.П. в связи с достижением 23-летнего возраста.

Истец оспаривал указанные действия ответчика, однако судебными инстанциями его требования оставлены без удовлетворения. На претензию от 14 апреля 2023 года ответчик сообщил, что истец стоит одиннадцатый в очереди на получение единовременной социальной выплаты. В настоящее время все дети истца достигли 23-летнего возраста.

С учетом уточнений Костюк П.В. просил суд возложить на ответчика обязанность предоставить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств федерального бюджета, произвести назначение в пользу истца указанной выплаты из расчета на двух членов семьи (истец и супруга) в течение одного календарного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 февраля 2024 года, в удовлетворении исковых требований Костюка П.В. отказано.

Костюк П.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ГУ МЧС России по Оренбургской области поступили письменные возражения на кассационную жалобу. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание оспариваемых судебных актов, и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что Костюк П.В. проходил службу в ГУ МЧС России по Оренбургской области, уволен 6 марта 2015 года по пункту "з" части 1 статьи 58 (по ограниченному состоянию здоровья) в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации на основании приказа N 12- НС. Выслуга лет Костюка П.В. для расчета размера единовременной социальной выплаты составляет 27 лет 3 месяца 2 дня.

Решением комиссии ГУ МЧС России по Оренбургской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 23 мая 2014 года, оформленным протоколом N 8, Костюк П.В. и члены его семьи (жена, дочь, дочь, сын) поставлены на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (п. 3 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Решением комиссии от 11 декабря 2020 года, оформленным протоколом N 5, внесены изменения в учетное дело Костюка П.В.: из состава его семьи исключены его дочери: Костюк А.П, Костюк Е.П. в связи с достижением ими 23-летнего возраста. Потребность в жилой площади установлена из расчета 3 человека, истец поставлен на учёт для получения единовременной социальной выплаты с составом семьи 3 человека.

Согласно ответу ГУ МЧС России по Оренбургской области от 12 мая 2023 года на обращение истца по состоянию на 1 мая 2023 года Костюк П.В. состоит на учете сотрудников ФПС ГПС (граждан, уволенных со службы), нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с даты подачи заявления от 26 февраля 2014 года с составом семьи 2 человека под N 11.

В подтверждение нахождения Костюка П.В. в данной очереди под N 11 в материалы дела представлен список сотрудников ФПС ГПС (граждан, уволенных со службы), нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 января 2022 года в удовлетворении исковых требований Костюка П.В. к ГУ МЧС России по Оренбургской области о признании решения комиссии от 11 декабря 2020 года, оформленным протоколом N 5, незаконным, восстановлении на учете для получения единовременной социальной выплаты по количеству членов семьи и обязании изменить очередность для получения единовременной социальной выплаты отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 мая 2022 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 12 января 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в иске Костюку П.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 мая 2022 года оставлено без изменения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право истца на получение единовременной социальной выплаты может быть реализовано исключительно в порядке очередности после поступления денежных средств из федерального бюджета, поскольку истец не имеет права на внеочередное предоставление ему единовременной социальной выплаты, то последняя должна быть предоставлена ему в соответствии с очередностью постановки на учет.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов предыдущих инстанций соглашается, поскольку их выводы сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Подпункт 2 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ устанавливает, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации, в соответствии с пунктом 23 которых единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

Указание на факт длительного состояния истца на очереди за получением единовременной социальной выплаты, судебной коллегией признается несостоятельным, не являющимся основанием для отмены или изменения по существу правильных судебных актов исходя из положений Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369.

Указанная позиция соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и основана на правильном применении приведенных положений действующего законодательства и не опровергается доводами кассационной жалобы.

Ссылка кассатора на то, что целью обращения в суд послужило не получение сведений, свидетельствующих об уважительности длительного ожидания для предоставления единовременной социальной выплаты не может служить основанием к отмене постановленных судебных актов.

Суды предыдущих инстанций установив, что у истца не имеется преимущественного права на предоставление ему единовременной выплаты перед другими лицами, принятыми на учет в более ранний период, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований так как право истца может быть реализовано только в порядке очередности и после поступления денежных средств из федерального бюджета, и не может происходить за счет нарушения прав иных лиц, которые также стоят в очереди на получение соответствующей выплаты.

При этом ответчиком с учета нуждающегося в получении единовременной социальной выплате Костюк П.В. не снимался и не снят.

Вопреки утверждениям заявителя доводы кассационной жалобы о формальном доходе к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела судебной коллегией, так как из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Доводы о рассмотрении настоящего дела тем же составом, что и по ранее вынесенному делу N 332770/2022, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции исходя из положений действующего процессуального законодательства. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что из материалов дела следует, что стороной истца отвод составу суда апелляционной инстанции не заявлялся.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам дела.

В целом доводы кассационной жалобы Костюка П.В. сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции и к выражению несогласия с этой оценкой, основаны на собственной субъективной трактовке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Костюка Павла Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи О.А. Тулякова

В.И. Синяев