Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-12219/2024[88-14543/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Ивановой С.Ю, Назейкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1837/2023 по исковому заявлению Шуматбаева ФИО18 к Стрекалову ФИО19, Галиуллиной ФИО20, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Галиуллина ФИО17 о взыскании расходов на устранение недостатков недвижимого имущества, по кассационной жалобе Шуматбаева ФИО21 на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шуматбаев В.Р. обратился в суд с иском к Стрекалову Н.О, Галиуллиной Г.М, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Галиуллина С.Р. о взыскании расходов на устранение недостатков недвижимого имущества, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома "адрес". После заключения договора и вселения в жилой дом, истец обнаружил существенные недостатки, о которых ответчики при заключении договора не сообщили, в частности при установке системы теплого пола, была нарушена технология, поскольку не был установлен теплоизоляционный слой. Расходы по устранению указанных недостатков составили 189 083, 10 рублей. Кроме того, по результатам энергетического обследования указанного дома установлено, что ограждающие конструкции утратили свои теплоизоляционные свойства. Стоимость устранения данного недостатка составляет 485 010, 72 рублей. Истец, указывая, что жилой дом не соответствует требованиям СНиП, СП и ГОСТ, просил взыскать с ответчиков в его пользу указанные выше денежные средства, а также расходы по энергетическому обследованию жилого дома в размере 10 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений ввиду несогласия с оценкой судами доказательств по делу, а также выводами судов о пропуске срока предъявления требований.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

На основании п. 1, п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ г. между Галиуллиной ФИО22, действующей от себя и в интересах несовершеннолетнего сына Галиуллина ФИО23, Стрекаловой ФИО24 (продавцы) и Шуматбаевым ФИО25 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью "данные изъяты" с кадастровым номером N и земельного участка площадью "данные изъяты". с кадастровым номером N, находящихся по адресу: "адрес" по цене 3 800 000 рублей, из них стоимость жилого дома - 3 000 000 рублей, земельного участка - 800 000 рублей.

Передача жилого дома и земельного участка покупателю произведена на основании акта приема-передачи, в котором указано, что претензий по передаваемым жилому дому и земельному участку не имеется. В качестве дополнительных условий указано, что Галиуллина Г.М. в том числе, обязуется устранить протечку в крыше в месте бывшего дымохода до 18.02.2021 г.

Согласно смете ИП Неклеенова Д.С. на строительно-отделочные работы по адресу: "адрес" стоимость работ: демонтаж полов кухни и туалета, установка радиаторов, установка полотенцесушителя, установка распределителя теплого пола, монтаж теплого пола, монтаж водной магистрали, подключение котла к системе, составляет 112 600 рублей. Согласно расходной накладной N от 10.04.2021 г, поставщик ИП Галиуллин Р.Р. стоимость материалов и оборудования для системы отопления составила 8 181, 60 рублей, N от 31.03.2021 г. - 10 950 рублей, N от 29.03.2021 г. - 57 351, 50 рублей. Всего - 189 083, 10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г, согласно которому цена договора была уменьшена на 360 000 рублей в связи с необходимостью ремонта системы отопления жилого дома. 25.01.2021 г. Шуматбаевым В.Р. от Галиуллиной Г.М. указанные денежные средства получены, что подтверждается собственноручной подписью Шуматбаева В.Р. и представителем истца не оспаривалось.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого дома 1996 года постройки общей площадью "данные изъяты". с кадастровым номером N является Шуматбаев В.Р, право собственности зарегистрировано 21.01.2021 г.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по адресу: "адрес" по состоянию на 4 марта 2011 г. год постройки жилого дома - 1996, материал стен ? кирпичный, бетонные блоки, обложен бутовым камнем.

Согласно отчёту по результатам энергетического обследования жилого дома по адресу "адрес", произведенного ИП Сухановым О.В. ДД.ММ.ГГГГ г, по результатам тепловизионного обследования о жилого дома по адресу: "адрес" установлено, что его ограждающие конструкции утратили свои теплозащитные свойства и не соответствуют требованиям СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий (актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 "Тепловая защита зданий").

На основании определения Октябрьского городского суда Республика Башкортостан от 27 июня 2023 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Центр оценки и экспертизы".

Согласно заключению эксперта ООО "Центр оценки и экспертизы" N от 21 августа 2023 г. фактически тепловая защита дома в виде наличия ограждающих конструкций (стены, перекрытия, окна, входная дверь) имеется.

Определить теплофизические и теплоэнергетические характеристики перекрытий первого и второго этажей не представляется возможным, так как доступ к конструктивным элементам перекрытий не предоставлен.

Определить теплофизические и теплоэнергетические характеристики входной металлической двери не представляется возможным, так как дверь установлена внутри помещения литер Г (навес) и не имеет сообщения с наружной температурой воздуха.

Экспертом выявлены недостатки по помещениям дома в части того, что приведённое сопротивление теплопередаче ограждающих конструкций стен меньше нормируемого значения.

Определить имеются ли недостатки (дефекты) в системе теплого пола не представляется возможным. Со слов истца (Шуматбаева В.Р.), им была произведена замена конструкции теплого пола, с электрической системы подогрева на водяную, недостатки (дефекты) заявленные в исковом заявлении о взыскании убытков, вх. N от 22.05.2023 года были устранены.

Причинами установленных недостатков (дефектов) является несоблюдение требований нормативно-технической документации, при выполнении строительно-монтажных работ.

Экспертами принято: давность возникновения установленных недостатков дефектов образована в период строительства объекта исследования (жилого дома "адрес") с момента начала строительства (дата отсутствует) до момента ввода объекта исследования в эксплуатацию.

Установленные недостатки (дефекты) на момент заключения договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 13.01.2021 г. являются явными.

Установленные недостатки (дефекты) являются дефектами, при наличии которых существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность, то есть недостатки (дефекты) являются значительными.

Использование объекта недвижимости по его непосредственному назначению при данных недостатках возможно. Для обеспечения энергетической эффективности и энергосбережения жилого дома и оптимальных параметров микроклимата в помещениях жилого дома в отопительный период, необходимо выполнить строительно-монтажные работы по утеплению наружных ограждающих инструкций (стены) и замене стеклопакетов в оконных и балконном дверном блоках ПВХ на стеклопакеты соответствующие действующим нормативам.

Установленные недостатки (дефекты) являются устранимыми.

Стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) определена на основании локальной сметы N 1 (Приложение N 1 к настоящему заключению) и составляет 485 010, 72 рублей, включая НДС 20% в сумме 80 835, 12 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возмещения расходов по устранению недостатков теплого пола, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правильно исходил из того, что необходимость ремонта системы отопления в указанном доме, в который входит и теплый пол была оговорена сторонами договора, в связи с чем, цена договора была уменьшена на 360 000 рублей, которые существенно превышают заявленные требования в размере 189 083, 10 руб.

Согласно показаниям свидетеля Раянова И.В, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г, замена теплого пола производилась в марте, апреле 2021 г. В судебном заседании 28.09.2023 г. истец Шуматбаев В.Р. пояснил, что скидку получил на ремонт и отопление, часть денежных средств была потрачена на отопление, часть - на ремонт.

В ходе рассмотрения дела N была допрошена свидетель Степанова Р.Н, которая показала суду, что является риэлтором, сопровождала сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", с самого начала. В доме были недочеты, поэтому скинули цену с 4 000 000 рублей до 3 600 000 рублей.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, учел, что истец самостоятельно, без предъявления проверки качества системы теплого пола и предъявления соответствующего требования, осуществил замену теплого пола с электрической системы подогрева на водяную, в связи с чем, определить имелись ли заявленные истцом и на заявленную сумму недостатки системы теплого пола на дату заключения договора купли-продажи и на дату рассмотрения данного иска экспертным путём не представилось возможным.

Поскольку из экспертного заключения следует, что указанные в экспертном заключении недостатки были явными на момент заключения договора купли-продажи, суд правильно учел, что, приобретая спорный жилой дом, истец имел реальную возможность осмотреть указанное имущество, ознакомиться с технической документацией на него при необходимости пригласить специалиста для проведения соответствующего осмотра, то есть, проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки. Претензии относительно качества дома, которые заявлены в настоящем деле, при заключении договора отсутствовали. Истец приобретал жилой дом, бывший в эксплуатации, видел или должен был видеть явные его недостатки, и, действуя разумно и осмотрительно, должен был предполагать необходимость несения расходов на его ремонт и содержание.

Также, как правильно указал суд апелляционной инстанции, договор купли-продажи жилого дома был заключён в зимнее время года, что позволяло истцу провести надлежащую проверку энергоэффективности жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Поскольку договором купли-продажи от 13.01.2021 г. не предусмотрен гарантийный сроки, недвижимое имущество передано от продавца покупателю по акту приема-передачи от 13.01.2021, и при этом недостатки были явными, с претензией по качеству приобретенного дома в части отклонения от нормируемых показателей сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций и окон жилого дома истец к ответчикам не обращался, сразу обратившись в суд с иском 22.05.2023 г, то есть, по истечении двухлетнего срока для обнаружения недостатков приобретенного товара, выводы судов, что изложенное является также основания для отказе в иске, являются правильными.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанций выполнены. Результаты оценки доказательств суды отразили в судебных актах, дали оценку доводам сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шуматбаева ФИО26 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи С.Ю. Иванова

Н.А. Назейкина