Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-12223/2024[88-14514/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Арзамасовой Л.В, Туляковой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 1 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-2285/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, объяснения представителя ФИО1 - ФИО4 по доверенности от 31 августа 2023 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 266855, 64 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45824, 45 руб, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 40000 руб, расходов на оплату государственной пошлины в размере 868, 56 руб.

В обоснование иска указано, что в период с 12 октября 2020 г. по 16 апреля 2022 г. истец перечислил со своей карты на карту ответчика денежные средства на общую сумму 266855, 64 руб. На просьбы и требование о возврате указанной суммы ответчик не реагирует. Истец, перечисляя денежные средства на счет ответчика не мог знать, что делает это в отсутствие каких-либо обязательств. Срок возврата займа установлен не был.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 1 февраля 2024 г, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 - ФИО4 поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО1 - ФИО4, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 12 октября 2020 г. по 16 апреля 2022 г. истец перечислил со своей карты на карту ответчика денежные средства на общую сумму 266855, 64 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что денежные средства получены ответчиком неосновательно, и требование истца о возврате указанных денежных средств ответчиком оставлено без удовлетворения.

Ответчик в суде первой инстанции, не оспаривая получение спорных денежных средств от истца, ссылался на то, что стороны дружат на протяжение 30 лет и указанные средства тратились на различные нужды истца, в том числе, на те, которые указаны в сообщениях Онлайн Банка, а также на совместные путешествия и приобретение билетов. Ответчик также указывал на отсутствие заемных правоотношений с истцом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что истец добровольно и осознанно в течении длительного периода времени неоднократно перечислял ответчику спорные денежные средства, при этом в момент совершения операций по перечислению на карту ответчика денежных средств истцу было известно об отсутствии у него соответствующей обязанности по возврату данных денежных средств.

Каких-либо договорных отношений между сторонами не установлено, доказательств обратного истцом не представлено.

Доказательств того, что ответчик обязался возвратить истцу спорные денежные средства при наступлении каких-либо событий в материалах дела также не имеется.

Неоднократность переводов на банковский счет ответчика в течение полутора лет не свидетельствуют о неосновательности обогащения, поскольку указанные переводы носили целенаправленный и осознанный характер при отсутствии какой-либо обязанности у другой стороны.

Установив, что истец перечислял ответчику денежные средства добровольно, осознанно, несколькими платежами, неоднократно, без каких-либо обязательств со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения, а также и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отметив, что вопреки доводам стороны истца, доказательств получения ответчиком от истца спорных денежных средств на возвратной основе в материалах дела не имеется.

Как установлено судом, истец и ответчик лично знакомы, перечисление истцом ответчику денежных сумм осуществлялось в период с 12 октября 2020 г. по 16 апреля 2022 г, истец на момент перечисления денежных средств знал об отсутствии у него перед ответчиком обязанности по передаче денежных средств, действовал добровольно и сознательно, перечисления осуществлял многократно в течение длительного промежутка времени, что исключает ошибочности осуществленных переводов денежных средств истцом на счет ответчика, и потому в силу положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о предоставлении спорных денежных средств ответчику на возвратной основе, о доказанности неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств и на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 1 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Л.В. Арзамасова

О.А. Тулякова