Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-12228/2024[88-14229/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Речич Е.С, Крамаренко Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-772/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" к Колмакову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности, по иску Колмакова Сергея Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" - Шамсубарова Д.Ф, действующего на основании доверенности от 1 января 2023 г, выданной сроком по 31 декабря 2024 г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Колмакова С.А. и его представителя Шатний М.Н, действующего на основании доверенности от 24 января 2023 г. выданной сроком на три года, полагавших, что оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Газпром Межрегионгаз" обратилось с иском к Колмакову С.А. о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что ООО "Газпром Межрегионгаз" осуществляет газоснабжение принадлежащего Колмакову С.А. жилого помещения по адресу: "адрес", по договору на поставку N 23322246 от 11 июня 2019 г.

В связи с не передачей абонентом показаний прибора учета газа, начисления за потребленный газ с марта 2021 г. производились в соответствии с пунктом 31 Правил поставки газа N 549, исходя из объема среднемесячного потребления газа, а с 1 июня 2021 г. по нормативу потребления газа.

20 августа 2022 г. контролером ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" выявлено несанкционированное подключение к газопроводу, нарушена пломба, заглушка отсутствует, сгон на вводе в дом собран. 20 августа 2022 г. составлен акт о несанкционированном подключении к газопроводу.

5 октября 2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за сетевой газ с Колмакова С.А, 20 декабря 2022 г. отменен по возражению ответчика. До настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по оплате потребленного газа.

Истец ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" просил взыскать с Колмакова С.А. в пользу истца задолженность за потребленный газ в размере 94 166 руб. 31 коп, пени в размере 11 494 руб. 54 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 313 руб. 22 коп.

Колмаков С.А. обратился с самостоятельным иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивировал тем, что между ним и ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" заключен договор на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. На лицевой счет абонента с квитанции 23322246 в апреле 2022 г. была произведена оплата газопотребления в размере 10 000 руб. с действительными и фактическими показаниями прибора учета 65733 куб. м.

При выставлении квитанции за май 2022 г. ранее предоставленные показания не были учтены и не сделан перерасчет сумм, выставляемых за газ по среднему нормативу.

23 мая 2022 г. СМС-сообщением на телефон, который указан в квитанции 79857707575, были переданы показания прибора учета 65733, которые также не были учтены.

26 мая 2022 г. произведено отключение газа без его (истца) уведомления.

6 июня 2022 г. произведена оплата в сумме 18 000 руб.

21 июня 2022 г. СМС-сообщением были переданы показания прибора учета 66045 куб. м, которые также не были учтены и не произведен перерасчет с учетом фактически потребленного газа.

5 июля 2022 г. произведена оплата газа в размере 5000 руб.

17 августа 2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о перерасчете начисленных сумм, перерасчет не был произведен.

20 августа 2022 г. ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" проверили прибор учета на работоспособность и наличие пломб, зафиксированы показания в размере 66060 куб. м, произведено доначисление.

1 октября 2022 г. в квитанции на оплату выставлена сумма к оплате 105 404 рубля 39 копеек.

Оснований для расчета и обоснования такой суммы ответчик не представил.

Учитывая фактическое потребление газа и произведенную в связи с этим полную оплату, полагает, что ответчик неправомерно и незаконно производит начисления сумм за переданный газ, не соответствующих реальному потреблению, установленному приборами учета, необоснованно производит начисление пени за несуществующую задолженность по газу, и сумму за незаконное отключение газа, а также сумму судебных издержек.

Колмаков С.А. просил обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" произвести перерасчет начисленной задолженности, исключив из задолженности необоснованно начисленную сумму 116 253 руб. 21 коп, произвести перерасчет начисленной задолженности по приборам учета, указанным в договоре, признать действия ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" по отключению домовладения по адресу: "адрес", бл.2, незаконными, обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" восстановить газопровод в домовладении по указанному выше адресу.

Определением суда от 19 июля 2023 г. иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения. Привлечено к участию в рассмотрении объединенного гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика публичное акционерное общество "Газпром газораспределение Уфа".

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2023 г. исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" и Колмакова Сергея Анатольевича удовлетворены частично, с Колмакова С.А. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" взыскана задолженность за потребленный газ в размере 50 201 руб. 58 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1706 руб. 05 коп, действия ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" по отключению домовладения по адресу: "адрес", от 19 мая 2022 г. признаны незаконными, в удовлетворении иных требований Колмакова С.А. к ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2024 г. решение суда первой инстанции от 26 сентября 2023 г. отменено в части взыскания с Колмакова С.А. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" задолженности за потребленный газ в размере 50 201 руб. 58 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1706 руб. 05 коп, в части отказа в удовлетворении требований Колмакова С.А. к ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" об обязании восстановить газопровод в домовладение. В отмененной части принято новое решение, которым суд обязал ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" восстановить газопровод в домовладение по адресу: "адрес", бл.2. В удовлетворении требований о взыскании с Колмакова С.А. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" задолженности за потребленный газ в размере 94 166 руб. 31 коп, пени в размере 11 494 руб. 54 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 313 руб. 22 коп. отказано.

В кассационной жалобе ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" просит об отмене решения суда первой инстанции в части признания действий ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" по отключению домовладения незаконными, отмене апелляционного определения в части обязания ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" восстановить газопровод в домовладение, отказа в удовлетворении требований о взыскании с Колмакова С.А. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" задолженности за потребленный газ, расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований Колмакова С.А. к ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" отказать в полном объеме, взыскать с Колмакова С.А. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" государственную пошлину в размере 3000 руб, уплаченную при подаче апелляционной жалобы и в размере 3000 руб, уплаченную при подаче кассационной жалобы.

В обоснование жалобы, в том числе, указано о необоснованности вывода судов о том, что поставщиком газа нарушен порядок приостановления поставки газа, 19 ноября 2021 г. поставщиком газа в адрес Колмакова С.А. направлено посредством заказной почтовой корреспонденции уведомление о приостановке предоставления услуги по газоснабжению в связи с наличием задолженности, указанное уведомление было вручено абоненту 8 января 2022 г. Судами этот факт проигнорирован, сделан противоречивый вывод о том, что уведомление о приостановлении подачи газа абонентом получено не было. По истечении шести месяцев с момента направления уведомления об отключении, ввиду завершения отопительного сезона, 19 мая 2021 г, по адресу проживания абонента были произведены работы по приостановлению подачи газа. Законодатель не требует повторного направления уведомления с корректной задолженностью за газ.

Колмаковым С.А. представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2024 г. полагает законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" осуществляет газоснабжение жилого дома по адресу: "адрес".

Собственниками данного дома являются: Колмаков С.А, доля в праве 1/2, право зарегистрировано 16 ноября 2009 г.; Моторин И.А, доля в праве 1/2, право зарегистрировано 27 марта 2023 г.

11 июня 2009 г. между ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" и Колмаковым С.А. заключен договор на поставку газа для обеспечения коммунальных-бытовых нужд граждан N 23322246.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставки газа ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" обязалось поставлять через присоединенную сеть газ для коммунальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", бл. 2, а абонент обязался принимать газ и оплачивать его стоимость, соблюдая предусмотренный настоящим договором режим потребления природного газа, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении газовых сетей, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа.

19 ноября 2021 г. ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" направило Колмакову С.А. уведомление о наличии задолженности в размере 17 720 руб. 04 коп, указанное уведомление абонентом не получено, возвращено из-за истечения срока хранения.

19 мая 2022 г. подача газа Колмакову С.А. приостановлена за неоднократное нарушение сроков оплаты за поставленный газ, о чем составлен акт о приостановлении подачи газа от 19 мая 2022 г. Отключение произведено под заглушку в вводной части стояка, расположенного на улице, установлена пломба N 20459029.

20 августа 2023 г. выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа, составлен акт, из содержания которого следует, что сгон на вводе в дом собран, отсутствует установленная ПАО "Газпром газораспределение Уфа" заглушка и установленная пломба поставщика ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа".

28 сентября 2022 г. осуществлено приостановление подачи газа по причине самовольного пуска после отключения.

ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" начислена абоненту Колмакову С.А. плата за газ: с марта 2021 г. по май 2021 г. по объему среднемесячного потребления, с 1 июня 2021 - по нормативу (в связи с непредставлением абонентом показаний), с мая 2022 г. по август 2022 г. по мощности газового оборудования, с 20 августа по 27 сентября 2022 г. по нормативу (в связи с несанкционированным подключением к газовому оборудованию).

Судом первой инстанции также установлено, что 23 мая 2023 г. абонентом Колмаковым С.А. переданы показания счетчика (65733 куб. м) СМС-сообщением на телефон, который указан в квитанции, однако переданные показания учтены не были, поскольку к этому моменту было произведено отключение подачи газа.

Собственнику второй половины домовладения - Моторину А.И. был произведен перерасчет платы за потребленный газ по показаниям прибора учета после его обращения.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные сторонами требования, руководствуясь положениями статей 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 539, 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 N 549, пришел к выводу о том, что у абонента Колмакова С.А. перед ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" имеется задолженность за потребленный газ, рассчитывая которую, суд принял во внимание, что виновное лицо по самовольному подключению осталось не установленным, а доступ к трубе, находящейся на улице, являлся открытым, через нее осуществлялась поставка газа по лицевым счетам двух самостоятельных потребителей, в связи с чем возложение ответственности за несанкционированное подключение газа только на одного из этих потребителей признал необоснованным, в связи с чем исключил из расчета задолженности, исчисленной по мощности газового оборудования, период с 20 мая 2022 г. по 20 августа 2022 г, задолженность Колмакова С.А. за потребленный газ по показаниям прибора составила 50 201 руб. 58 коп.

Удовлетворяя требования Колмакова С.А. о признании действий ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" по отключению домовладения от газопровода незаконными, суд первой инстанции указал на нарушение ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" порядка приостановления газа, имевшего место 19 мая 2022 г. ввиду ненадлежащего уведомления потребителя о предстоящем отключении газа.

Отказывая в удовлетворении требований Колмакова С.А. об обязании ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" восстановить газопровод в домовладение, суд первой инстанции исходил из того, что установлен факт задолженности за потребленный газ, размер которой превышает два расчетных периода.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы Колмакова С.А, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием в части взыскания с Колмакова С.А. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" задолженности за потребленный газ и отказа в удовлетворении требований Колмакова С.А. к ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" об обязании восстановить газопровод в домовладение, приняв в указанной части новое решение.

Анализируя положения пункта 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, которым установлено, что в случае, если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления, суд апелляционной инстанции верно указал, что такой механизм расчета платы носит временный характер и рассчитан на период, когда поставщику газа неизвестен объем фактического потребления.

В том случае, если поставщик газа будет иметь документально подтвержденные данные о фактическом потреблении газа (показания исправных приборов учета), абонент вправе потребовать произвести перерасчет стоимости потребленного газа, рассчитанного ему ранее исходя из нормативов потребления, что соответствует смыслу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающего определение размера платы за коммунальные услуги исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, и лишь при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном порядке.

В связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно, вопреки доводам кассационной жалобы об обратном, правильно указал, что показания прибора учета переданы 23 мая 2022 г, а 17 августа 2022 г. Колмаковым С.А. направлена претензия в ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа", где содержалась просьба о перерасчете задолженности. 20 августа 2022 г. работником ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" составлен акт проверки, где зафиксированы показания прибора учета - 66060, в связи с чем ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" обязан был произвести перерасчет начисленной Колмакову С.А. платы за потребленный газ исходя из показаний прибора учета.

Суд апелляционной инстанции признал правильными выводы суда о том, что совокупностью представленных доказательств не подтверждаются доводы ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" о несанкционированном вмешательстве Колмаковым С.А. в работу прибора учета газа в спорный период, что могло бы являться основанием для перерасчета суммы задолженности за потребленный газ по мощности газового оборудования, поскольку в ходе рассмотрения дела Колмаков С.А. отрицал факт такого вмешательства, указывал, что труба, на которой расположен вентиль, находится на улице в открытом доступе, газ по данной трубе поставляется в два жилых помещения, принадлежащих ему и Моторину А.И, каких-либо доказательств того, что именно им произведено несанкционированное подключение газопровода, не представлено.

Поскольку по состоянию на март 2021 г. показания счетчика были 57180 куб.м, и имелась переплата в размере 7230 руб. 86 коп, что подтверждается платежным документом к оплате за март 2021 г. (л.д. 121, т. 1), по состоянию на 20 августа 2022 г. показания прибора учета составили 66060, что подтверждается актом проверки от 20 августа 2022 г. (л.д. 136, т. 1), а на сентябрь 2022 г. имелись показания 66083, что не отрицается представителем ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" (л.д. 118, т. 1), за период с марта 2021 г. по сентябрь 2022 г. Колмакову С.А. следовало оплатить 52 255 руб. 89 коп, из расчета 66083 - 57180 = 8903 х 5, 86947.

Суд апелляционной инстанции отметил, что абонентом Колмаковым С.А. произведена оплата за потребленный газ: 21 сентября 2021 г. в размере 20 000 руб, 21 апреля 2022 г. в размере 10 000 руб, 6 июня 2022 г. в размере 18 000 руб, 5 июля 2022 г. в размере 5000 руб, 18 августа 2022 г. в размере 5000 руб, 6 сентября 2022 г. в размере 3000 руб, всего 61 000 руб, то есть задолженности по оплате за потребленный газ по состоянию на дату подачи искового заявления (23 мая 2023 г.) не имелось, имелась переплата (7230 руб. 86 коп. + 61 000 руб.) - 52 255 руб. 89 коп. = 15 974 руб. 11 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований о взыскании с Колмакова С.А. задолженности за потребленный газ суд апелляционной инстанции отказал, а поскольку задолженность за газ у абонента Колмакова С.А. отсутствовала, удовлетворил требования Колмакова С.А. об обязании восстановить газопровод в его домовладение.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о признании действий ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" по отключению домовладения от газопровода незаконными и нарушении ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" порядка приостановлении газа, правильно применив положения пунктов 45, 46, 48 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, суд апелляционной инстанции отметил, что направленное в адрес Колмакова С.А. почтовое отправление абоненту доставлено не было, возвращено отправителю, отключение газа по истечении 20 дней со дня направления уведомления не произошло.

Требования Колмакова С.А. об исключении необоснованно начисленной задолженности, обязании произвести перерасчет, исключив необоснованно начисленную сумму, обязании произвести перерасчет начисленной задолженности по приборам учета, суд апелляционной инстанции признал излишне заявленными, поскольку при разрешении требований о взыскании задолженности уже произведен расчет задолженности по показаниям прибора учета, признано ее отсутствие.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется, указанные выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в апелляционном определении суда.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанции о ненадлежащем уведомлении потребителя Колмакова С.А. о предстоящем отключении газа, считает необходимым отметить следующее.

Согласно положениям статей 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа.

Согласно пункту 45 указанных Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

В соответствии с пунктом 46 Правил до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Согласно пункту 48 Правил в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.

Исходя из анализа указанных выше пунктов Правил, при оценке законности приостановления поставщиком подачи газа в жилое помещение Колмакова С.А. подлежали установлению обстоятельства, указывающие на наличие у поставщика оснований для приостановления газоснабжения жилого помещения, а также соблюдение поставщиком газа порядка уведомления абонента о предстоящем приостановлении подачи газа.

Как следует из копии уведомления N2332246 от 19 ноября 2021 г, направленного ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" в адрес Колмакова С.А, оно содержало сведения о наличии задолженности в сумме 17 720 руб. и возможном приостановлении подачи газа в принадлежащее ему жилое помещение по адресу: "адрес" в случае непогашения задолженности в течение 20 дней со дня направления предупреждения (л.д. 17, т. 1).

Получение указанного уведомления Колмаков С.А. отрицает.

Предусмотренное пунктом 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан уведомление о вручении заказного письма ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" в материалы дела не представлено, в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" указал, что такое уведомление нормативными актами не предусмотрено.

При этом, как следует из информации, имеющейся в свободном доступе в сети Интернет, почтовое отделение "Якты-Куль", 453629, расположено по адресу: "адрес". Почтовые отделения поблизости: в 4, 5 км - почтовое отделение "Кусимовский Рудник", 453613, "адрес"; в 7, 7 км - почтовое отделение "Ташбулатово", 453612, "адрес".

В исковом заявлении ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" указывает адрес для корреспонденции: "адрес" (л.д. 3, т. 1).

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095866714006, отправитель ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", получатель Колмаков С.А, 19 ноября 2021 г. присвоен трек-номер, электронное письмо принято. 25 ноября 2021 г. письмо прибыло в место вручения - 453612, Ташбулатово, где хранилось в течение месяца и 25 декабря 2021 г. возвращено отправителю по иным обстоятельствам. 30 декабря 2021 г. письмо прибыло в место вручения - 453620, Аскарово, где 8 января 2022 г. вручено адресату, то есть ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" (л.д. 18 - 19, т. 1).

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой и апелляционной инстанции о том, что ответчиком допущено существенное нарушение процедуры соблюдения установленного порядка приостановления подачи газа потребителю, поскольку в адрес Колмакова С.А. в "адрес" Республики Башкортостан уведомление вообще не направлялось и, соответственно, не было Колмаковым С.А. получено. Письмо вручено 8 января 2022 г. не Колмакову С.А, а отправителю ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", то есть Колмаков С.А. не был надлежащим образом уведомлен о предстоящем отключении газа, в связи с чем не имел возможности после получения такого уведомления устранить причины, являющиеся основанием для приостановления подачи газа.

Из смысла пункта 46 Правил N 549 следует, что уведомление должно вручаться и доходить до граждан для того, чтобы они знали о предстоящем отключении газа, и по каким причинам происходит отключение, при отсутствии у ответчика уведомления о вручении соответствующего письма потребителю оснований для приостановления газоснабжения не имелось.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что расчет потребленного газа и расчет задолженности Колмакова С.А. за спорный период выполнен истцом верно, с учетом поступивших оплат, отвечает требованиям действующего законодательства, что выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности за природный газ, приведенные в судебном постановлении, не мотивированы, обстоятельствам по делу противоречат и вызывают сомнения в законности, что заявительный порядок для проведения перерасчета начисленных сумм по нормативам потребления газа Колмаковым С.А. нарушен, заявлений от абонента в адрес поставщика газа о проведении проверки прибора учета газа не поступало, акт проверки показаний данного прибора учета газа поставщиком газа не составлялся, передача показаний прибора учета посредством СМС-сообщения не является заявкой абонента и документом, являющимся основанием для проведения перерасчета потребления газа с норматива на фактическое потребление, ссылки на необоснованность вывода о том, что на Колмакова С.А. не может быть возложена ответственность за незаконное подключение газа, поскольку такие действия им не совершались, свидетельствуют о том, что ее автор не согласен с выводами об оценке доказательств и применении норм материального права, оспаривает их обоснованность и дает иную оценку доказательствам и квалификации правоотношений, опираясь на субъективное представление о том, как должен быть разрешен спор. Однако такие доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Также эти доводы опровергаются содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2, части 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом суд кассационной инстанции как суд третьей инстанции самостоятельно доказательства не оценивает, обстоятельства не устанавливает (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку проверяет правильность применения норм материального права при установленных обстоятельствах, но повторно не пересматривает по существу дело, по которому решение суда вступило в законную силу.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

В кассационной жалобе ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" ставит вопрос о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по смыслу части 3 статьи 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении кассационного суда общей юрисдикции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационных жалобы, представления, в случаях, когда кассационный суд общей юрисдикции оставил обжалуемое судебное постановление без изменения, изменил либо принял новое судебное постановление.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций признаны правильными и оснований для отмены судебных актов не установлено, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, требования ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2023 г. в не отмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Е.С. Речич

Т.М. Крамаренко