Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2024 г. по делу N 8Г-12233/2024[88-14408/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Фокеевой Е.В, Ивановой С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-381/2022 по иску Немальцевой Наталии Тимофеевны к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области об устранении нарушений права собственности на земельные участки, встречному иску Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области к Немальцевой Наталии Тимофеевне о признании наличия реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков, исправлении реестровых ошибок, установлении границ земельных участков, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения представителя Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области - ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Немальцевой Н.Т. - ФИО10, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Немальцева Н.Т. обратилась в суд с иском к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области, в котором, с учетом его последующего уточнения, просила признать наличие реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером: N и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером: N в части пересечения с границами земельных участков с кадастровыми номерами N; устранить нарушения права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N, обязав Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области демонтировать дорожные отбойники, закрывающие доступ Немальцевой Н.Т. к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером N; а также освободить земельные участки с кадастровыми номерами N от остановки общественного транспорта, демонтировать её и возвратить указанные земельные участки в первоначальное состояние.

Требования мотивированы тем, что Немальцевой Н.Т. на праве собственности принадлежат следующие земельные участки: земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N. Сведения о границах указанного земельного участка были внесены в ЕГРН на основании межевого плана ДД.ММ.ГГГГ предыдущим собственником - ФИО6 В межевом плане содержится карточка учета строений с планом земельного участка, акт согласования границ земельного участка, согласно которому от точки н1-н2 граница земельного участка N установлена и, согласно схеме расположения земельного участка, прилегает к границам земельного участка заявителя. Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N. Границы указанного земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана ДД.ММ.ГГГГ предыдущим собственником - ФИО7 В межевом плане содержится карточка учета строений с планом границ земельного участка, акт согласования границ земельного участка, согласно которому от точки нб-н 1 граница земельного участка N установлена и, согласно схеме расположения земельного участка, прилегает к границам земельного участка заявителя. Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером N. Границы указанного земельного участка были внесены в ЕГРН на основании межевого плана, представленного в Управление Росреестра ДД.ММ.ГГГГ предыдущим собственником - ФИО8 В межевом плане содержится карточка учета строений с планом границ земельного участка, акт согласования границ земельного участка, согласно которому от точки н5-н1 граница земельного участка N (N установлена и, согласно схеме расположения земельного участка, прилегает к границам земельного участка заявителя.

Из заключения кадастрового инженера Козлакова следует, что вдоль обочины дороги установлены дорожные отбойники, которые препятствуют доступу к земельным участкам и их использованию, так как другой доступ и подъездной пусть к ним отсутствует, на земельных участках N и N размещена остановка общественного транспорта. Площадь наложения остановки общественного транспорта на земельный участок N составила 40 кв.м. Площадь наложения остановки общественного транспорта на земельный участок N составляет 6 кв.м. Доступ к земельному участку с кадастровым номером N прекращен путем устройства металлических отбойников. Вместе с тем, на момент реконструкции данной автодороги, установка вдоль обочины дорожных отбойников с Немальцевой Н.Т. не согласовывалась, акт согласования подписан не был, размещение на земельных участках Немальцевой Н.Т. остановки общественного транспорта также не было не согласовано. Считает, что в координатах земельного участка с кадастровым номером N содержится реестровая ошибка. Поскольку границы земельных участков с кадастровыми номерами N, установлены в соответствии с требованием земельного законодательства, межевые планы проверены и зарегистрированы Управлением Росреестра по Самарской области, то полагает, что выявленное наложение границ является реестровой ошибкой в координатах границ земельного участка с кадастровым номером N

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обратилось в суд со встречным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило признать результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N недействительными; признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N; исключить из ЕГРН сведения о границах и характерных точках местоположения границ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N с присвоением статуса "погашенные" в ЕГРН.

В обоснование встречных требований указано, что работы по устройству дорожного полотна, остановки общественного транспорта и ограждения (отбойников) проводились в границах земельного участка с кадастровым номером N, занимаемого полосой отвода автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области Самара-Бугуруслан, принадлежащего министерству на праве постоянного (бессрочного) пользования. За получением технических условий по обеспечению съезда с автомобильной дороги Немальцева Н.Т. вправе обратиться в министерство в установленном законом порядке. При изучении реестровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами N установлено, что документы, подтверждающие права на земельные участки, не содержат сведения о местоположении границ. В межевых планах отсутствуют документы, определявшие местоположение границ земельных участков при их образовании. На местности земельные участки с кадастровыми номерами N не имеют физических границ, следовательно, границы земельных участков истца не закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (например, забора). При формировании границ земельных участков с кадастровыми номерами N (заявления о постановке на кадастровый учет датированы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно) смежные границы с земельным участком с кадастровым номером N (Единое землепользование N) были установлены с учетом существующих в ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером N, кадастровый учет которого осуществлен в 2007 г..Указанный довод подтверждается представленными в материалы дела актами согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами N, содержащимися в реестровых делах. По данным, содержащимся в ЕГРН, границы земельных участков с кадастровыми номерами N, на момент уточнения границ имели пересечения с границами земельных участков с кадастровыми номерами N, поставленными на кадастровый учет в границах ранее.

Таким образом, допущена реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N N, которая заключается в том, что в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости имеются наложения границ на границы земельных участков с кадастровыми номерами N, а фактически этого не должно быть, поскольку земельные участки используются для эксплуатации существующей автомобильной дороги Самара-Бугуруслан.

Определением суда от 27 января 2022 г. в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района Кинельский Самарской области.

Определением суда от 13 апреля 2022 г. в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Кинель Самарской области.

Решением Кинельского районного суда Самарской области от 21 сентября 2022 г. в удовлетворении требований Немальцевой Наталии Тимофеевны к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области об исправлении реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым номером: N, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером: N в части пересечения с границами земельных участков с кадастровыми номерами N, отказано в полном объеме.

Встречные исковые требования удовлетворены.

Признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах и характерных точках местоположения границ (координатах поворотных точек границ) в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 февраля 2024 г. решение Кинельского районного суда Самарской области от 21 сентября 2022 г. отменено, постановлено новое решение, которым удовлетворены требования Немальцевой Наталии Тимофеевны частично.

Признано наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: N

Исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером: N в части пересечения с границами земельных участков с кадастровыми номерами 63 N в координатах, установленных в соответствие с заключением судебной экспертизы ООО "Изыскатель", а именно:

Для части земельного участка с кадастровым номером N включены в сведения ЕГРН сведения о координатах характерных точек 31, 22, 38, 35, с образованием 2-х частей земельного участка:

ЕГРН

N

N тчк

Координата X

Координата Y

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

ЕГРН

N

N тчк

Координата X

Координата У

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

В остальной части исковые требования Немальцевой Н.Т. оставлены без удовлетворения.

В удовлетворении встречных исковых требований Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области отказано.

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области не согласилось с принятым судебным постановлением и обратилось в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 февраля 2024 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области - ФИО9 доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме. Представитель Немальцевой Н.Т. - ФИО10 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что истцу Немальцевой Н.Т. принадлежат объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" вид разрешенного использования: для садоводства;

земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" вид разрешенного использования: для садоводства;

земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", вид разрешенного использования: для садоводства.

Судом также установлено, что земельный участок с кадастровым номером N отнесенный к землям населенных пунктов, площадью 419525+/-227 кв.м, под автомобильную дорогу общего пользования Самара-Бугуруслан (км25, 85- км 76, 4 кв.м.), предоставлен Министерству транспорта и автомобильных дорог в постоянное (бессрочное) пользование N от ДД.ММ.ГГГГ). Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные", граница земельного участка состоит из 32 контуров.

Согласно представленному Министерством заключения кадастрового инженера ФИО11, образование указанного земельного участка осуществлено на основании постановления Администрации муниципального района Кинельский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровой карте территории, занятых автомобильными дорогами общего пользования регионального межмуниципального значения в границах муниципального района Кинельский Самарской области", и утверждённой им Схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории кадастровых кварталов под автомобильную дорогу общего пользования Самара - Бугуруслан (км 25, 85-км 76, 4), приложенных к межевому плану, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был осуществлён государственный кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером N. Описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N указано в ЕГРН в полном соответствии с пунктом 24 порядка ведения ЕГРН, утверждённого приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0241 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к её заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки". Вместе с тем, границы земельного участка с кадастровым номером N пересекаются с границами неогороженных земельных участков с кадастровыми номерами N

Для разрешения вопроса о наличии, отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков, принадлежащих истцу Немальцевой Н.Т, и определения фактических границ земельных участков при рассмотрении дела судом назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Техно-План".

Согласно выводам эксперта ФИО12, изложенным в заключении N от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N, содержащихся в их межевых планах, соответствуют сведениям о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N, содержащихся в ЕГРН. Вместе с тем, межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами N подготовлены с использованием материалов, не отвечающих требованиям законодательства. Реестровые ошибки в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами N отсутствуют, по основаниям недействительности сведений о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами N, внесённых в ЕГРН на основании межевых планов, по форме и содержанию не соответствующих требованиям Федерального закона от 24 июля 2007 г..N 221-ФЗ (ред. от 30 декабря 2015 г..) "О государственном кадастре недвижимости" (с изм. и доп, вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), действовавшего в период подготовки межевых планов. Реестровая ошибка в описании местоположения части границ земельного участка с кадастровым номером N, пересекающей границы земельных участков с кадастровыми номерами N, отсутствует. Смежество земельных участков с кадастровыми номерами N с земельным участком с кадастровым номером N, то есть наличие частей транш: земельных участков с кадастровыми номерами N, которые одновременно являются и обшей частью границ земельного участка с кадастровым номером N, недействительно. Внесённые в ЕГРН координаты характерных точек части границ земельного участка с кадастровым номером N, пересекающей границы земельных участков с кадастровыми номерами N достоверно описывают её местоположение и не подлежат изменению.

Устранение пересечений границ земельных участков с кадастровыми номерами N подлежит не посредством межевого плана, а путём внесения изменений в записи кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами N на основании судебного акта, предусматривающего присвоением статуса "погашенные" списку координат характерных точек границ указанных земельных участков согласно пунктам 169, 15, 13 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, установленного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки". Дорожные отбойники и остановка общественного транспорта расположены в пределах земельных участков с кадастровыми номерами N, при этом сведения о расположении дорожных отбойников и остановки общественного транспорта в пределах земельных участков с кадастровыми номерами N недействительны. Дорожные отбойники являются линейным объектом, характерные точки контура которого имеют координаты.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 выводы экспертного заключения поддержал и пояснил, что межевание принадлежащих истцу Немальцеволй Н.Т. земельных участков, проведено с нарушением установленного порядка, что влечет его недействительность.

Положенные в основу межевых планов карточки учета строений не содержат сведений, определяющих местоположение земельных участков при их образовании, и не могут быть использованы в целях определения границ земельных участков. Поскольку межевые планы не соответствуют требованиям закона, то он квалифицирует их документом по форме и содержанию не соответствующим требованиям указанного закона, указанные обстоятельства влекут недействительность сведений о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами N, внесённых в ЕГРН на основании указанных межевых планов. Устранение пересечений границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N подлежит не посредством межевого плана и исправления реестровой ошибки, а путём внесения изменений в записи кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами N, N на основании судебного акта, предусматривающего присвоением статуса "погашенные" согласно пунктам 169, 15, 13 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, установленного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N N "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки".

С учетом совокупности установленных судом обстоятельств, доводы истца о наличии реестровой ошибки в сведениях о координатах границ земельного участка с кадастровым номером N, судом первой инстанции признаны не состоятельными.

Судом также установлено, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером N, и границ земельного участка с кадастровым номером N под существующую автомобильную дорогу Самара-Бугуруслан были учтены нормы отвода земель, которые являются необходимыми при осуществлении эксплуатации автомобильных дорог, предусмотренные постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении норм отвода земель для автомобильных дорог".

Таким образом, постановка на кадастровый учет в 2007 г. (ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером N. и постановка на кадастровый учет в 2011 г. (ДД.ММ.ГГГГ) земельного участка с кадастровым номером N, которые имеют вид разрешенного использования "под автомобильную дорогу общего пользования Самара-Бугуруслан", юридически оформила границы фактически отведенных с 1959 г. в постоянное бессрочное пользование земельных участков правообладателю (Самарская область) автомобильной пороги Самара-Бугуруслан, и как следует из заключения судебной экспертизы, сведения, внесенные в ЕГРН, реестровой ошибки не содержат.

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований в части признания реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N и исключении сведений о координатах границ указанного земельного участка, не нашел.

Относительно доводов Немальцевой Н.Т. о том, что установленными отбойниками прекращен доступ к принадлежащему ей земельному участку, судом указано на следующее.

Исходя из положений части 5 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога общего пользования "Самара-Бугуруслан" является собственностью субъекта Российской Федерации - Самарской области.

Автомобильная дорога в силу пунктов 1 и 10 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенным для движения транспортных средств и включающим в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Соответственно, демонтаж металлического барьерного ограждения повлечет за собой значительное снижение уровня безопасности дорожного движения и создаст предпосылки к возникновению ДТП с тяжелыми последствиями, что противоречит Указу Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. N 204 "О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 г.".

С учетом изложенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия Министерства транспорта и автомобильных дорог при сложившихся обстоятельствах нельзя признать противоправными, а права истца Немальцевой Н.Т. - нарушенными и подлежащим защите.

Рассматривая встречные исковые требования Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области суд первой инстанции, исходя из положений пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 1, части 8 статьи 22, части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", пришел к выводу о доказанности обстоятельств, подтверждающих, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, процедура установления местоположения границ (межевание) проведена с нарушением действующего законодательства, учитывая, что межевые планы не содержат документы, подтверждающие права на земельные участки и определяющие местоположение границ земельных участков при их образовании, границы земельных участков на местности не закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения (например, забора), кроме того, определение координат осуществлено в иной системе координат, не соответствующей городскому округу Кинель (кадастровый район 03), в связи с чем, не установлено пресечение границ с земельным участком с кадастровыми номерами N и N сведения о которых уже содержались в ЕГРН.

При изложенных обстоятельствах, уточненные встречные исковые требования Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области о признании результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами N, N недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах и характерных точках местоположения границ в отношении указанных земельных участков, судом первой инстанции признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом. могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (введена Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 478-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка. подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения. либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 настоящего Федерального закона, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Из изложенного следует, что наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с границами, установленными при образовании земельных участков, согласовании их границ, а в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка - в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно частям 1, 3 статьи 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Частью 1 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ).

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что истцу Немальцевой Н.Т. принадлежат объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером N, (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), площадь земельного участка 600+/-1 кв.м, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", сведения о границах внесены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером МУП "Кинельский центр недвижимости" ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером N, (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), площадь земельного участка 600+/-1 кв.м, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", сведения о границах внесены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером МУП "Кинельский центр недвижимости" ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером N, (дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ), площадь земельного хчастка 653+/- 9 кв.м, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", сведения о границах внесены на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером МУП "Кинельский центр недвижимости" ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок с кадастровым номером N, отнесенный к землям населенных пунктов, площадью 419525+/-227 кв.м, под автомобильную дорогу общего пользования Самара-Бугуруслан (км25, 85- км 76, 4 кв.м.), был предоставлен Министерству транспорта и автомобильных дорог в постоянное (бессрочное) пользование (N от ДД.ММ.ГГГГ). Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные", граница земельного участка состоит из 32 контуров.

Полагая свои права нарушенными, истец указывает на то, что в связи с произведенными работами Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области часть земельных участков с кадастровыми номерами N и N оказалась занятой остановкой общественного транспорта, а к земельному участку с кадастровым номером N прекращен доступ путем устройства металлических отбойников.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом заключением кадастрового инженера ООО "Глобус" ФИО16, согласно которому, принадлежащие истцу земельные участки располагаются вдоль автодороги "Самара-Бугуруслан", с кадастровым номером N. На момент проведения геодезических измерений происходила реконструкция автодороги, вдоль обочины были установлены дорожные отбойники, которые препятствуют доступу к земельным участкам Немальцевой Н.Т. и их использованию, так как другой доступ и подъездной путь к ним отсутствует. В ходе измерений было выявлено, что автобусная остановка, установленная на асфальтобетонное покрытие и отгороженная бордюрами, частично попадает на земельный участок, имеющий кадастровый N и земельный участок с кадастровым номером N. Площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером N составляет 40 кв.м, на земельный участок с кадастровым номером N составляет 6 кв.м.

Отклонив представленное заключение кадастрового инженера в качестве допустимого доказательства, суд первой инстанции, положив в основу решения представленное стороной ответчика заключение кадастрового инженера и заключение проведенной в ходе судебного разбирательства судебной землеустроительной экспертизы, пришел к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N входят в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером N, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N была осуществлена в 2011 г, соответственно, при уточнении местоположения границ принадлежащих истцу земельных участков с кадастровыми номерами N, имевших место в марте и апреле 2016 г, в соответствии с требованиями закона, должно было быть выявлено пересечение границ с границами земельного участка с кадастровым номером N

При апелляционном рассмотрении, в целях установления юридически значимых обстоятельств, учитывая, что судом первой инстанции, исходя из позиции истца, обстоятельства постановки и внесения изменений в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N не устанавливались, а также принимая во внимание, что судебная экспертиза ООО "Техно-План" проведена без учета всей совокупности материалов дела, поскольку материалы дела не содержат сведений о предоставлении судебному эксперту в составе гражданского дела в полном объеме реестровых дел на вышеперечисленные земельные участки, судом апелляционной инстанции по ходатайству истца Немальцевой Н.Т. по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Изыскатель".

Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО "Изыскатель" N от ДД.ММ.ГГГГ, фактические границы и площадь земельных участков: с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"; с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N. расположенный по адресу: "адрес", установлены в координатах точек NN 105, 106, 4. 3_111, 5, 105. Площадь 600 кв.м (земельный участок с кадастровым номером N); в точках NN 104, 105, 5, 3_111, 110, 109, 108, 104, площадь 651 кв.м (земельный участок с кадастровым номером N); в точках NN 103, 104, 108, 2_107, 103, площадью 596 кв.м, (земельный участок с кадастровым номером N). Фактические границы и площадь данных земельных участков частично не соответствуют сведениям ЕГРН, правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам, а также иным графическим материалам, представленным в материалы гражданского дела, в том числе, на момент образования спорных земельных участков ответ на вопрос N.

Причиной частичного несоответствия фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами N является наличие реестровых ошибок при межевании земельного участка с кадастровым номером N в 2011 г, и не является следствием внесения изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N в ЕГРН, изменения границ путем перестановки ограждений (ответ на вопрос 2).

Для устранения выявленных несоответствий фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами N, предложено три варианта устранения, с учетом ответов на ранее поставленные вопросы.

Вариант первый: Внесение изменений в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N для исключения наложения границ с земельными участками с кадастровыми номерами N Для этого необходимо:

Для части земельного участка с кадастровым номером N включить в сведения ЕГРН сведения о координатах характерных точек 31, 22, 38, 35, с образованием 2-х частей земельного участка:

ЕГРН

N

N тчк

Координата X

Координата Y

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

ЕГРН

N

N тчк

Координата X

Координата Y

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Сведения о координатах характерных точек в ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами N остаются без изменений.

Вариант второй: Выдел из границ земельных участков с кадастровыми номерами N частей земельных участков (наложений на земельный участок с кадастровым номером N с последующим возмещением стоимости выделяемых частей собственникам земельных участков с кадастровыми номерами N.

Для выполнения этого варианта необходимо произвести выдел из границ земельных участков с кадастровыми номерами N частей земельных участков по приведенным в экспертном заключении координатам.

Сведения о координатах характерных точек в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N остаются без изменений.

Третий вариант: изъятие земельных участков с кадастровыми номерами N для государственных и муниципальных нужд с возмещением их стоимости собственникам.

Сведения о координатах характерных точек в ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами N остаются без изменений.

Допрошенный в судебном эксперт ООО "Изыскатель" ФИО17 выводы экспертного заключения подтвердил, пояснив, что наложение границ спорных земельных участков вызвано тем, что межевание границ земельного участка с кадастровым номером N выполнено в системе координат г..Кинель, межевание земельных участков истца выполнено в системе координат 1963 г..2 зона. Система без искажений может использоваться в пределах 300-400 кв.м, в противном случае происходит значительное искажение. Район западнее Кинеля - это Волжский район, это 1963 1 зона, восточнее (Кинельский район) - 2 зона. До 2018 г..Россреестр вел кадастровый учет в каждом кадастровом районе и единой базы не существовало, в связи с чем, после введения МСК в 2018 г..и перевода в единую систему координат выявились наложения границ земельных участков. Кроме того, межевание земельного участка N проводилось без натурного обследования, в противном случае земельные участки были бы выявлены. При проведении хронологии программы Гугл карты, было установлено, что земельные участки существовали на местности по состоянию на 2008 г..(стр. 19 экспертного заключения, при том что они имеют ограждения, на одном участке сохранилось строение, дорога тоже имеет место быть, однако дорожные работы не проводятся по состоянию на указанную дату, по состоянию на 2018 г, то есть после межевания земельного участка с кадастровым номером N, зафиксировано производство строительных работ (стр. 20 экспертного заключения). Земельные участки истца спланированы, то есть при проведении строительных работ на участки истца произведен отвал грунта. При натурном исследовании были обнаружены межевые знаки N, N, N. N, их наличие зафиксировано фототаблицей в экспертном заключении. Таким образом, участки на местности существовали, местоположение и конфигурацию сравнивались с инвентаризационными картами, которые были созданы в 1950-х гг. На карточках действительно отсутствуют штампы и печати.

Но указанные документы содержат номера участков, адресную часть, конфигурацию, линейные размеры, и они совпадают с произведенными замерами, что подтверждает конфигурацию земельных участков истца. Границы г..о. Кинель установлены в 2008 г, в указанные граница входит часть спорной дороги и часть дачных участков, но кадастровый учет ведется в границах тех кварталов, в которых существуют указанные земельные участки. Кадастровое деление было утверждено в 2002 г, в соответствии с данным кадастровым делением земельные участки истца попадают в кадастровые кварталы Кинельского района, применяется система координат 1963 г..2 зона. Действующих документов, регламентирующих проведение межевание два, а именно Инструкция по межеванию от 1996 г, Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройство от 2002 г, в соответствии с которыми все объекты считались объектами землеустройства. После этого вносились определенные изменения, но новых рекомендаций не существует.

Суд апелляционной инстанции, оценив вышеуказанное экспертное заключение ООО "Изыскатель", подтвержденное показаниями эксперта ФИО17 по правилам статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял его в качестве допустимого и достоверного доказательства, содержащего подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Кроме того, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, полно и объективно, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую компетентность, необходимый стаж экспертной работы, квалификация и уровень знаний эксперта сомнений не вызывают.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, полагая установленным и доказанным, что причиной частичного несоответствия фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами N, является наличие реестровых ошибок, допущенных при межевании земельного участка с кадастровым номером N в 2011 г. повлекшая наложение на принадлежащие истцу земельные участки с кадастровыми номерами N, N, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования о признании реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка с кадастровым номером N, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя способ устранения реестровой ошибки, суд апелляционной инстанции учел экспертное заключение ООО "Изыскатель" и счел необходимым внести изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N для исключения наложения границ с земельными участками с кадастровыми номерами N, а именно:

Для части земельного участка с кадастровым номером N включить в сведения ЕГРН сведения о координатах характерных точек 31, 22, 38, 35, с образованием 2-х частей земельного участка:

ЕГРН

N

N тчк

Координата X

Координата Y

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

ЕГРН

N

N тчк

Координата X

Координата У

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Сведения о координатах характерных точек в ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами N остаются без изменений.

В то же время правовых оснований для возложения на Министерство обязанности демонтировать дорожные отбойники, закрывающие доступ Немальцевой Н.Т. к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером N, а также освободить земельные участки с кадастровыми номерами N от остановки общественного транспорта, демонтировать её и возвратить земельные участки в первоначальное состояние, суд апелляционной инстанции не нашел, поскольку при рассмотрении дела установлено наложение границ земельного участка вследствие реестровой ошибки, повлекшее возведение остановки общественного транспорта, дорожных отбойников частично в границах принадлежащих истцу земельных участков. При этом, указанные объекты являются социально значимыми, поскольку выполняют функции остановки общественного транспорта и ограничивают дорожное полотно и остановочный карман, возведены на специально отведенном земельном участке. Требование об освобождении земельных участков от указанных объектов способно причинить вред третьим лицам, а именно пассажирам общественного транспорта.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования истца в указанной части судом апелляционной инстанции правомерно не были признаны надлежащим и соразмерным способом защиты её нарушенного права, так как в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств о наличии существенных нарушений прав и законных интересов истца.

При этом, как верно отметил суд апелляционной инстанции, истец не лишена возможности восстановить нарушенное право собственности на земельные участки в ином, установленном законом порядке, в том числе, посредством обращения к министерству с требованиями о выделе из границ земельных участков с кадастровыми номерами N частей земельных участков (наложений на земельный участок с кадастровым номером N) с последующим возмещением стоимости выделяемых частей земельных участков, либо об изъятии указанных земельных участков для государственных или муниципальных нужд с возмещением стоимости указанных земельных участков.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельных участков Немальцевой Н.Т. и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с присвоением статуса "погашенные", полагая установленным и доказанным, в том числе заключением повторной судебной экспертизы, что причиной реестровой ошибки является техническая ошибка, произошедшая в результате применения разных систем координат при межевании земельных участков сторон, в связи с их нахождением в разных зонах, при отсутствии на момент проведения кадастровых работ единой системы координат (перевод в единую систему координат осуществлен введении МСК 2018). Кроме того, реестровая ошибка, явившаяся причиной обращения истца в суд, возникла не в результате межевания земельных участков Немальцевой Н.Т, а в результате межевания земельного участка с кадастровым номером N, без фактического натурного обследования.

Оснований полагать недействительными результаты межевания земельных участков истца вследствие того, что в основу межевых планов положены карточки учета строений и сооружений, подготовленные Кинельским бюро технической инвентаризации, не соответствующие требованиям закона, суд апелляционной инстанции не нашел, учитывая, что по результатам проведения судебной экспертизы установлено и допустимыми доказательствами не опровергнуто, фактическое существование земельных участков на местности, при наличии ограждений, строений в различный временной период, существующих на местности межевых знаков, что позволило определить фактическое месторасположение земельных участков, и их соответствие сведениям ЕГРН (в части), а также конфигурации земельных участков, их линейных размеров, содержащихся в карточках учета строений и сооружений. В связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания результатов межевания недействительными и аннулирования внесенных в ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка ответчика.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, оснований для иной оценки этих выводов не имеется.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, не свидетельствуют о допущении судом нарушений норм материального и (или) процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, и, по своей сути, направлены на иную оценку имеющихся доказательств, что не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 379.6 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда апелляционной инстанции, получившим надлежащую правовую оценку.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Поскольку неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного постановления в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Е.В. Фокеева

С.Ю. Иванова