Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-12285/2024[88-14306/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И, судей Туляковой О.А, Балакиревой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Киреева М.Х. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-1096/2023 по иску Киреева М.Х. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о включении периодов в специальный стаж.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киреев М.Х. обратился в суд с вышеназванным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан. В обоснование своих требований истец указал, что решением ГУ Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Республике Башкортостан в Абзелиловском районе N от 25 октября 2021 г. отказано в назначении пенсии в связи с особыми условиями труда, поскольку указанные должности не предусмотрены Списком N 2, отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ не менее 12 лет 6 месяцев, не подтверждена документально постоянная занятость в течение полного дня, индивидуальные сведения не содержат кода особых условий труда. Специальный стаж истца к моменту обращения за назначением пенсии составлял 15 лет 2 месяца 1 день, общий стаж подходит к 40 годам. Ответчик не включил периоды работы в камнедробильном цехе Абзелиловского ДРСУ АО "Башкиравтодор" дробильщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, грохотовщиком ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истец просил признать незаконным решение ГУ Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Республике Башкортостан в Абзелиловском районе РБ от 25 октября 2021г. N об отказе в назначении досрочной пенсии за работу в качестве дробильщика и грохотовщика; включить в стаж работы для назначения пенсии с особыми условиями по п.2 п.1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" N400 от 28 декабря 2013 г. периоды работы в камнедробильном цехе Абзелиловского ДРСУ: в качестве "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от 5 октября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Акционерное общество "Башкиравтодор".

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2024 г, в удовлетворении исковых требований Киреева М.Х. к ГУ Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о включении периодов в специальный стаж отказано.

В кассационное жалобе Киреев М.Х. просит отменить решение суда первой инстанции 9 ноября 2023 г. и апелляционное определение от 13 февраля 2024 г. как незаконные, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований или направить дело на новое рассмотрение для рассмотрения дела с назначением почерковедческой экспертизы и экспертизы условий его труда для уточнения сведений по коду льготных вредных и (или) опасных условий труда, оценки производственных факторов, идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, занятости в течение полного рабочего времени (не менее 80%) на работах указанных в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Статьей 8 Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" регламентировано, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

Согласно Списку N 2, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, правом на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях пользуются грохотовщики и дробильщики (раздел I "Горные работы", позиция 2010100а-11765, 2010100а-11908).

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец Киреев М.Х, ДД.ММ.ГГГГ г.р, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГУ Отделение Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Республике Башкортостан с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением ответчика N от 25 октября 2021 г. истцу отказано в назначении указанной пенсии по причине отсутствия требуемого на соответствующих видах работ не менее 12 лет 6 месяцев.

В специальный стаж (помимо иных периодов) не включен период:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Абзелиловском ДРСУ (Абзелиловском ДРСУ - филиал ОАО "Башкиравтодор", АО "Башкиравтодор") - не предусмотрена списком N2 "Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях", утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 г, занятость заявителя не подтверждена документально, а представленные страхователем индивидуальные сведения на работника не содержат кода особых условий труда.

Из трудовой книжки на имя Киреева М.Х. следует, что истец в спорные периоды работал:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Абзелиловском ДРСУ в качестве "данные изъяты" - приказ N от ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переведен в "данные изъяты" - приказ N от ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - переведен в камнедробильный цех в "данные изъяты" - приказ N от ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - переведен оператором "данные изъяты" - приказ N от ДД.ММ.ГГГГ;

с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время переведен оператором "данные изъяты" - приказ от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ОАО "Башкиравтодор" с целевым назначением и видами работ осуществляет добычу магматических пород (строительного камня) на Ишкильдинском участке в 0, 7 км западнее д. Ишкильдино в муниципальном районе "адрес"

Из карты аттестации рабочего места по условиям труда Nот 26 сентября 2003 г. по профессии "Дробильщик" участка АБЗ-3 Абзелиловского ДРСУ следует, что досрочное назначение трудовой пенсии по старости для данной профессии не предусмотрено.

Согласно аттестации рабочих мест по условиям труда Абзелиловском ДРСУ - филиал ОАО "Башкиравтодор, проведенной в июне 2010 года (карта аттестации рабочего места по условиям труда N) рабочее место дробильщика аттестовано по факторам производственной среды и трудового процесса с классом 3, 1, по травмобезопасности с классом 2; досрочное назначение трудовой пенсии по старости для данной профессии не предусмотрено.

Из карты специальной оценки условий труда Nпо профессии "Дробильщик (оператор)" структурного подразделения КД-2 Абзелиловского ДРСУ от 22 декабря 2015 г. следует, что досрочное назначение трудовой пенсии по старости для данной профессии не предусмотрено.

Из карты специальной оценки условий труда N по профессии "Оператор КД" структурного подразделения КД-2 Абзелиловского ДРСУ, проведенной 28 октября 2021 г, следует, что условия труда по вредным (опасным) факторам имеют 3, 3 класс, рабочие по указанной профессии обеспечиваются средствами индивидуальной защиты, досрочное назначение трудовой пенсии по старости для данной профессии не предусмотрено.

Согласно справке Абзелиловского ДРСУ АО "Башкиравтодор" N от 21 декабря 2021 г, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, и подтверждающей постоянную занятость в особых условиях труда, Киреев М.Х. работает в Абзелиловском ДРСУ АО "Башкиравтодор" с 3 июня 1996 г. (ПриказN N от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время дробильщиком в Камнедробильном цехе в карьере "Ишкильдинский" полный рабочий день, при полной рабочей неделе, круглогодично, указано, что данная профессия предусмотрена списком N2 разделу ХХIХ по постановлению Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

Из представленных Киреевым М.Х. расчетных листков по оплате труда следует, что Кирееву М.Х. выплачивалась надбавка (доплата) за вредные условия труда.

Киреевым М.Х. представлена справка Аскаровской ЦРБ о том, что он действительно систематически обращается за медицинской помощью к врачу "данные изъяты". Происхождение данного заболевания возможно связать с загрязнениями, которые попадают в "данные изъяты".

Киреев М.Х. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 20 марта 2000 г, спорные периоды его трудовой деятельности имели место после его регистрации в системе государственного пенсионного страхования.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица - индивидуальные сведения в отношении специального стажа Киреева М.Х, за спорные периоды, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве "данные изъяты" Абзелиловского ДРСУ АО "Башкиравтодор", с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве "данные изъяты", предоставлены работодателями в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации без кода льготных условий. Величина индивидуального пенсионного коэффициента составила - "данные изъяты" стаж (учитываемый для целей назначения пенсии) - "данные изъяты"

Из справки от 19 октября 2023 г, выданной бухгалтерией Абзелиловском ДРСУ - филиал АО "Башкиравтодор" сотруднику Кирееву М.Х, работающему на камнедробилке карьер "Ишкильдинский" в должности "данные изъяты", следует, что уплата по дополнительным тарифам страховых взносов для отдельных категорий страхователей не производилась.

Из сведений Абзелиловского дорожного ремонтно-строительное управления АО "Башкиравтодор" от 12 февраля 2024 г. следует что по результатам специальной оценки условий труда оснований для досрочного назначения трудовой пенсии не имеется, поэтому работодателем не подавались сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении Киреева М.Х. в органы Пенсионного фонда; с результатами спецоценки труда Киреев М.Х. был ознакомлен.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации, статей 8, 14, 30, 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пунктом 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2октября 2014 г. N 1015, пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N258н, разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исходил из того, что спорные периоды трудовой деятельности истца имели место после его регистрации в системе государственного пенсионного страхования, при этом из сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица Киреева М.Х. не усматривается, что работодатель представлял сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ; представленные работодателем индивидуальные сведения не содержат кода особых условий, соответствующие обязательные платежи на застрахованное лицо Киреева М.Х. не производились.

Суд второй инстанции, проверяя решение в апелляционном порядке, не согласился с доводами истца о том, что факт работы Киреева М.Х. в указанный период времени на работах с тяжелыми условиями труда подтверждается справкой от 21 декабря 2021 г. Абзелиловского ДРСУ АО "Башкиравтодор", поскольку данная справка работодателем не подтверждена; наименование профессии - дробильщик, указанное в справке, не соответствует профессии, отраженной в трудовой книжке истца. Сведений о недостоверности записи в трудовой книжке истцом не представлено, равно как и не представлена справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной страховой пенсии по старости, и подтверждающая постоянную занятость в особых условиях труда; иных письменных доказательств в подтверждение доводов, указанных в обоснование требований, истцом не представлено.

Также судом апелляционной инстанции отмечено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в качестве "данные изъяты", данная профессия не предусмотрена разделом I "Горные работы" Списка N2; доводы истца о том, что он фактически выполнял в указанный период работу дробильщика и грохотовщика, объективными доказательствами не подтверждены. Из карточки Т-2, приказов от 15 марта 2012 г. N установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Киреев М.Х. фактически работал водителем. В отношении иных спорных периодов работы по результатам специальной оценки условий труда за 2016-2021 гг. оснований для досрочного назначения трудовой пенсии нет, с результатами спецоценки труда Киреев М.Х. был ознакомлен.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не приняты во внимание свидетельские показания, представленные истцом, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал правомерным отказ пенсионного органа включить в специальный стаж спорные периоды работы истца, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика включить в специальный стаж данные периоды, а также не усмотрел оснований для удовлетворения требования истца о назначении досрочной пенсии с 31 августа 2021 г.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

В обжалуемых судебных актах приведено исчерпывающее толкование вышеуказанных норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, не согласиться с которым у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Исчисление периодов работы, а также порядок подтверждения специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2октября 2014 г. N.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N.

В соответствии с положениями пункта 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 31марта 2011 г. N периоды работы с тяжелыми условиями труда подлежат обязательному подтверждению.

При этом пунктом 4 данного Порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета (пункт 13 Порядка).

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Таким образом, действующим правовым регулированием предусмотрена необходимость подтверждения специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, а также порядок и условия его подтверждения.

В соответствии с пунктом 10 и пунктом 11 постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанции установили, что спорные периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Абзелиловском ДРСУ (Абзелиловском ДРСУ - филиал ОАО "Башкиравтодор", АО "Башкиравтодор") не были зачтены пенсионным органом в его специальный стаж, ввиду отсутствия сведений о характере работы истца в данные периоды и постоянной занятости работника в течение полного рабочего дня на работах, предусмотренных Списком N от 26 января 1991 г. Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих характер работы истца в указанный период и его полную занятость на соответствующих видах работ, суду не представлено.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховых и накопительных пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в - системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской, Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

По смыслу приведенных нормативных положений индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета может быть подтверждена в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суду не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, которые бы в своей совокупности подтверждали работу истца в тяжелых условиях труда в спорные периоды, и опровергали достоверность сведений персонифицированного учета, выводы судов об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в специальный страховой стаж спорных периодов работы, являются обоснованными.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что поименованные периоды ответчиком обоснованно не были включены в специальный страховой стаж истца.

Доводы кассационной жалобы о том, что результаты аттестации рабочих мест по условиям труда применяются для улучшения условий труда и не должны учитываться при назначении досрочной пенсии, не содержат аргументов, опровергающих выводы судебных инстанций по обстоятельствам дела.

Доводы об отсутствии вины работника в представлении индивидуальных сведений работодателем без кода особых условий и не перечислении дополнительных тарифов, о допущенных работодателем ошибках и противоречиях в кадровых документах, а также о том, что неисполнение работодателем указанных обязанностей, не должно влечь для работника неблагоприятных последствий в сфере пенсионного обеспечении, также выводы судов не опровергают. По настоящему делу истцом не представлены доказательства недостоверности поданных работодателями в отношении истца индивидуальных сведений.

Доводы о том, что работодатель представил документы об аттестации рабочих мест в суд апелляционной инстанции, а Киреев М.Х. узнал об этих документах и наличии его подписей после вынесения решения судом апелляционной инстанции, в связи с чем у него не было возможности заявить ходатайство о назначении экспертизы для проверки подлинности данных подписей, опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, с целью установления юридически значимых обстоятельств, для проверки доводов апелляционной жалобы истца, судом апелляционной инстанции в адрес работодателя АО "Башкиравтодор" направлен запрос о предоставлении, в том числе карты аттестации рабочего места по условиям труда, а также карты специальной оценки труда по должностям Киреевым М.Х. - "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", действовавшим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На запрос суда второй инстанции ответчиком представлены, в том числе, копия карты аттестации рабочего места по условиям труда N по профессии "данные изъяты", карта N специальной оценки условий труда "данные изъяты", карта N специальной оценки условий труда оператор КД.

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 13 февраля 2024 г. представители истца и ответчика не возражали против приобщения к материалам дела указанных документов, после исследования которых, ходатайств об отложении для ознакомления с данными доказательствами либо о назначении по делу экспертизы от сторон спора не поступало.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права при принятии дополнительных доказательств, а также процессуальных прав истца, который был извещен о времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО1

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Несогласие истца с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами не допущено нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 9 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Киреева Милхата Хаировича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Никонова

Судьи О.А. Тулякова

Е.М. Балакирева