Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-12333/2024[88-14781/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Антошкиной А.А, Бугарь М.Н, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-3857/2023 по иску Мустафиной А. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии", публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование", обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика декора плюс" о взыскании суммы ущерба, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2024 г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мустафина А.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО "Деловые линии", ПАО "Группа Ренессанс Страхование", ООО "Фабрика декора плюс", в котором просила взыскать с ответчиков ущерб, причиненный порчей груза - стол Connubia Eminence Fast, при его перевозке ООО "Деловые линии", принятого от поставщика ООО "Браво" для доставки по агентскому договору, заключенному ООО "Фабрика Декора Плюс" с истцом, в размере 194 050 руб, расходы на провозную плату 18 037 руб, штраф, взыскать с ООО "Фабрика декора плюс" моральный вред в размере 5 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО "Браво".

Заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 21 февраля 2023 г. отменено определением названного суда от 20 апреля 2023 г, производство по делу возобновлено.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 25 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2024 г, взыскано с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Мустафиной А.Ф. ущерб в размере 194 050 руб, штраф 97 025 руб. и в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 5 081 руб, в удовлетворении остальной части требований к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" и в удовлетворении требований к ООО "Деловые линии", ООО "Фабрика декора плюс" отказано.

В кассационной жалобе, поданной ПАО "Группа Ренессанс Страхование", ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Заявитель полагает, что вывод суда о наступлении страхового случая, не соответствует установленным по делу обстоятельствам, поскольку повреждение груза произошло в результате ненадлежащей упаковки отправителем, что исключает заявленное событие из страховых случаев согласно пункту 3.1.8. Правил страхования. Выражает несогласие с данной судом оценкой экспертного заключения о размере ущерба, полагая, что в данном случае возможен был восстановительный ремонт поврежденной вещи. Суд необоснованно взыскал стоимость аналогичного стола, а не исходя из стоимости уплаченной потребителем за товар. Истцом не доказано право собственности на груз и истец не является стороной по договору транспортной экспедиции, суд необоснованно взыскал потребительский штраф.

В возражениях на кассационную жалобу Мустафина А.Ф. просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что 5 июня 2019г. между ООО "Фабрика Декора Плюс" и Мустафиной А.Ф. заключен агентский договор, согласно которому ООО "Фабрика Декора Плюс" по поручению истца заказало ООО "Браво" поставку мебели, в том числе стола Connubia Eminence Fast.

Мустафина А.Ф. произвела оплату по счету в размере 802 400 руб. в пользу ООО "Фабрика декора плюс".

ООО "Фабрика декора плюс" исполнило свои обязательство по агентскому договору.

18 июля 2019 г. ООО "Браво" обратилось в ООО "Деловые линии" за организацией транспортировки наименование груза "Сборный груз" ООО "Фабрика Декора плюс", что подтверждается накладной от 18 февраля 2019 г. N с датой доставки 01 августа 2019 г.

Между ООО (ПАО) "Группа Ренессанс Страхование" и ООО "Деловые Линии" 1 февраля 2018 г. заключен генеральный договор страхования грузов N в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен настоящий договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки, в застрахованном имуществе (грузе) в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы). Груз считается принятым на страхование в соответствии одной из секций, в зависимости от характеристик груза и грузоперевозки (п.1.2, 2.1. Генерального договора).

По условиям заключенного договора страхования страховщик принял на себя обязательство по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая (повреждение груза).

В соответствии с правилами страхования грузов страховыми случаями являются свершившиеся события, предусмотренные договором страхования, с наступлением которых у страховщика возникает обязанность произвести выплату страхового возмещении лицу, в пользу которого заключен договор страхования. "С ответственностью за все риски" по договору страхования, заключенному на этих условиях, подлежат возмещению: убытки от утраты, гибели или повреждения всего или части застрахованного груза, происшедшие по любой причине, за исключением случаев, перечисленных в разделе 3 Правил (п.2.1.1 Правил).

На основании Генерального договора страхования грузов ПАО "Группа Ренессанс Страхование" выдало ООО "Деловые линии" индивидуальный полис страхования грузов N.

Груз был застрахован на сумму 1 100 000 руб, что подтверждается индивидуальным полисом страхования грузов N, в качестве застрахованного груза указан груз по накладной N.

Согласно условиям индивидуального полиса страхования грузов, в качестве выгодоприобретателя указано лицо, имеющее основанное на законе ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного по настоящему полису груза.

Согласно пункту 1.1 настоящий договор включает в себя кроме условий, содержащихся в договоре, также условия, содержащиеся в Правилах комплексного страхования грузов (редакция 2.0), утвержденных приказом генерального директора ООО "Группа Ренессанс Страхование" N 138 от 30 октября 2017 г.

Указанные Правила страховой организацией суду в ходе разрешения спора не представлены.

27 июля 2019 г. груз был доставлен получателю Мустафиной А.Ф.

При получении груза, который был вскрыт на месте сотрудником ООО "Деловые линии", было обнаружено повреждение одного из двенадцати грузовых мест - стола Connubia Eminence Fast, водителем - экспедитором ООО "Деловые линии" составлен акт от 27 июля 2019 г.

По акту приема-передачи к агентскому договору ООО "Фабрика декора плюс" передало Мустафиной А.Ф. заказанный товар, с указанием повреждений столешницы у стола Connubia Eminence Fast.

12 октября 2019г. Мустафина А.Ф. направила претензию в адрес ООО "Деловые линии" о возврате стоимости поврежденного груза, поскольку груз был передан в повреждённом состоянии, ответа на данную претензию не последовало.

5 октября 2021 г. Мустафина А.Ф. обратилась в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" с требованием о выплате страхового возмещения, поскольку при поставке груз был поврежден.

Ответчиком ПАО "Группа Ренессанс Страхование" до момента рассмотрения спора судом первой инстанции не принято решение об отказе или удовлетворении этой претензии.

Финансовым уполномоченным от 16 марта 2022 г. вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения.

В рамках рассмотрения настоящего дела по ходатайству ПАО "Группа Ренессанс Страхование" проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Национальный институт качества".

Согласно заключению N от 16 января 2023г. товар указанный в счете на оплату N от 5 июня 2019, а именно обеденный стол Connubia Eminence Fast, невозможно идентифицировать как груз, перевозимый по приемной накладной N от 18 июля 2019г, по причине отсутствия полной информации о содержимом, так как доставка осуществляется сборным грузом. В накладной содержится информация только об общем количестве мест груза. На верхнем покрытии столешницы обеденного стола обнаружено механическое повреждение в виде глубокого скола. Выявленный дефект является критическим, при наличии которого использование продукции практически невозможно или недопустимо. Повреждение на покрытии столешницы обеденного стола является приобретенным дефектом в ходе транспортировки. Причина повреждения груза заключается в неверно подобранной транспортной упаковкой груза, применение упаковки, не соответствующей свойствам груза. Данное механическое повреждение стола является следствием перевозки данного товара как груза. Выявленное в ходе проведения экспертизы повреждение на керамической поверхности столешницы обеденного стола является критическим, использование по назначению недопустимо. На момент покупки стоимость стола составляла 155 000 руб. На данный момент данный товар снят с производства и отсутствует в продаже, рассмотрен подобный вариант со схожими техническими характеристиками. Стоимость данного стола составляет 194 050 руб. Ввиду невозможности проведения ремонтно-восстановительных работ, компенсируется стоимость нового стола в размере 194 050 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 15, 393, 431, 796, 927, 929, 931, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", проанализировав условия Генерального договора, Правила страхования, оценив представленные по делу доказательства, признав заключение судебной экспертизы допустимым доказательством, приняв его в основу своего решения, исходя из доказанности передачи ООО "Деловые линии" груза - стола Connubia Eminence Fast, повреждения груза в процессе транспортировки и его действительной стоимости по договору купли-продажи, пришел к выводу, что событие, в результате которого произошло повреждение столешницы, возникло при перевозке груза, что является страховым случаем.

Учитывая, что груз был застрахован АО "Группа Ренессанс Страхование", суд пришел к выводу о взыскании с последнего в пользу истца стоимости груза в размере 194 050 руб, штрафа в порядке защиты прав потребителей 97 025 руб, разрешилвопрос о судебных издержках. В удовлетворении иска к ООО "Деловые линии", ООО "Фабрика декора плюс" отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился указанными выводами, отклонив доводы ООО "Деловые линии" о недоказанности вложения груза по приемной накладной, об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих право собственности истца, поскольку данные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе агентским договором N от 5 июня 2019 г. между ООО "Фабрика Декора Плюс" и Мустафиной А.Ф, актом приема-передачи мебели к агентскому договору, счетом на оплату N от 5 июня 2019 г, спецификацией к заказу N от 5 июня 2019 г, перепиской между Мустафиной А.Ф. и страховой компанией, фото-видеоматериалами, коммерческим актом передачи от 27 июля 2019 г.

Оснований не согласится с данной судом оценкой заключения судебной экспертизы суд апелляционной инстанции не установил, отметив, что оно полностью соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверные и объективные доказательства, опровергающие выводы эксперта, со стороны ответчика суду не представлены, в установленном законом порядке заключение эксперта не опровергнуто.

Проверив доводы ответчика о том, что повреждение груза ввиду ненадлежащей внутритарной упаковки исключает ответственность страховой компании в силу п. 3.1.8 Правил не относится к страховым событиям, суд апелляционной инстанции отклонил их, как не состоятельные, отметив, что представленный ответчиком генеральный договор, подлежащий применению к данным правоотношениям (от 1 февраля 2018 г.), не содержит пункт 3.1.8 с исключениями из страховых событий, на которые ссылается апеллянт, а приобщенные к материалам дела ответчиком Правила комплексного страхования грузов в редакциях, не имеющих отношения к данным правоотношениям, с включением, действительно, пункта 3.1.8, предусматривающего, что не признаются страховыми случаями и не подлежат возмещению убытки и расходы, возникшие в результате ненадлежащей упаковки или укупорки грузов, отправки грузов в поврежденном состоянии, несоответствующего размещения и/или крепления, несоответствия контейнера или транспортного средства условиям перевозки.

При этом по условиям вышеуказанного генерального договора Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая) возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен настоящий договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки, в застрахованном имуществе (грузе) в пределах согласованной Сторонами суммы (страховой суммы). Груз считается принятым на страхование в соответствии одной из секций, в зависимости от характеристик груза и грузоперевозки (п.1.2, 2.1. Генерального договора).

Спорный груз относится к секции N. В соответствии с дополнительным соглашением к генеральному договору N от 1 февраля 2018 г. для грузов, застрахованных по секции N, страховой стоимостью является его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования в отношении конкретной грузоперевозки.

При этом, судом апелляционной инстанции отмечено, что из доказательств, представленных в суде первой инстанции и относимых к настоящему спору, не усматривается правовых оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы верными.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Приведённые в кассационной жалобе доводы о том, что заявленное событие в силу пункта 3.1.8. Правил страхования не относится к страховому случаю, о несогласии с данной судом оценкой экспертного заключения о размере ущерба и определённом на основании него размером страхового возмещения, о недоказанности права собственности истца на груз являлись предметом тщательной проверки и оценки суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с результатами которой, у судебной коллегии не имеется. Каждому доводу дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Доводы о необоснованном взыскании потребительского штрафа подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании пункта 3 статьи 15 Закона о защите прав потребителей применительно к спорным правоотношениям, возникшим из договора страхования заключенного в пользу выгодоприобретателя - истца, который в данном случае становится потребителем услуги.

С учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 46 - 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу, тогда как, таковых оснований по делу не имелось.

Вопреки доводам кассатора, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определён судом верно, исходя из действительной стоимости повреждённого имущества, что соответствует условиям договора страхования.

Ссылка в жалобе на судебные акты, состоявшиеся по другим делам, не может являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку содержащиеся в них выводы сделаны исходя из конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по ее доводам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 25 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 января 2024 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: