Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-12352/2024[88-14844/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Арзамасовой Л.В, Кириченко А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 января 2024 г. по гражданскому делу N 2-1192/2023 по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что с февраля 2020 г. является директором Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республиканский политехнический лицей-интернат. Ответчик работает в учреждении в должности лаборанта физики. 22 марта 2023 г. и 28 марта 2023 г. ответчик в адрес Президента РФ и Главы Республики Башкортостан направила обращения, содержащие утверждения о допускаемых истцом, как директором, различных нарушений действующего законодательства. А также в каждом из обращений содержались высказывания оскорбительного характера. В частности, в обращении от 22 марта 2023 г. содержится высказывание следующего содержания: "Он, ФИО2 страшный человек, мошенник". В обращении от 28 марта 2023 г. содержится высказывание следующего содержания: "Вот недавно, в феврале 2023 года ФИО2 выжил заведующего склада ФИО1, которая работала в лицее с первых дней открытия лицея. Она оказалась для ФИО2 неугодным лицом, мешающим проводить махинации на складе с материальными ценностями"; "Вместо закупки инвентаря или улучшения жизни детей, ФИО2 безрассудно тратит их на покрытие своего бестолкового руководства"; "Против детей сотрудников (и которые еще работают в лицее, и тех, кого ФИО2 уже уволил-выжил) идет открытый булинг с его стороны"; "В декабре 2022 года произошел следующий инцидент: рано утром в субботу в школе был обнаружен посторонний пьяный мужчина, спящий на полу. Это был один из "гостей-друзей" ФИО2, с которыми он весело проводили вечера в школе".

Обращения ответчика, содержащие вышеперечисленные высказывания, не соответствуют действительности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просил суд признать распространенные ФИО3 сведения, содержащиеся в обращениях, адресованных Президенту Российской Федерации, Главе Республики Башкортостан от 22 марта 2023 г. и 28 марта 2023 г, не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство; обязать ответчика направить обращения с опровержением сведений; взыскать компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2023 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Признаны распространенные ФИО3 сведения, содержащиеся в ее обращении от 22 марта 2023 г, адресованном Президенту Российской Федерации Путину В.В, Главе Республики Башкортостан Хабирову Р.Ф, следующего содержания: "Он, ФИО2 страшный человек, мошенник", не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство ФИО2; на ФИО3 возложена обязанность направить Президенту Российской Федерации Путину В.В. и Главе Республики Башкортостан Хабирову Р.Ф. письменные обращения с опровержением сведений следующего содержания: "Он, ФИО2 страшный человек, мошенник", не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство ФИО2

С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 января 2024 г. решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2023 г. отменено в части удовлетворения требований ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. В отмененной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 с 29 января 2020 г. является директором Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республиканский политехнический лицей-интернат, ФИО3 работает лаборантом указанного учреждения.

22 марта 2023 г. ФИО3 обратилась к Президенту Российской Федерации и Главе Республики Башкортостан, а также к Генеральному прокурору Российской Федерации с письменными обращениями, в которых указала о допущенных директором ФИО2 нарушениях, в т.ч. в обращении имеются следующие сведения: "Он, ФИО2 страшный человек, мошенник".

28 марта 2023 г. ФИО3 обратилась к Президенту Российской Федерации и Главе Республики Башкортостан, а также к Генеральному прокурору Российской Федерации с письменными обращениями, в которых указала о допущенных директором ФИО2 нарушениях, в т.ч. в обращении имеются следующие сведения: "Вот недавно, в феврале 2023 года ФИО2 выжил заведующего склада ФИО1, которая работала в лицее с первых дней открытия лицея. Она оказалась для ФИО2 неугодным лицом, мешающим проводить махинации на складе с материальными ценностями"; "Вместо закупки инвентаря или улучшения жизни детей, ФИО2 безрассудно тратит их на покрытие своего бестолкового руководства"; "Против детей сотрудников (и которые еще работают в лицее, и тех, кого ФИО2 уже уволил-выжил) идет открытый булинг с его стороны"; "В декабре 2022 года произошел следующий инцидент: рано утром в субботу в школе был обнаружен посторонний пьяный мужчина, спящий на полу. Это был один из "гостей-друзей" ФИО2, с которыми он весело проводили вечера в школе".

На основании приказа Министерства образования и науки Республики Башкортостан N 62 от 22 марта 2023 г. по обращениям ФИО8, от 15 марта 2022 г, ФИО3 от 22 марта 2023 г. в отношении ГБОУ Республиканский политехнический лицей-интернат была проведена выездная проверка Министерством образования и науки Республики Башкортостан, по результатам которой составлена справка, о том, что факты, изложенные в обращениях, частично подтвердились.

Обращения ФИО3 от 22 марта 2023 г. и 28 марта 2023 г. на имя Генерального прокурора Российской Федерации Краснова И.В. были направлены в прокуратуру города для организации проведения проверки обращений.

11 мая 2023 г. в ответе заместитель прокурора г. Кумертау указал, в том числе, что фактов выполнения работ не по трудовому договору, буллинга против детей сотрудников, эксплуатации детского труда не выявлено. Аналогичное обращение направлено ФИО3 в Министерство образования и науки Республики Башкортостан, специалистами которого проверены доводы с выездом на место в марте 2023 г. и изучением документации ГБОУ Республиканский политехнический лицей-интернат. В ходе проверки факты, изложенные в обращении ФИО3, частично подтвердились. По результатам проверки директору ГБОУ Республиканский политехнический лицей-интернат ФИО2 рекомендовано представить план устранения нарушений, кроме этого, Министерством рассматривается вопрос о включении ГБОУ Республиканский политехнический лицей-интернат в плановую проверку во втором полугодии 2023 г.

Обращение ФИО3 от 28 марта 2023 г. было направлено в Отдел МВД России по г. Кумертау для организации проведения проверки в соответствии с требованиями УПК РФ.

5 апреля 2023 г. обращение ФИО3 от 28 марта 2023 г. зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по г. Кумертау за N 3263.

По результатам проведенной Отделом МВД России по г. Кумертау проверки 21 августа 2023 г. оперуполномоченным ОЭБ и ПК Отдела МВД России по г. Кумертау вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного УК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 152, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 7, 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", а также в пунктах 1, 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что высказывание ответчика ФИО3, содержащееся в ее обращении от 22 марта 2023 г, адресованном Президенту Российской Федерации Путину В.В, Главе Республики Башкортостан Хабирову Р.Ф, следующего содержания: "Он, ФИО2 страшный человек, мошенник", не может быть расценено как выражение ее мнения, поскольку в нем указываются конкретные обстоятельства и приводится утверждение об истце ФИО2, которое может быть проверено на предмет его достоверности, указанное высказывание ответчика ФИО3 не соответствует действительности и порочит честь и достоинство ФИО2, пришел к выводу о наличии оснований для признания указанных сведений не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца, возложении на ответчика обязанности направить Президенту Российской Федерации Путину В.В. и Главе Республики Башкортостан Хабирову Р.Ф. письменные обращения с опровержением указанных сведений, а также взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части сведений, содержащихся в обращении ФИО3 от 28 марта 2023 г, адресованном Президенту Российской Федерации Путину В.В, Главе Республики Башкортостан Хабирову Р.Ф, установив, что в данном случае ответчик ФИО3, как гражданин Российской Федерации, реализовала свое конституционное право на обращение в органы, которые в силу закона и в пределах своей компетенции обязаны рассматривать и проверять эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ. Данное обращение ответчика ФИО3 не может быть расценено как распространение не соответствующих действительности, порочащих сведений в отношении истца, поскольку имела место реализация ФИО3 права на защиту по поводу предполагаемых нарушений закона в целях проведения проверки и устранения нарушений, что само по себе не является основанием для удовлетворения иска о защите чести и достоинства и в том случае, если убеждения автора оказались ошибочными. Кроме того, судом первой инстанции отмечено, что в указанном обращении не содержится выражений, оскорбляющих честь и достоинство истца.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных истцом требований и отказывая в удовлетворении требований истца в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт распространения ответчиком не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию истца сведений. В данном случае обращения к должностным лицам органов государственной власти, правоохранительные органы ответчика связано не с желанием ответчика распространить сведения, порочащие честь, достоинство и/или деловую репутацию истцов, а с реализацией ответчиком права, закрепленного статьей 33 Конституции Российской Федерации, на обращение в государственные органы с целью проверки ее субъективного мнения относительно возможных противоправных действий, совершаемых истцами.

То обстоятельство, что ответчик, реализуя указанное право ссылалась на обстоятельства, которые в ходе их проверки не нашли своего подтверждения, само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, и компенсации, причиненного морального вреда, в порядке статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что обращение ФИО3 было вызвано не с намерением защитить права и охраняемые законом свои интересы и предполагаемое ею нарушение прав, а исключительно с намерением причинить вред истцу, в материалах дела не имеется.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявленные истцом сведения, содержащиеся в обращениях ответчика ФИО3 в адрес Президента Российской Федерации и Главы Республики Башкортостан, не могут являться предметом судебной защиты по статьям 150-152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец реализовала конституционное право на обращение с госорганы для защиты предполагаемого нарушения ее прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании распространенных ФИО3 сведений, содержащихся в ее обращении от 22 марта 2023 г, адресованном Президенту Российской Федерации, Главе Республики Башкортостан, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство ФИО2, и возложении обязанности на ФИО3 направить письменные обращения с опровержением сведений, а также и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о доказанности факта распространения ответчиком сведений не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истца, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств и на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Вопреки доводам кассационной жалобы истца факт недобросовестности в действиях ответчика судами не установлен.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО2

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2023 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 15 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Л.В. Арзамасова

А.Д. Кириченко