Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2024 г. по делу N 8Г-12463/2024[88-14744/2024]

N 88-14744/2024

21.06.2024 г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крамаренко Т.М, рассмотрев единолично кассационную жалобу Трушкин В.И, Трушкина И.В, на решение мирового судьи судебного участка N 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 05.09.2023 и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тольятти от 16.02.2024 по гражданскому делу 2-1115/2023 по исковому заявлению ООО "ЭкоСтройРесурс" к Трушкин В.И, Трушкина И.В, о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭкоСтройРесурс" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Трушкин В.И, Трушкина И.В,, в котором с учетом уточнения, просило взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО в размере 30 291, 80 руб. за период с 01.11.2019 по 30.09.2022, расходы по госпошлине в размере 1 109 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 05.09.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Тольятти от 16.02.2024, исковые требования ООО "ЭкоСтройРесурс" к Трушкин В.И, Трушкина И.В, о взыскании задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО удовлетворены, постановлено:

"Взыскать солидарно с Трушкин В.И, Трушкина И.В, в пользу ООО "ЭкоСтройРесурс" сумму задолженности за предоставленные услуги по обращению с ТКО за период с 01.11.2019 года по 30.09.2022 года в размере 30 291 (тридцать тысяч двести девяносто один) рубль 80 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 109 рублей".

В кассационной жалобе заявители просят отменить вышеуказанные судебные акты.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, суд приходит к следующему.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ООО "ЭкоСтройРесурс" по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного соглашения с Министерством энергетики, и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 01.11.2018 осуществляет деятельность в качестве Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Самарской области.

ООО "ЭкоСтройРесурс" получена лицензия серия 63 N ОТ-0155 от 05.10.2016 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Типовая форма договора, содержащая положения о предоставлении услуг по обращению с ТКО утверждена Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N1156).

Согласно пунктам 8(4)-8(17) Правил N 1156 договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения Региональным оператором предложения о заключении указанного Договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Предложение о заключении договора по обращению с ГКО и типовой договор были опубликованы Региональным оператором на своем официальном сайте: https://ecostr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.12.2018.

Таким образом, в силу своей публичности договор с Региональным оператором считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи Потребителя (ст. 426 ГК РФ), а также согласно ст. 425 ГК РФ оказываемые Потребителю услуги, вне зависимости от даты заключения договора, подлежат оплате с 01.01.2019, то есть с даты фактического оказания Региональным оператором услуг Потребителю.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 846 от 18.12.2018 года, а также Приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2020 года N 95 утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 год для населения в сумме 598 рублей 16 копеек / куб.м.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 1023 утвержден норматив накопления ТКО на территории городских округов Самарской области: Жигулевск, Кинель. Новокуйбышевск. Октябрьск, Отрадный. Похвисгнево. Самара. Сызрань. Тольятти. Чапаевск на 1 кв.м общей площади жилого помещения многоквартирных и индивидуальных домов и составляет 0.091 куб.м в год.

Судами установлено также, что ответчикам Трушкин В.И, Трушкина И.В, на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 190.8 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Вывоз ТКО из мест сбора отходов по адресу: "адрес", осуществляется децентрализованным способом, вывоз производится с периодичностью 2 раза в неделю (вторник, суббота) в соответствии с графиком вывоза ТКО. Организация - перевозчик - ООО "Дакант".

В силу вышеизложенного правового регулирования ответчики обязаны оплачивать предоставленные им услуги по обращению с ТКО.

Между тем, обязанность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчиками надлежащим образом не исполнялась, в связи с чем, за период за период с 01.11.2019 по 30.09.2022 образовалась задолженность в размере 30 291, 80 руб.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, а также представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, руководствуясь положениями статей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", приняв во внимание, что доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов способами, не нарушающими законодательство в области обращения с отходами, санитарного законодательства, как и доказательств не оказания или некачественного оказания ООО "ЭкоСтройРесурс" услуг не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из названных положений Кодекса следует, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Согласно доводам кассационной жалобы ответчиков, каких-либо договорных отношений между ними и истцом не имеется, доказательств оказания услуги по обращению с ТКО в необходимых для потребителя объемах и надлежащего качества (периодичности в теплое время - ежедневно, в холодное время - не реже одного раза в трое суток) региональным оператором в материалы дела не представлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы судов первой и второй инстанций.

Суды пришли к правомерному выводу, что в спорный период времени стороны состояли в фактических договорных отношениях по оказанию услуг по обращению с ТКО.

График сбора предусматривает вывоз ТКО два раза в неделю (вторник, суббота), что не противоречит требованиям о периодичности, установленным территориальной схемой Самарской области к "поведерному", децентрализованному способу накопления ТКО.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 05.09.2023 и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тольятти от 16.02.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Трушкин В.И, Трушкина И.В, - без удовлетворения.

Судья Т.М. Крамаренко