Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июня 2024 г. по делу N 8Г-12464/2024[88-14674/2024]

N 88-14674/2024

11 июня 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мурзаковой Н.П, рассмотрев единолично кассационную жалобу ООО "ЭкспертПерспектива" на определение мирового судьи судебного участка N 59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 05.03.2024 г. и апелляционное определение Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 03.04.2024 г. по гражданскому делу N 9-339/2024 по заявлению ООО "ЭкспертПерспектива" о выдаче судебного приказа о взыскании с Баженовой ФИО4 задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Экспертперспектива" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Баженовой Т.Н. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N.

Определением мирового судьи судебного участка N59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 05.03.2024 г, оставленным без изменения апелляционным определением Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 03.04.2024 г, заявление ООО "ЭкспертПерспектива" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Баженовой Т.Н. возвращено.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, как незаконных и необоснованных, и принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает в жалобе, что утверждения судов не основаны на нормах ГПК РФ, а также противоречат требованиям Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.09.2017 N 168). Заявление Обществом подано не в форме электронного документа, а виде электронных образов документов. Заявление Общества, как и все прилагаемые к нему документы, изначально были изготовлены на бумажном носителе, затем были переведены в электронную форму с помощью сканирования, т.е. заявление и приложения к нему являются электронными образами документов, а не электронными документами. Соответственно, заявление могло быть подписано простой электронной подписью, как представитель Общества при направлении документов в суд посредством ГАС "Правосудие" и поступил согласно п. 1.4 Порядка.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом первой и апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Возвращая заявление ООО "Экспертперспектива" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Баженовой Т.Н, суд первой инстанции исходил из того, что заявление подано в форме электронного документа, согласно протоколу проверки электронной подписи подписано простой электронной подписью, а не усиленной квалифицированной подписью, как предусмотрено положениями статьи 3 ГПК РФ, а значит не соблюдены требования к форме и содержанию заявления.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился, указал, что выводы мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями процессуального законодательства (ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ) Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации приказом N 251 от 27 декабря 2016 г. утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Обращение в суд (в соответствии с ГПК РФ) и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка).

Согласно пункту 1.4. Порядка, в целях реализации Порядка подачи документов используются следующие основные понятия:

электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации;

электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 2.2.1. Порядка, электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Сканирование документа на бумажном носителе должно производиться в масштабе 1:1 в черно-белом либо сером цвете (качество 200 - 300 точек на дюйм), обеспечивающем сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии), сканирование в режиме полной цветопередачи осуществляется при наличии в документе цветных графических изображений либо цветного текста, если это имеет значение для рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2.2.5. Порядка, электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 2.3.1. Порядка, электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 2.3.2. Порядка, файл обращения в суд должен быть в формате PDF с возможностью копирования текста.

На основании пункта 2.3.5. Порядка, электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка).

Таким образом, доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права заслуживают внимания.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28 июня 2022 г. N1641-О указал, что не исключается возможность подачи в суд обращения и приложений к нему в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью.

В рассматриваемом случае, из представленных документов усматривается, что заявителем были поданы документы в электронном виде, путем размещения документов в виде электронного образа, подписанного простой электронной подписью лица, уполномоченного доверенностью.

С учетом вышеизложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела по заявлению ООО "ЭкспертПерспектива" о выдаче судебного приказа о взыскании с Баженовой Т.Н. задолженности по договору займа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 05.03.2024 г. и апелляционное определение Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 03.04.2024 г. отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Судья Н.П. Мурзакова