Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-12606/2024[88-15178/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Арзамасовой Л.В, Назаровой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО1, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, ОМВД по Зеленодольскому району Республики Татарстан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 марта 2024 г. по гражданскому делу N 2-1623/2023 по иску ФИО1 к ОМВД России по Зеленодольскому району Республики Татарстан о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, прокурора Сальникова А.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, измененным на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отделу Министерства внутренних дел России по Зеленодольскому району, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГАУЗ "Республиканская клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан", Прокуратуре Республики Татарстан о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 25 октября 2022 г. он позвонил в дежурную часть полиции с заявлением об агрессивном и неадекватном поведении его бывшей жены ФИО4 Прибывшие по вызову сотрудники полиции направили истца в отсутствии к тому законных оснований на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Истец возражал против этого, так как у него отсутствовали признаки опьянения, никакие препараты и алкоголь он не принимал, в своем психическом состоянии истец был уверен. Сотрудник полиции в протоколе признаки опьянения не отразил. Истец был не согласен с его доставлением в психоневрологический диспансер (ПДН), о чем сотрудникам полиции им было сообщено устно. В ПНД был проведен внешний осмотр истца, не вывивший ни внешних первичных, ни клинических признаков опьянения, в очередной раз у него были противоправно отобраны анализы, согласно которым следов приема запрещенных веществ выявлено не было. После того, как было проведено освидетельствование, сотрудник полиции проводить проверку по обращению истца отказался, причину не сообщил, обратно домой истца не доставили, истец остался в домашней одежде и тапочках на вокзале в поселке Васильево, при том, что истец живет в поселке Октябрьский.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с отдела Министерства внутренних дел России по Зеленодольскому району Республике Татарстан компенсацию морального вреда в размере 2000000 руб, с ГАУЗ "Республиканская клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан" компенсацию морального вреда в размере 100000 руб, с Зеленодольской городской прокуратуры компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб, с отдела Министерства внутренних дел России по Зеленодольскому району Республике Татарстан также расходы по оплате юридических услуг в размере 1000000 руб. и государственной пошлины в размере 300 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены ГАУЗ "Республиканская клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан", Прокуратура Республики Татарстан, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Зеленодольская городская прокуратура, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Министерство внутренних дел по Республике Татарстан, Министерство здравоохранения по Республике Татарстан, Зеленодольский психоневрологический диспансер Филиал РКПБ им. академика Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2023 г. в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 марта 2024 г. решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2023 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГАУЗ "Республиканская клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан" отменено, в указанной части по делу принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере 5000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. С ГАУЗ "Республиканская клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан" в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере 5000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от 21 марта 2024 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований к прокуратуре, изменении указанного судебного акта в части размера компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство внутренних дел по Республике Татарстан, ОМВД по Зеленодольскому району Республики Татарстан ставят вопрос об отмене апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от 21 марта 2024 г, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции в части наличия оснований для взыскания компенсации морального вреда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании прокурор Сальников А.А. полагал об отсутствии оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25 октября 2022 г. в дежурную часть полиции поступил звонок от ФИО1 об агрессивном и неадекватном поведении его бывшей жены ФИО4 К сотрудникам полиции истец вышел в домашней одежде. Сотрудник полиции предложил истцу заполнить бланк объяснений, а также было предложено пройти освидетельствование.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2022 г. УУП ОП "Васильево" ФИО6 составлен протокол N 844 о направлении истца на освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеется отметка о согласии ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, в чем он лично расписался.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля участковый уполномоченный "ОП Васильево" отдела Министерства внутренних дел России по Зеленодольскому району ФИО6 пояснила, что прибыла по вызову истца 26 октября 2022 г, учитывая поведение истца, которое не соответствовало обстановке, ему было предложено пройти освидетельствование, на которое он согласился, в связи с чем был составлен протокол. По результатам освидетельствования ничего обнаружено не было. Она не предлагала истцу переодеться, а также последний не изъявил желание одеться в соответствующую погодным условиям одежду.

Согласно представленным ОМВД по Зеленодольскому району материалам проверки по обращению ФИО1 от 25 октября 2022 г, указанный материал был списан в специальное номенклатурное дело в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В отношении истца проведено тестирование иммунохроматографическим экспресс-тестом содержания наркотических веществ в моче, результат которых был отрицательный.

Судом установлено, что отобранная у истца биологическая среда была направлена в химико-токсикологическую лабораторию ГАУЗ "Республиканская клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан", где по результатам соответствующего химического исследования в моче истца содержание наркотических веществ обнаружено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания компенсации морального вреда с отдела Министерства внутренних дел России по Зеленодольскому району, Министерства внутренних дел Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что права ФИО1 действиями сотрудников полиции при направлении истца на медицинское освидетельствование в отсутствии явных признаков алкогольного или наркотического опьянения не нарушены, поскольку сотрудники действовали в рамках полномочий, предусмотренных статьей 13 ФЗ "О полиции".

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда к ГАУЗ "Республиканская клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан" суд первой инстанции также не нашел, поскольку медицинское освидетельствование истца проведено в установленном порядке, правомочным лицом, при отборе биологического материала каких-либо возражений либо замечаний от истца не поступало.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с прокуратуры Республики Татарстан и Зеленодольской городской прокуратуры Республики Татарстан, суд первой инстанции исходил из того, что по всем вопросам, изложенным ФИО1 в обращениях, прокуратурой проведена проверка и ему по всем доводам дан ответ. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования по итогам рассмотрения обращений органами прокуратуры усмотрено не было.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГАУЗ "Республиканская клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан", и принимая в указанной части по делу новое решение о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 1, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", установив отсутствие предусмотренных законом критериев для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование у должностных лиц отдела Министерства внутренних дел и оснований для проведения в отношении истца освидетельствования, учитывая, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 26 октября 2022 г. N 002384, составленном в отношении ФИО1 врачом ГАУЗ "Республиканская клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева Министерства Здравоохранения Республики Татарстан", отсутствует указания на наличие минимум трех клинических признаков опьянения в соответствии с пунктом 17 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 г. N 933н.

Установив незаконность направления истца на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования ввиду отсутствия совокупности признаков, позволяющих установить состояние опьянения, учитывая, что после освидетельствования истец не был доставлен по месту его жительства, при том, что он находился в домашней одежде, денежные средства на проезд до дома у него отсутствовали, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в результате незаконных действий указанных ответчиков истцу причинены нравственные страдания и переживания по поводу нахождения его под бременем ответственности за правонарушение, которое им не совершалось, испытываемое им чувство унижения, состояние дискомфорта, повышенная психологическая нагрузка.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. с каждого из указанных ответчиков (Министерство внутренних дел Российской Федерации, ГАУЗ "Республиканская клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан"), судом учтены принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины соответствующего ответчика, характер нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, обстоятельства направления истца на медицинское освидетельствование и отсутствие оснований для его проведения.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд апелляционной инстанции не усмотрел, полагая определенную к взысканию сумма соответствующей установленным по делу обстоятельствам и способствующей восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчикам.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Зеленодольскому району является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку от имени Российской Федерации в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда с прокуратуры Республики Татарстан и Зеленодольской городской прокуратуры Республики Татарстан, суд апелляционной инстанции отметил, что по всем вопросам, изложенным ФИО1 в обращениях, прокуратурой проведена проверка и ему даны соответствующие ответы. То обстоятельство, что ФИО1 не согласился с данными ответами, не свидетельствует о незаконности действий прокуратуры и нарушении данными ответчиками порядка рассмотрения обращения граждан как основания для взыскания с них в пользу истца компенсации морального вреда.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен с учетом положений, предусмотренных положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационных жалоб.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы истца о наличии оснований для удовлетворения заявленных им требований к прокуратуре, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств и на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не содержат оснований к отмене обжалуемого апелляционного определения, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Доводы кассационной жалобы истца о несогласии с размером компенсации морального вреда не свидетельствуют о нарушении требований статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а выражают субъективное отношение стороны истца к критериям его определения, не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права, сторона истца не привела обстоятельств, не получивших оценки суда либо оцененных неверно, размер компенсации морального вреда, исходя из регламентации, приведенной в вышеназванных нормах права, относится к сфере оценочных категорий и определяется на основании судейского усмотрения.

Доводы кассационной жалобы Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, ОМВД по Зеленодольскому району Республики Татарстан об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании заявленной истцом компенсации морального вреда, об отсутствии доказательств причинения истцу указанными указанным ответчиком заявленного морального вреда, направлены на несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств и установленными обстоятельствами, поэтому не могут служить основанием для пересмотра состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2023 г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, ОМВД по Зеленодольскому району Республики Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Л.В. Арзамасова

И.В. Назарова