Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-12706/2024[88-15799/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Петровой И.И, Штырлиной М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тумасяна А.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-7874/2023 по иску Тумасяна А.А. к публичному акционерному обществу "Сбербанк", отделу судебных приставов Автозаводского района N2 г. Тольятти Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-Групп", Ивановой В.В, Подпорину В.А. о признании торгов недействительными.

Заслушав доклад судьи Петровой И.И, объяснения представителя публичного акционерного общества "Сбербанк" - Егорова Д.А, действующего на основании доверенности и имеющего диплом о наличии высшего юридического образования, представителя общества с ограниченной ответственностью "Атлант-Групп" - Гавришко О.В, действующей на основании доверенности и имеющей диплом о наличии высшего юридического образования, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец Тумасян А.А. обратился в суд с иском к ответчикам публичному акционерному обществу "Сбербанк" (далее - ПАО Сбербанк), отделу судебных приставов Автозаводского района N 2 г. Тольятти Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - ОСП Автозаводского района N2), обществу с ограниченной ответственностью "Атлант-Групп" (далее - ООО "Атлант-Групп"), Ивановой В.В, Подпорину В.А. о признании торгов недействительными, в обоснование исковых требований указав следующее.

На основании заочного решения Ставропольского районного суда Самарской области от 24 июня 2021 г. по гражданскому делу N2-1617/2020 по иску ПАО Сбербанк к Тумасян Н.М, Тумасяну А.А. о взыскании долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района N2 было возбуждено исполнительное производство N N, которое объединено в сводное исполнительное производство N N от 12 июля 2022г.

В рамках исполнительного производства заложенное имущество - квартира по адресу: "адрес" кадастровый номер N поручением N N от 30 января 2023 г. передана в ООО "Атлант-Групп" для реализации с публичных торгов.

28 февраля 2023 г. судебный пристав-исполнитель Спиридонов И.С. вынес постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения сроком до 15 марта 2023 г.

1 марта 2023 г. истец обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения и ходатайствовал о применении обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства.

3 марта 2023 г. определением Ставропольского районного суда Самарской области ходатайство о применении обеспечительных мер удовлетворено.

27 марта 2023 г. судебный пристав-исполнитель Спиридонов И.С. вынес постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения сроком "до вступления в силу определения Ставропольского районного суда г. Тольятти об отказе в удовлетворении требований заявителя".

17 марта 2023 г. Ставропольский районный суд Самарской области, рассмотрев заявление истца и третьего лица, отказал в восстановлении процессуальных сроков на подачу данного заявления, в связи с чем, отказал в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Частная жалоба на данное определение истцом была подана 6 апреля 2023 г, то есть в установленный срок.

Несмотря на изложенные обстоятельства, ООО "Атлант-Групп", проведя заседание комиссии о возобновлении публичных торгов, решило возобновить публичные торги и определило их дату - 27 апреля 2023 г. в 09:00.

27 апреля 2023 г. проведены публичные торги, в ходе которых заложенное имущество реализовано за 1 843 880 руб, победитель торгов - Иванова В.В.

В связи с тем, что определение Ставропольского районного суда Самарской области об отказе в отмене заочного решения не вступило в законную силу, а тем же судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства, проведение торгов было незаконным и прямо нарушило интересы должника.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать недействительными результаты торгов, проведенных ООО "Атлант-Групп" 27 апреля 2023 г. в отношении недвижимого имущества по адресу: "адрес" кадастровый номер N, лот N N.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 февраля 2024 г, в удовлетворении исковых требований Тумасяна А.А. к ПАО "Сбербанк", ОСП Автозаводского района N2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области, ООО "Атлант-Групп", Ивановой В.В, Подпорину В.А. о признании торгов недействительными отказано.

В кассационной жалобе Тумасян А.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений первой и апелляционной инстанции, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационного суда представители ПАО "Сбербанк" Егоров Д.А. и представитель ООО "Атлант-Групп" Гавришко О.В. возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить судебные постановления без изменения, пояснили, что после отмены судом заочного решения суда, на основании которого и состоялись торги, суд 15 марта 2024г. принял фактически аналогичное решение, также кредитный договор был расторгнут, взыскана задолженность, обращено взыскание на квартиру с той же стоимостью, однако в этой части суд определилне обращать решение к исполнению и считать его уже исполненным.

В заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выслушав представителей ответчиков, изучив материалы дела, оспариваемые судебные акты, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для их отмены или изменения на находит.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Атлант-Групп" осуществляет реализацию арестованного имущества на основании Государственного контракта 2РА от 25 марта 2022 г, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Между ПАО Сбербанк и Тумасяном А.А, Тумасян Н.М. был заключен кредитный договор N N от 15 июля 2014 г. на приобретение недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области от 24 июня 2021 г. в пользу ПАО "Сбербанк" с Тумасяна А.А. и Тумасян Н.М. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 928 996, 59 руб, обращено взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером N, общей площадью N кв.м, расположенную по адресу: "адрес", с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 189 600 руб.

12 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района N2 г. Тольятти на основании решения суда возбуждено исполнительное производство N N

23 декабря 2022 г. заложенное имущество - квартира, расположенная по адресу: "адрес", передана в ООО "Атлант-Групп" для реализации путем продажи с публичных торгов.

Также направлена заявка на реализацию арестованного имущества, которая в соответствии с соглашением N N и N N от 30 апреля 2015 г. между ФССП и Росимуществом, перенаправлена в ТУ Росимущества в Самарской области для исполнения.

Первые торги были назначены на 6 марта 2023 г.: Лот N N от 30 января 2023 г, уведомление N от 16 января 2023 г.

Извещение о проведении первых торгов опубликовано в периодическом издании "Волжская коммуна" 8 февраля 2023 г, на сайте www.torgi.gov.ru, на сайте организатора торгов ООО "Атлант-Групп", на сайте электронной торговой площадки "ВЭТП"/арест, на сайте ФССП России в разделе "Извещения о проведении публичных торгов". Нарушения сроков публикации не установлено.

28 февраля 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные действия отложены до 15 марта 2023 г.

При этом течение всех объявленных сроков по торгам было приостановлено организатором торгов до истечения указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя срока.

1 марта 2023 г. Тумасян А.А. и Тумасян Н.М. обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения по делу N2-1617/2021.

Определением суда от 3 марта 2023 г. приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 марта 2023 г. исполнительные действия приостановлены по причине оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

При этом течение всех объявленных сроков по торгам было приостановлено организатором торгов до истечения указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя срока.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 17 марта 2023 г. отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 марта 2023 г. исполнительное производство N N возобновлено.

Организатор торгов с 22 марта 2023 г. возобновил течение незавершенных на 28 февраля 2023 г. всех объявленных по торгам сроков.

24 марта 2023 г. истек срок подачи заявок на участие в торгах, с учетом приостановления сроков.

26 марта 2023 г. организатором торгов подведены итоги приема заявок: из четырех поданных и не отозванных к 24 марта 2023 г. заявок к участию в аукционе допущено три заявки претендентов: ФИО1, ФИО2 ФИО3.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 марта 2023 г. исполнительные действия отложены до 10 апреля 2023 г.

Течение всех объявленных сроков по торгам вновь было приостановлено.

11 апреля 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные действия отложены до 25 апреля 2023 г.

Течение всех объявленных сроков по торгам было приостановлено организатором торгов до истечения указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя срока.

27 апреля 2023 г. проведены торги по реализации квартиры, расположенной по адресу: "адрес" признанные состоявшимися.

Победителем торгов явилась ФИО1, действовавшая в интересах Подпорина В.А, с которым заключен договор купли-продажи.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 350, 447, 448, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходил из того, что в данном случае реализация арестованной заложенной квартиры проведена без нарушений закона, извещение о проведении торгов содержит в себе подробную информацию о реализуемом арестованном имуществе, порядок подачи заявок на участие в торгах, сроки и даты подведения итогов подачи заявок, форму, дату, время и место проведения торгов, порядок внесения задатка, порядок заключения договора купли-продажи, а также порядок внесения изменений в извещение, при этом у ООО "Атлант-Групп" не имелось оснований для прекращения или приостановления процедуры торгов после 25 апреля 2023 г, поскольку единственным документом, позволяющим приостановить процедуру торгов после принятия организатором торгов имущества от судебного пристава, является своевременно полученное организатором торгов соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя (п.2.12, 4.3, 4.3 Соглашения N N от 30 апреля 2015 г.), какой-либо иной срок в определении Ставропольского районного суда Самарской области о приостановлении исполнительного производства от 3 марта 2023 г. не указан, в связи с чем, 22 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, по доводам апелляционной жалобы истца указал следующее.

Исполнительное производство N N было приостановлено определением Ставропольского районного суда Самарской области от 3 марта 2023 г. на основании п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с подачей Тумасян Н.М. и Тумасяном А.А. заявления об отмене заочного решения, на основании которого возбуждено указанное исполнительное производство. Соответствующее постановление о приостановлении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района N 2 г. Тольятти от 15 марта 2023 г.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 17 марта 2023 г. в отмене заочного решения отказано.

Суд апелляционной инстанции отметил, что доводы апелляционной жалобы о незаконности проведенных ООО "Атлант-групп" торгов, в связи с обжалованием определения суда в части отказа в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку заявление об отмене заочного решения рассмотрено по существу, с указанием на отсутствие правовых оснований для его отмены, предусмотренных статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 апреля 2023 г. исполнительные действия были отложены на срок по 25 апреля 2023 г, в связи с чем, течение всех объявленных сроков по торгам было приостановлено организатором торгов до истечения указанного в постановлении срока.

То обстоятельство, что в последующем заочное решение, на основании которого проведена реализация заложенного имущества, отменено и рассмотрение дела возобновлено, не является основанием для признания торгов недействительными, поскольку взыскание на спорное имущество было обращено на основании вступившего в законную силу решения суда, не отмененного к моменту проведения торгов.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с выводами судов об отказе в удовлетворении иска, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права, в том числе, положений статей 447 - 449 ГК РФ, Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229 "Об исполнительном производстве", разъяснений, изложенных в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с ответом на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 г, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации.

При этом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N739-О-О).

Таким образом, суды правомерно исходили из того, что, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Не установив нарушений при проведении торгов, в том числе, нарушений судебного пристава-исполнителя при совершении им исполнительных действий, которые повлияли бы на результаты оспариваемых торгов, в том числе, на формирование цены имущества, суды постановили законные и обоснованные решения об отказе истцу в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы о нарушении организатором сроков публикации извещения о проведении торгов являлись предметом проверки и оценки судов и были отклонены как не подтвержденные материалами дела, соответствующие выводы в этой части изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы жалобы о том, что при повторном рассмотрении дела о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания была проведена судебная экспертиза и цена квартиры определена в большем размере не являются основанием для отмены судебных актов, учитывая, что из решения суда от 15 марта 2024г. (опубликовано в свободном доступе на сайте суда) усматривается, что судом цена квартиры определена также в размере 1 189 600 руб, тогда как фактически квартира с торгов была продана за 1 843 880руб.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе доводы истца правильность выводов судов не опровергают, а несогласие с оценкой судом доказательств и установленных обстоятельств не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебные акты по доводам кассационной жалобы отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 1 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-7874/2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Тумасяна А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи И.И. Петрова

М.Ю. Штырлина