Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-12818/2024[88-15458/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Арзамасовой Л.В, Назаровой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2024 г. по гражданскому делу N 2-1576/2023 по иску ФИО1 к администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, муниципальному образованию муниципальный район Ишимбайский район Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, объяснения ФИО1 с использованием средств видеоконференц-связи на базе Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

В обоснование иска указано, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2021 г. признано незаконным постановление администрации N772 от 29 мая 2020 г. в части исключения семьи истца из состава участников мероприятий по обеспечению жильем молодых семей целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ"; на администрацию возложена обязанность восстановить семью истца в прежней очереди списка нуждающихся в жилых помещениях участников мероприятий по обеспечению жильем молодых семей указанной целевой программы.

Из сообщения администрации N 48 от 11 января 2022 г. следует, что в декабре 2021 г. семья истца восстановлена в списке участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей вышеуказанной ведомственной целевой программы.

31 марта 2022 г. постановлением администрации семья истца вновь исключена из состава участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей той же целевой программы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 г. признано незаконным постановление администрации от 31 марта 2022 г. в части исключения семьи истца из состава участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей вышеуказанной ведомственной целевой программы, семья истца восстановлена в прежней очереди списка нуждающихся в жилых помещениях.

Из письма администрации N 642 от 21 ноября 2022 г. следует, что семья истца восстановлена в списке участников мероприятия по обеспечению жильем ведомственной целевой программы.

Постановлением администрации от 21 июля 2023 г. семья истца вновь исключена из состава участников программы в связи с исполнением ей 13 июля 2023 г. возраста 36 лет.

Истец, ссылаясь на незаконность постановлений ответчика, а также на то, что виновность ответчика установлена апелляционными определениями судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2021 г. и от 28 сентября 2022 г, в связи с чем в результате неоднократных незаконных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, относящиеся к душевному неблагополучию, ФИО1 просила взыскать с администрации муниципального образования компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 октября 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан взыскана компенсация морального вреда в сумме 50000 руб.

Дополнительным решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2023 г, с учетом определения того же суда от 4 декабря 2023 г. об исправлении описки, с муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан в пользу ФИО1 взысканы расходы на составление искового заявления в сумме 5000 руб, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2024 г. решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 18 октября 2023 г, дополнительное решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 4 декабря 2023 г, определение об исправлении описки от 4 декабря 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2024 г, оставлении в силе суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи на базе Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан ФИО1 поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2021 г. отменено решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 5 мая 2021 г. по делу N2а-607/2021, по делу принято новое решение, которым удовлетворены административные исковые требования ФИО1, ФИО3; на администрацию возложена обязанность восстановить ФИО1 и ФИО3 в прежней очереди списка нуждающихся в жилых помещениях участников мероприятий по обеспечению жильем молодых семей указанной целевой программы.

20 декабря 2021 г. постановлением администрации семья истца восстановлена в списке участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей вышеназванной ведомственной целевой программы.

31 марта 2022 г. постановлением администрации за N 385-П семья истца вновь исключена из состава участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым удовлетворены требования ФИО1, признано незаконным постановление администрации N 385-П от 31 марта 2022 г. в части исключения ее из состава участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы РФ "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ", на администрацию возложена обязанность восстановить семью истца в прежней очереди списка нуждающихся в жилых помещениях и внести соответствующие данные в автоматизированную информационную систему в течение 1 месяца со дня вынесения апелляционного определения. Данный судебный акт вступил в законную силу 28 сентября 2022 г.

21 ноября 2022 г. семья ФИО1 восстановлена в списке участников мероприятия по обеспечению жильем молодых семей вышеназванной ведомственной целевой программы, с датой включения в состав участников с 31 марта 2016 г.

Постановлением администрации от 21 июля 2023 г. семья истца исключена из состава участников программы в связи с достижением истцом возраста 36 лет (13 июля 2023 г.).

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 2, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", исходил из того, что двумя постановлениями суда апелляционной инстанции по соответствующим административным делам, установлена незаконность исключения дважды семьи истца из списка участников ведомственной программы, при этом постановка истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий являлась мерой социальной защиты (поддержки) молодой многодетной семьи со стороны государства, направленной на обеспечение жилищных условий жизни многодетной семьи, отвечающих достоинству личности, в связи с чем истцу причинены нравственные переживания и страдания, связанные с невозможностью получения жилья для себя и 3 несовершеннолетних детей по программе.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 1, 25, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие необходимой совокупности условий для возложения на ответчика ответственности по компенсации морального вреда, в том числе в результате не представления истцом ФИО1 доказательств, свидетельствующих о причинении ей нравственных страданий в результате действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на нематериальные блага, не усмотрел оснований для взыскания в пользу истца с муниципального образования заявленной компенсации морального вреда.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что сам по себе факт исключения из жилищной программы не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, а доказательств того, что исключение из программы, способствовало наступлению неблагоприятных последствий для истца и ее семьи в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела и не оспаривается самим истцом, ХисматуллинаТ.И. является долевым собственником трехкомнатной квартиры (доля в праве 1/2), расположенной по адресу: "адрес", в которой проживает с тремя детьми, фактически пользуется двумя комнатами, одна комната закрыта матерью, которая в квартире не проживает. Данных о том, что в связи с несвоевременным улучшением жилищных условий семья ФИО1, понесла какие-либо расходы, в связи с чем финансовое положение истца и ее семьи не позволяло сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания жизнедеятельности и здоровья, обеспечивать достоинство личности, в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о доказанности причинения истцу заявленного морального вреда, а также материального ущерба в результате незаконных действий ответчика, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств и на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 13 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Л.В. Арзамасова

И.В. Назарова