Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2024 г. по делу N 8Г-12832/2024[88-15560/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Никоновой О.И. и Туляковой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 18 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-186/2023 по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан об отмене решения, включении периодов работы в специальный стаж, восстановлении повышенной фиксированной выплаты.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что с 1 сентября 2012 г. ей была назначена досрочная пенсия. В 2022 г. истец обратилась в пенсионный орган за перерасчетом пенсии. В ответе от 28 ноября 2022 г. указан размер причитающейся ей пенсии 24946 рублей 89 копеек, в том числе размер повышенной фиксированной выплаты - 10831 рубль 11 копеек за работу в районах Крайнего Севера не менее 15 лет.

В ответе на обращение от 27 января 2023 г. указан размер пении 22360 рублей 82 копейки, в том числе, 7567рублей 33 копейки - размер фиксированной выплаты к страховой пенсии. При этом, из ее страхового стажа работы в районах Крайнего Севера ответчиком были исключены периоды отпусков по уходу за детьми с 23 сентября 1987 г. по 28 июня 1988 г. и с 19 октября 1988 г. по 24 февраля 1990г, по мнению ответчика, ее специальный стаж составляет менее 15 лет.

Истец считает исключение спорных периодов из стажа работы в районах Крайнего Севера, имевших место до 6 октября 1992 г, незаконным.

С учетом изложенного, ФИО1 просила суд: признать незаконным решение пенсионного органа об уменьшении с 1 февраля 2023 г. размера фиксированной выплаты к страховой пенсии; включить периоды с 23 сентября 1987 г. по 28 июня 1988 г. и с 19 октября 1988 г. по 24 февраля 1990г. в стаж работы на Крайнем Севере, обязав Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее по тексту - ОСФР по Республике Татарстан) возобновить ей выплату повышенной фиксированной выплаты е пенсии; взыскать невыплаченные суммы за период с 1 февраля 2023 г.

Решением Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 18 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2024 г, исковые требования ФИО1 удовлетворены:

- признано незаконным решение отдела N 6 установления пенсий ОСФР по Республике Татарстан об уменьшении с 1 февраля 2023 г. размера фиксированной выплаты к страховой пенсии;

- периоды с 23 сентября 1987 г. по 28 июня 1988 г. и с 19 октября 1988 г. по 24 февраля 1990 г. включены в стаж работы истца на Крайнем Севере;

- ОСФР по Республике Татарстан обязано возобновить выплату истцу страховой пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты начиная с 1 февраля 2023 г.;

- с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе ОСФР по Республике Татарстан ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов ответчик указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истец ФИО1 и представитель ОСФР по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 1 сентября 2012г. ФИО1 является получателем досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пенсионным органом при назначении пенсии учтен страховой стаж - 19 лет 6 месяцев 24 дня, специальный стаж работы в районах Крайнего Севера составил более 15 лет.

Согласно представленным сведениям о трудовом стаже истца, периоды с 23 сентября 1987 г. по 28 июня 1988 г. и с 19 октября 1988 г. по 24 февраля 1990 г. были включены пенсионным органом в стаж ФИО1 как работа на Крайнем Севере. Размер пенсии ФИО1 с 1 августа 2022г. составлял 24946 рублей 89 копеек, в том числе повышенная фиксированная выплата 10 831 рубль 11 копеек.

В последующем в адрес ФИО1 поступило письмо от ответчика N 33-6-20/7787 от 27 января 2023 г, из которого следует, что в связи с программной ошибкой фиксированная выплата к страховой пенсии по старости выплачивалась в завышенном размере, периоды отпусков по уходу за детьми с 23 сентября 1987 г. по 28 июня 1988 г. и с 19 октября 1988 г. по 24 февраля 1990 г. исключены из специального стажа истца. Размер страховой пенсии по старости ФИО1 с 1 февраля 2023 г. приведен в соответствие и составил 22360 рублей 82 копейки, в том числе страховая часть пенсии - 14793 рубля 49 копеек, фиксированная выплата - 7567 рублей 33 копейки.

Полагая указанное выше решение пенсионного органа незаконным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласно трудовой книжке на имя ФИО1, до предоставления отпусков по уходу за детьми она работала на Интинском хлебозаводе.

Согласно постановлению ФИО2 от 10 ноября 1967 г. N 1029 г. Инта относится к районам Крайнего Севера.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 39 Конституции Российской Федерации, статьями 16, 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" по их применению, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР", с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗОТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, в соответствии с ранее действовавшим законодательством и с учетом положений части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19, части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость государственной политики в области пенсионного обеспечения, истец имела право на включение периода отпуска по уходу за ребенком во все виды стажа трудовой деятельности.

В статье 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ порядок подсчета стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности не закреплен. Следовательно, при исчислении такого стажа должен применяться тот же порядок, который применяется для назначения пенсии за работу в указанных районах и местностях.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П норма пункта 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в силу которой - во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 31 того же Федерального закона - исключается льготный (кратный) порядок исчисления общего трудового стажа и отменяется включение некоторых не страховых периодов в общий трудовой стаж при исчислении расчетного размера трудовой пенсии в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).

При этом, как указано выше, до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс Законов о труде РСФСР" статья 167 КЗОТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж для досрочного назначения пенсии.

В соответствии с пунктом 7 Разъяснений "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС N 375/24-11 от 29 ноября 1989 г, время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет засчитывается как в общий, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе: при назначении пособий по государственному социальному страхованию, при назначении государственных пенсий, при выплате единовременного вознаграждения или надбавок к заработной плате за выслугу лет и стаж работы по специальности и вознаграждения за годовые результаты работы предприятия; в стаж работы по специальности при установлении окладов работникам просвещения, здравоохранения, библиотечным работникам и некоторым другим специалистам; при предоставлении льгот лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в Карельской АССР, Коми АССР, Архангельской области; в других случаях, когда от стажа зависит получение каких-либо льгот. Время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что начало периодов, о включении которых в стаж работы в районах Крайнего Севера просит истец, имело место до 6 октября 1992 г, а статьей 17 и иными нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ порядок подсчета стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости не определен, в связи с чем при исчислении такого стажа должен применяться тот же порядок, который применяется для назначения пенсии за работу в указанных районах и местностях, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в стаж в районах Крайнего Севера для определения права на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии подлежали включению периоды нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет с 23 сентября 1987 г. по 28 июня 1988 г. и с 19 октября 1988 г. по 24 февраля 1990 г, поскольку пенсионный орган должен был применять единообразный порядок исчисления стажа работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, как при определении права на досрочное назначение пенсии по старости, так и при определении ее права на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 39 Конституции Российской Федерации, статьям 16, 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения периодов нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы в районах Крайнего Севера в целях повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Не влекут отмену обжалуемых судебных актов доводы ОСФР по Республике Татарстан о том, что с учетом включенных судами в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком его продолжительность составляет лишь 14 лет 9 месяцев 5 дней при требуемой для повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии продолжительности 15 лет, в связи с чем возобновление выплаты страховой пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты с 1 февраля 2023 г. является необоснованным, поскольку, как следует, из правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2024 г, законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчете размера пенсии. При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчету пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом, и другие значимые обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО1.И. является получателем пенсии с 1 сентября 2012 г, при переходе на новое пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ ей была назначена повышенная фиксированная выплата к пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера, выплата которой производилась вплоть до 1 февраля 2023 г, каких либо неправомерных действий, направленных на получение спорной выплаты, истец не совершала, а потому ее право на пенсионное обеспечение должно было быть реализовано в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что у ОСФР по Республике Татарстан отсутствовали основания для одностороннего изменения с 1 февраля 2023 г. размера повышенной фиксированной выплаты к пенсии истца при обнаружении допущенной ошибки при ее назначении.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ОСФР по Республике Татарстан.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 18 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи О.И. Никонова

О.А. Тулякова