Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-13022/2024[88-15462/2024]

Дело N 88-15462/2024

26 июня 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2023 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2024 г. по заявлению ФИО1 о повороте исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-5471/2021 по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 8 сентября 2021 г. по гражданскому делу N 2-5471/2021.

Определением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2024 г, заявление ФИО1 о повороте исполнения решения суда удовлетворено частично. Произведен поворот исполнения заочного решения Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 8 сентября 2021 г, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 47069, 87 руб.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ИП ФИО2 рассмотрена в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Калининского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 8 сентября 2021 г. удовлетворены частично исковые требования ИП ФИО2, с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 33221, 36 руб, проценты по состоянию на 29 августа 2014 г. в размере 7202, 72 рублей, проценты с 30 августа 2014 г. по 18 марта 2021 г. в размере 84872, 83 руб, неустойка в размере 3000 руб. на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 г. по 18 марта 2021 г. Также с ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3765, 94 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

28 октября 2021 г. судом выдан исполнительный лист серии N ФС N.

На основании исполнительного листа N ФС N возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ИП ФИО2 задолженности в размере 66442, 72 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 марта 2022 г. по апелляционной жалобе истца заочное решение Калининского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 8 сентября 2021 г. отменено в части отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга 33221, 36 руб. за период с 19 марта 2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0, 5% в день на сумму основного дога 33221, 36 руб. за период с 19 марта 2021 г. по дату фактического погашения задолженности. В отменной части принято новое решение, с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взысканы проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 33221, 36 руб. за период с 19 марта 2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга 33221, 36 руб. за период с 19 марта 2021 г. по дату фактического погашения задолженности. В остальной части решение оставлено без изменения.

19 мая 2022 г. судом выдан исполнительный лист серии ФС N.

На основании исполнительного листа ФС N возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу взыскателя ИП ФИО2 в размере 128296, 91 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 декабря 2022 г. по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 заочное решение Калининского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 8 сентября 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору N от 6 сентября 2013 г. в размере 13749, 41 руб, в том числе: основной долг в размере 5935, 52 руб.; проценты по ставке 39% годовых за период с 23 апреля 2018 г. по 18 марта 2021 г. в размере 6722, 58 руб.; неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 23 апреля 2018 г. по 18 марта 2021 г. в размере 1091, 31 руб.; проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 5935, 52 руб. за период с 19 марта 2021 г. до фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0, 5% в день на сумму основного дога 5935, 52 руб. за период с 19 марта 2021 г. дол фактического погашения задолженности. В остальной части в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 августа 2022 г. исполнительные производства N-ИП и N-ИП объедены в сводное исполнительное производство.

Согласно справкам о движении денежных средств, представленных Калининским РОСП г. Уфы ГУФССП по Республики Башкортостан, в рамках указанного сводного исполнительного производства в пользу взыскателя ИП ФИО2 должником ФИО1 перечислено 85492, 90 руб, из которых: по исполнительному производству N-ИП - 61157, 50 руб, по исполнительному производству N-ИП - 24 335, 40 руб. При этом сумма основного долга в размере 5935, 22 руб. погашена 30 августа 2022 г.

Обращаясь в суд с заявлением о повороте исполнения заочного решения Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 8 сентября 2021 г. ФИО1, ссылалась на то, что указанное заочное решение ею исполнено, однако в последствии оно отменено.

Удовлетворяя частично заявление ФИО1, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 443, 444, 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что денежные средства в пользу ИП ФИО2 выплачены на основании заочного решения суда, впоследствии отмененного, при этом отмененного не в кассационном или надзорном порядке.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права и основания не согласиться с ними не усматриваются.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае отмены в суде апелляционной инстанции решения суда по делу о взыскании алиментов поворот исполнения решения суда допускается только в тех случаях, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац первый части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац второй части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания положений части 1 и абзаца первого части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае отмены в апелляционном порядке решения суда поворот исполнения решения по общему правилу допускается по любым требованиям (за исключением поворота исполнения решения по делу о взыскании алиментов, который возможен лишь при наличии определенных обстоятельств: отмененное решение суда о взыскании алиментов основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах).

Между тем, в данном случае заочное решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 8 сентября 2021 г, которым с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору отменено полностью апелляционной инстанцией и принято по делу новое решение суда об отказе в части иска, следовательно, поворот исполнения решения суда возможен.

Определяя ко взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежащую взысканию в порядке поворота исполнения отмененного заочного решения суда от 8 сентября 2021 г. денежную сумму в размере 47069, 87 руб, суд первой инстанции исходил из следующего расчета: 85492, 90 руб. (денежная сумма, уплаченная в порядке исполнения заочного решения суда от 8 сентября 2021 г.) - 13749, 41 руб. (сумма долга по кредитному договору, взысканная новым решением суда) - 3347, 97 руб. (проценты с 19 марта 2021 г. до фактического погашения, взысканные новым решением суда) - 21325, 65 руб. (неустойка с 19 марта 2021 г. до фактического погашения, взысканные новым решением суда).

Доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с денежной суммой, подлежащей возврату заявителю в порядке поворота исполнения заочного решения суда 8 сентября 2021 г, не свидетельствуют о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным им обстоятельствам, нарушении норм права, соответственно в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Доказательства получения ИП ФИО2 от ФИО1 по отмененному заочному решению суда от 8 сентября 2021 г. иной денежной суммы, чем установлено судом, в материалах дела не имеется и ИП ФИО2 не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы ИП ФИО2 не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2023 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова