Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8Г-13150/2024[88-15473/2024]

Дело N 88-15473/2024

26 июня 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу АО "Российский сельскохозяйственный банк" на решение мирового судьи судебного участка N 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 19 июня 2023 г. и апелляционное определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 апреля 2024 г. по гражданскому делу N 2-1783/2023 по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского вклада,

УСТАНОВИЛ:

АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кировского регионального филиала обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского вклада в качестве неосновательного обогащения в размере 27486, 94 руб, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1025 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 19 июня 2023 г. в удовлетворении исковых требований АО "Российский Сельскохозяйственный банк" отказано.

Апелляционным определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 8 ноября 2023 г. решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение. С ФИО1 в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" взыскано неосновательное обогащение в размере 27486, 04 руб, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1025 руб, при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. апелляционное определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 8 ноября 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 апреля 2024 г. решение мирового судьи судебного участка N 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 19 июня 2023 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Российский сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "Российский сельскохозяйственный банк" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В письменных возражениях ФИО1 через своего представителя полагает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба АО "Российский сельскохозяйственный банк" рассмотрена в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании заявления от 15 октября 2018 г. присоединился к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов. Ему открыт банковский вклад "Комфортный" с открытием депозитного счета в дополнительном офисе Кировского регионального филиала "АО "Россельхозбанк" на сумму 550 000 руб. с ежемесячной выплатой процентов путем зачисления во вклад (капитализация).

Срок размещения вклада установлен 1095 календарных дней до 14 октября 2021 г. по процентной ставке 6 % годовых. Минимальный размер первоначального вклада - 10 000 руб, максимальная сумма вклада - 10 000 000 руб, неснижаемый остаток - 10 000 руб. Проценты по вкладу начисляются Банком на остаток денежных средств, учитываемый на депозитном счете на начало операционного дня.

В случае возврата до истечения срока размещения вклада всей суммы вклада либо его части или части вклада (если предусмотрены расходные операции по вкладу), в результате чего сумма вклада станет менее неснижаемого остатка по вкладу, проценты начисляются и выплачиваются по ставке вклада "До востребования" (0, 01% годовых).

Параметры открытия ответчику банковского вклада определяются Условиями размещения физическими лицами банковских вкладов в АО "Россельхозбанк".

При досрочном востребовании всей суммы вклада либо ее части (если расходные операции по вкладу не предусмотрены) или всей суммы вклада либо ее части (если расходные операции по вкладу предусмотрены), в результате которого остаток вклада станет ниже установленной условиями привлечения вкладов минимальной суммы вклада/неснижаемого остатка, вкладчиком или третьими лицами в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, доход по вкладу исчисляется, если иное не предусмотрено условиями размещения вклада и заключенным договором, за фактическое время нахождения средств во вкладе исходя из процентной ставки, установленной банком по вкладам "До востребования" на дату досрочного востребования средств. При этом сумма вклада с причитающимися по вкладу процентами перечисляется на счет вкладчика по обслуживанию вклада, депозитный счет закрывается (пункт 5.5 Условий).

Банк вправе списывать без дополнительного распоряжения и согласия вкладчика в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором денежные средства, находящиеся на депозитном счете, в том числе денежные средства, взыскиваемые с вкладчика на основании исполнительных документов, а также в иных случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации. В части списания без дополнительного распоряжения (согласия) вкладчика денежных средств с депозитного счета условия настоящего пункта Условий является заранее данным акцептом вкладчика в отношении расчетных документов банка, выставляемых банком по вышеуказанным обстоятельствам, без ограничения по их сумме и количеству расчетных документов Банка. При этом проценты по вкладу начисляются в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 5.5 настоящих Условий (пункт 6.2.8 Условий).

Ознакомление и согласие с данными условиями подтверждено подписью ФИО1 на заявлении от 15 октября 2018 г.

Таким образом, в соответствии с условиями договора банковского вклада от 15 октября 2018 г, расходные операции по вкладу с сохранением процентной ставки (6% годовых) предусмотрены при условии сохранения неснижаемого остатка по вкладу (10000 руб.).

В случае востребования части вклада, в результате которого остаток по вкладу будет меньше суммы неснижаемого остатка, договор считается расторгнутым, и вся сумма вклада с причитающимися процентами возвращается вкладчику на условиях досрочного востребования суммы вклада по ставке вклада "До востребования" (0, 01% годовых).

Из представленной истцом выписки из лицевого счета по вкладу от 15 октября 2018 г. следует, что на денежные средства, находящиеся на счете ответчика, за период с 15 октября 2018 г. по 5 октября 2020 г, начислялись и выплачивались проценты.

По состоянию с 2 июня 2020 г. по 5 октября 2020 г. остаток по вкладу составил 10218, 37 руб.

Арбитражным судом Кировской области 23 января 2020 г. рассмотрено дело по иску ООО "СХП Чепецкие теплицы" об истребовании у ФИО1 документов, касающихся деятельности общества. Указанным решением с ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана госпошлина - 6000 руб.

Во исполнение решения арбитражного суда выдан исполнительный лист от 3 марта 2020 г, на основании которого судебным приставом исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП по Кировской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 11 июня 2020 г. Предмет исполнения - госпошлина в размере 6000 руб. в пользу ИФНС по г. Киров.

22 июля 2020 г. в банк поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 26 июня 2020 г. об обращении взыскания на денежные средства должника по названному исполнительному производству.

5 октября 2020 г. постановление судебного пристава-исполнителя Банком исполнено, со счета вклада ФИО1 списаны 6000 руб. Остаток на счете ФИО1 составил 4218, 37 руб, что ниже неснижаемого остатка по вкладу в размере 10000 руб.

В соответствии с приведенным выше пунктом 5.5 Условий размещения физическими лицами банковских вкладов в АО "Россельхозбанк", произведен перерасчет процентов за фактическое время нахождения средств во вкладе, исходя из процентной ставки, установленной Банком по вкладам "До востребования" - 0, 01%. Остаток денежных средств в размере 4218, 37 руб. удержан Банком в счет возврата излишне уплаченных процентов по вкладу.

5 октября 2020 г. договор банковского вклада от 15 октября 2018 г. закрыт.

Денежные средства в заявленном истцом размере 27486, 04 руб. получены ответчиком в качестве выплаты процентов по заключенному сторонами договору банковского вклада от 15 октября 2018 г.

17 августа 2022 г. АО "Россельхозбанк" направило в адрес ФИО1 требование о погашении дебиторской задолженности в размере 27486, 04 руб, которое ответчиком не исполнено.

Обращаясь к мировому судье с настоящим иском, АО "Россельхозбанк" ссылался на то, что получив проценты по вкладу в период его действия, начисленные по ставке 6% годовых, при неисполнении условий договора о размере неснижаемого остатка 10000 руб, на стороне ответчика по состоянию на 16 февраля 2023 г. образовалась задолженность в сумме 27486, 04 руб. в виде излишне уплаченных процентов, которые являются неосновательным обогащением ответчика и должны быть возвращены Банку.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, руководствуясь положениями статей 834, 838, 839, 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку пояснениям сторон и представленным сторонами в материалы дела доказательствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных денежных средств, которые получены ответчиком от истца на основании договора банковского вклада.

Соглашаясь с выводами мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что операция от 5 октября 2020 г. по списанию денежных средств в размере 6000 руб. совершена банком на основании постановления судебного пристава-исполнителя, которое на дату списания денежных средств утратило свою актуальность, поскольку было отменено (7 июля 2020 г.) ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Вместе с тем, денежные средства в виде процентов получены ответчиком на основании договора банковского вклада, который был закрыт истцом после получения процентов по нему.

Доказательств недобросовестного поведения ответчика, влекущего наступление последствий в виде возврата выплаченной суммы процентов в связи с закрытием договора банковского вклада N от 15 октября 2018 г, в материалах дела не имеется.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применив указанные нормы права и установив, что спорные денежные средства получены ответчиком от истца на законном основании в связи с исполнением обязательств по договору банковского вклада, в отсутствие доказательств неисполнения ответчиком обязательств вкладчика по указанному договору, а также недобросовестного поведения со стороны ответчика при получении спорных денежных средств от истца, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

По мнению суда кассационной инстанции, суды правильно определили юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовались при рассмотрении дела приведенными выше нормами права, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Анализируя доводы кассационной жалобы о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельные, основанные на иной оценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Вместе с тем, правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также установленным обстоятельствам, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы в судебных актах мотивированы и кассационной жалобой по существу не опровергнуты.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 19 июня 2023 г. и апелляционное определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Российский сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова