Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2024 г. по делу N 8Г-13499/2024[88-15544/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Бугаевой В.Н, Дурновой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ложкиной Веры Александровны на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 марта 2024 г. по гражданскому делу N 2-254/2023 по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Дерюшевой Анастасии Александровне, Ложкиной Вере Александровне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, с наследников, расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Жулановой О.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с наследницы.

В обоснование исковых требований указано, что 13 июля 2021 г. между АО "Альфа-Банк" и Жулановым А.А. было заключено соглашение о кредитовании N PILPAQ59K12107131007, по условиям которого банк осуществил перечисление денежных средств земщину в размере 1 911 500 руб. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у банка, 18 декабря 2021 г. заемщик Жуланов А.А. умер. Его предполагаемой наследницей является Жуланова О.Ю.

Просил взыскать с ответчицы задолженность по соглашению о кредитовании N PILPAQ59K12107131007 от 13 июля 2021 г. в размере 1 821 454 руб. 28 коп, в том числе: просроченный основной долг - 1 781 202 руб. 85 коп, начисленные проценты - 40 251 руб. 43 коп, штрафы и неустойки 0, 00 руб, комиссию за обслуживание счета 0, 00 руб, несанкционированный перерасход 0, 00 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 307 руб. 27 коп.

Протокольным определением суда от 11 мая 2023 г. произведена замена ненадлежащей ответчицы Жулановой О.Ю. на надлежащих Дерюшеву А.А, Ложкину В.А, в соответствии со статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 марта 2024 г, исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены, с Ложкиной В.А, Дерюшевой А.А. в пользу АО "Альфа-Банк" солидарно взыскана задолженность по соглашению о кредитовании N PILPAQ59K12107131007 от 13 июля 2021 г. по состоянию на 11 июля 2022 г. в размере 1 821 454 руб. 28 коп, в том числе: просроченный основной долг - 1 781202 руб. 85 коп.; начисленные проценты 40 251 руб. 43 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 307 руб. 27 коп.

В кассационной жалобе Ложкина В.А. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, в части отказа страховщика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в выплате страхового возмещения по договору страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по программе "Страхование жизни и здоровья" (Полис-оферта N PILPAQ59К12107131007 от 13 июля 2021 г.), а также по договору страхования по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + защита от потери работы" (Полис-оферта N U541AQ59К12107131007 от 13 июля 2021 г.) и направить дело на новое рассмотрение в районный суд в ином составе.

В обоснование жалобы повторяет доводы, ранее изложенные в апелляционной жалобе, вновь указывает, что при получении кредита Жулановым А.А. был оформлен договор страхования жизни, где выгодоприобретателем является банк, которым не представлено информации о наличии договора страхования. Полагает, что уклонение кредитной организации от реализации своего права на получение страхового возмещения должно быть оценено судом, в том числе на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участниками этих правоотношений своих прав и обязанностей. Считает выводы судебных инстанций о правомерности отказа страховщика ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в выплате Ложкиной B.А. и Дерюшевой А.А, (выгодоприобретателей) страхового возмещения по договору добровольного страхования жизни и здоровья незаконными и необоснованными.

Кассационную жалобу просила рассмотреть без участия заявителя кассационной жалобы, ответчицы Ложкиной В.А.

АО "Альфа-Банк" представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых истец просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные постановления полагает законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

К возражениям АО "Альфа-Банк" приложены копии документов по убытку, в том числе посмертный эпикриз Жуланова А.А, умершего 18 декабря 2021 г, в котором указан основной диагноз: Острый менингоэнцефалит (ВИЧ-ассоциированный), вероятно грибковой, герпесовирусной, токсоплазмозной этиологии, в дополнение к анамнезу указано, что со слов жены о ВИЧ-инфекции знает несколько лет, на учете у инфекциониста не состоял.

Решая вопрос о приобщении копий документов по убытку, представленных АО "Альфа-Банк", суд кассационной инстанции руководствуется пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в соответствии с которым в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. Соответственно, если лицо, участвующее в деле, в целях установления фактических обстоятельств дела представило в кассационный суд общей юрисдикции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой и (или) апелляционной инстанций, такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и возвращаются представившему их лицу.

В связи с чем оснований для приобщения судом кассационной инстанции обозначенных новых доказательств к материалам дела не имеется.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 13 июля 2021 г. между АО "Альфа-Банк" и Жулановым А.А. был заключен кредитный договор N PILPAQ59K12107131007 на индивидуальных и общих условиях договора потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 1 911 500 руб. сроком на 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита

Пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора установлены процентные ставки, согласно которому стандартная процентная ставка по договору составляет 11, 99% годовых, процентная ставка на дату заключения договора выдачи кредита составляет 6, 99% годовых.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора количество ежемесячных платежей: 60, сумма ежемесячного платежа: 38000 руб, платежи по договору осуществляются по графику платежей. Дата платежа: 27 число каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, в виде неустойки по ставке - 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Обязательство по предоставлению Жуланову А.А. кредита исполнено истцом в полном объеме. Заемщик нарушил свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Жуланов А.А. умер, его наследницами по закону являются дочери Дерюшева А.А. и Ложкина В.А.

Общий размер кредитной задолженности умершего заемщика Жуланова А.А. по соглашению о кредитовании N PILPAQ59K12107131007 от 13 июля 2021 г. по состоянию на 11 июля 2022 г. составляет 1 821 454 руб. 28 коп.

Определяя объем наследственного имущества, суд первой инстанции исходил из данных наследственного дела, открытого к имуществу умершего ФИО6 по заявлению наследниц ФИО1 и ФИО2, из которого следует, что в состав наследственной массы включено следующее имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", кадастровой стоимостью 983860 руб. 34 коп. и земельный участок по этому же адресу, кадастровой стоимостью 375 354 руб. 72 коп.;

- автомобиль ВАЗ-21110, стоимостью 54 000 руб.;

- квартира, расположенная по адресу: "адрес", кадастровой стоимостью 1098 958 руб. 96 коп.;

- квартира, расположенная по адресу: "адрес", кадастровой стоимостью 1 308 964 руб. 75 коп.

- денежные средства, находящиеся на счетах в АО "Альфа-Банк", с причитающимися процентами и компенсациями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307-328, 418, 809, 811, 112, 113, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследницы, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его верным взыскал с ответчиц в пользу истца задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которая превышает сумму долга наследодателя.

С выводами суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в апелляционном определении.

Доводы кассационной жалобы о том, что при получении кредита Жулановым А.А. был оформлен договор страхования жизни, где выгодоприобретателем является истец, но данных о наличии договора страхования истец не представил, у ответчиков данные документы отсутствуют, банк не обратился за получением страхового возмещения, а подал иск в суд к наследниками, принявшим наследство, что является злоупотреблением права со стороны истца, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 13 июля 2021 г. между Жулановым А.А. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" был заключен договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья", что подтверждается полисом-офертой N PILPAQ59К12107131007.

Также 13 июля 2021 г. между Жулановым А.А. и ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" был заключен договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы", что подтверждается полисом-офертой N U541AQ59К12107131007.

Из содержания полиса-оферты N PILPAQ59K12107131007 от 13 июля 2021 г. следует, что страховым риском является смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования, а также установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования. Страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в настоящем полисе-оферте как исключения из страхового покрытия (л.д. 21, оборот, т. 2).

Пунктом 4.1.21.14 раздела "Исключения из страхового покрытия" Правил добровольного страхования жизни и здоровья установлено, что не признается страховым случаем в том числе, венерическое заболевание или заболевание в присутствии ВИЧ-инфекции (л.д. 28, т. 2).

Из содержания полиса-оферты N U541AQ59K12107131007 от 13.07.2021 года установлено, что страховым риском является смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования, дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным п. 1 или п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Страховыми случаями не признаются события, наступившие в результате случаев, перечисленных в Правилах и настоящем Полисе-оферте как исключения из страхового покрытия (л.д. 68, оборот, т. 2).

Согласно пункту 1.2 Полиса-оферты и пункта 4.1.3 раздела "Исключения из страхового покрытия" Условий добровольного страхования жизни и здоровья N253-П, не признается страховым случаем событие, происшедшее вследствие заболевания СПИДом, заболевания в присутствии ВИЧ-инфекции (л.д. 68, оборот, л.д. 73, оборот, т. 2).

Заемщик Жуланов А.А. с условиями договоров страхования был ознакомлен и согласен, в том числе уведомлен о наличии исключении из страхового покрытия, которые ему были разъяснены до подписания полисов-оферты. Условия страхования, заключенные с заемщиком, не оспорены и не признаны недействительными.

Согласно справки о смерти N С-02985, причиной смерти заемщика Жуланова А.А. являлась, в том числе, болезнь, вызванная ВИЧ-инфекцией, с проявлениями других вирусных инфекций. На указанные обстоятельства ссылалась страховая компания ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", направившее 5 марта 2024 г. в адрес Ложкиной А.А. уведомление о том, что не может признать смерть Жуланова А.А. страховым событием и осуществить страховую выплату (л.д. 214, т. 2).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции констатировал, что смерть Жуланова А.А, наступившая в результате указанного заболевания, не является страховым случаем, соответственно, у ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" отсутствовали какие-либо основания для производства страховой выплаты по заявленному событию.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К числу существенных условий договора страхования статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 2 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в договор страхования (страховой полис), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Как установлено Жуланов А.А. согласился с правом страховщика на отказ в выплате страхового возмещения в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья, Условиями добровольного страхования жизни и здоровья, с перечнем обстоятельств, исключающихся из страхового покрытия, выразил согласие быть застрахованным на соответствующих полисных условиях и не оспаривал при жизни условия договора страхования.

Учитывая, что смерть застрахованного лица Жуланова А.А. явилась следствием заболевания, которое является исключением из страхового покрытия, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для выплаты страховщиком банку по кредитному договору страхового возмещения в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору и правильно удовлетворил иск банка к наследникам, отвечающим по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого ими наследства. Какого-либо нарушения прав наследниц Ложкиной В.А. и Дерюшевой А.А. банком допущено не было.

При этом суд кассационной инстанции отклоняет применительно к положениям части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", доводы кассационной жалобы о том, что о диагнозе (Вич-инфекция 4В стадия(СЗ), вне АРВГ. Код МКБ В20, 093.4.) Жуланову А.А. (страхователю) стало известно только накануне смерти, 17 декабря 2021 г, поскольку указанные доводы не приводились ответчицей в суде первой и апелляционной инстанции, судами на обсуждение не ставились и доказательства указанным обстоятельствам сторонами не предоставлялись.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, повторяют позицию ответчицы по делу, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, получив надлежащую оценку, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 29 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ложкиной Веры Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи В.Н. Бугаева

Н.Г. Дурнова