Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-13508/2024[88-15876/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Матвеевой Л.Н.

судей Трух Е.В, Прокаевой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Авиастроительного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "адрес"" к ФИО1 о взыскании суммы долга за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "адрес"" обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что в "адрес" на регистрационном учете состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "адрес"" является управляющей организацией в указанном многоквартирном доме.

С марта 2021 года по январь 2023 года за ответчиком числится задолженность по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами.

Определением мирового судьи судебного участка N по Авиастроительному судебному району "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа истцу было отказано в связи со значительной суммой пени и наличием спора о праве.

Истец просил взыскать с ответчика сумму долга за жилищно-коммунальные услуги в размере 104 610 руб. 36 коп, пени в размере 168 872 руб. 21 коп, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5 934 руб. 83 коп.

В последующем представителем истца представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика сумму долга за жилищно-коммунальные услуги в размере 132 704 руб. 45 коп. за период с марта 2021 года по июль 2023 года, пени в размере 71 149 руб. 86 коп. за период с марта 2021 года по июль 2023 года; государственную пошлину в размере 5 934 руб. 83 коп.

Решением Авиастроительного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

иск общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "адрес"" к ФИО1 о взыскании суммы долга за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "адрес"" в солидарном порядке задолженность по коммунальным платежам с марта 2021 года по июль 2023 года в размере 132 704 руб. 45 коп, пени в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 5 934 руб. 83 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "адрес"".

В остальной части иска отказать.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником "адрес".

Согласно выписке из домовой книги ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Финансово-лицевой счет N на "адрес" жилом "адрес" открыт на имя ФИО1 составом семьи 1 человек, жилая площадь "адрес", 60 кв.м, общая площадь 61, 30 кв.м.

ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "адрес"" осуществляет обязанности по управлению многоквартирными домами, в том числе, по адресу: "адрес".

Согласно справке по начислениям по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 образовалась задолженность перед управляющей компанией в размере 132 705 руб. 91 коп, а также начислены пени в размере 71 149 руб. 86 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N по Авиастроительному судебному району "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в связи с наличием спора о праве.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Как следует из счет-фактуры за июль 2023 года общая сумма задолженности числится в размере 809 556 руб. 03 коп.

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст.ст. 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "адрес"" и взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 705 руб. 91 коп, а также пени в размере 5 000 руб. с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ. При этом суд исходил из того, что факт наличия задолженности у ответчика перед истцом по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период и ее размер подтверждены документально, и в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты иными доказательствами со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с такими выводами суда первой инстанции, указав следующее.

Из представленных ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "адрес"" расчетов по каждому виду услуг и счетов-фактур за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в сумму задолженности в размере 132 705 руб. 91 коп. не включены начисления за предыдущие периоды (входящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ). Оплаты в спорный период ответчиком не производились.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод апелляционной жалобы ФИО1 об отсутствии договорных отношений с истцом, поскольку в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие письменного договора рассматриваются как договорные. Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком предполагается в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Руководствуясь пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что отсутствие между сторонами письменного договора не означает отсутствие между сторонами по делу правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку в рассматриваемый период времени истец осуществлял свою деятельность по управлению многоквартирным домом, а ответчик потреблял предоставляемые истцом коммунальные услуги.

Доводы жалобы о том, что расчет требований должен быть составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, содержащих множители, слагаемые, уменьшаемые и вычитаемые, их характеристики и обоснования, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку сведения о тарифах, единицах измерения, объемах поставленных ресурсов, показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета приведены в соответствующих графах счетов-фактур, которые ответчику направляются ежемесячно. Все вычитаемые и слагаемые суммы в счет-фактурах отражены.

Расчеты производятся специализированной организацией на основании агентского договора NА от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства "адрес"" и ООО "Единый расчетный центр "адрес"", согласно которому расчет начислений производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, с учетом показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета, предоставляемых гражданами, нанимателями, арендаторами (при отсутствии по утвержденным тарифам), а также с учетом количества зарегистрированных граждан и других параметров, предоставленных принципалом.

Платежные документы, выставляемые истцом, соответствуют требованиям пункта 69 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и примерной форме, утвержденной приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N/пр "Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг".

Как следует из представленных в материалы дела счетов на оплату, ежемесячный расчет начислений производится истцом в соответствии с установленными органом местного самоуправления тарифами.

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции ответчиком контррасчет не представлялся и в материалы дела не приобщался, равно как и доказательств отсутствия образовавшейся задолженности.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги не установлено.

Доводы ответчика о том, что он не получает счет-фактуры и у него нет обязанности их получать, также правомерно были отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку в силу п.2 ст. 1 и п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проверив расчет пени, пришел к верному выводу, что расчет на сумму 71 149 руб. 86 коп. произведен без учета требований Постановления Правительства РФ N "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Пени за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периода моратория, составит 29147 руб. 96 коп.

С учетом того, что пени значительно снижены судом и взысканы в размере 5 000 руб, не превышающем начисленную сумму, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения в этой части суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда и апелляционном определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Учитывая, что кассационная жалоба рассмотрена, следует отменить приостановление исполнения решения Авиастроительного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, принятые определение ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Авиастроительного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, принятые определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Матвеева Л.Н.

Судьи Трух Е.В.

Прокаева Е.Д.