Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2024 г. по делу N 8Г-13517/2024[88-15861/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А, судей Арзамасовой Л.В, Балакиревой Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО5 на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-1052/2023 по иску ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСервис" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, выслушав возражения представителей ФИО2 - ФИО12 и ФИО13 по доверенности от 10 марта 2022 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО6 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование иска указано, что 31 августа 2022 г. по инициативе ФИО3 и непосредственном участии ФИО4, ФИО1, ФИО6 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Чистопольская д. 86/10, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом N3, подписанным ответчиками.

Согласно 4 пункту приложения неотъемлемой частью вышеуказанного протокола являются решения собственников помещений в количестве 261 экземпляров.

Согласно десятому вопросу повестки протокол хранится у ООО "Управляющая компания "ДомСервис" по адресу: "адрес".

29 декабря 2022 г. в адрес Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан был направлен запрос о предоставлении информации о том, представлялся ли протокол решения общего собрания N3 от 31 августа 2022 г. в данную организацию и о предоставлении возможности ознакомления и фотосъемки с реестром собственников помещений, письменными решениями (бюллетенями) собственников помещений. Запросы оставлены без ответа. 29 декабря 2022 г. в адрес ООО "Управляющая компания "ДомСервис" был направлен запрос о предоставлении возможности ознакомления с протоколом N3 от 31 августа 2022 г, включая его приложения. Вышеуказанный запрос оставлен без ответа.

Протокол от 31 августа 2022 г. составлен в отсутствие решений (бюллетеней) собственников помещений в количестве 191 экземпляров, то есть в отсутствие кворума, что, по мнению истца, является основанием для признания протокола недействительным в силу ничтожности.

Истец разместил уведомление о намерении обратиться с иском в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", проводенного в форме очнозаочного голосования, оформленного протоколом N3 от 31 августа 2022 г.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 мая 2023 г. заявление ФИО17, ФИО7, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО8, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО9, ФИО10 о вступлении в дело соистцами, удовлетворено.

Протокольным определением суда от 19 октября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Управляющая компания "ДомСервис".

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 1 ноября 2023 г. исковые заявления ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО6, ООО "УК "Домсервис" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оставлены без рассмотрения.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 2 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2024 г, исковые требования ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 удовлетворены, признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом N 3 от 31 августа 2022 г.

Исковые требования ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ООО "Управляющая компания "ДомСервис" оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 через своего представителя ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях ФИО2 через своего представителя полагает состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ФИО2 - ФИО12 и ФИО13, возражая относительно кассационной жалобы, полагали состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителей ФИО2 - ФИО12 и ФИО13, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на "адрес".

В период с 25 июля 2022 г. по 31 августа 2022 г. собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. Решения собрания были оформлены протоколом N3 от 31 августа 2022 г.

Из содержания протокола следует, что собрание было проведено по инициативе ФИО3 - собственника "адрес" вышеуказанного дома.

Очное обсуждение вопросов повестки дня и принятие решений по вопросам, поставленным на голосование, состоялось 25 июля 2022 г. во дворе "адрес".

Регистрация лиц, прибывших для участия в очном обсуждении, проводилась по месту проведения общего собрания 25 июля 2022 г. с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут.

Очное обсуждение вопросов началось в 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут 25 июля 2022 г. Присутствовали 12 собственников, что составляет 1, 47 %.

Ввиду отсутствия кворума голосование перешло в заочную форму с началом приема бюллетеней 26 июля 2022 г. с 09:00.

Дата окончания приема оформленных в письменной форме решений (бюллетеней) собственников, принявших участие в заочном обсуждении вопросов повестки дня, по вопросам, поставленными на голосование: 31 августа 2022 г. до 18 часов 00 минут.

Дата и место подсчета голосов: 31 августа 2022 г. Казань, "адрес".

Сведения о лицах, принявших участие в голосовании, указаны в решениях (бюллетенях) собственников помещений, представленных в письменной форме и являющихся неотъемлемой частью протокола.

Судом установлено, что в данном доме имеется 435 жилых помещений и 598 нежилых помещений. "адрес" многоквартирного дома составляет 49359, 8 кв.м. "адрес" жилых помещений составляет 39268, 4 кв. м, общая площадь нежилых помещений - 10117, 14 кв.м. Общее количество голосов собственников составляет 49359, 8 голосов - 100 % голосов.

В протоколе N3 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", проводимого в форме очно-заочного голосования указано, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие площадью 29356, 28 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 59, 44 %; поскольку кворум соблюден, общее собрание собственников правомочно принимать решения по вопросам повестки дня общего собрания.

Место (адрес) хранения указанного протокола N 3 и решений собственников помещений в МКД: "адрес".

Из вышеуказанного протокола общего собрания следует, что в повестку дня общего собрания собственников помещений входили следующие вопросы: о выборе председателя общего собрания; о выборе секретаря общего собрания; о выборе члена счетной комиссии; о принятии решения о выборе способа управления многоквартирным домом; о принятии решения о выборе управляющей организации ООО "Управляющая компания "ДомСервис"; о принятии условий договора управления многоквартирным домом в редакции проекта договора, предложенной ООО "Управляющая компания "ДомСервис" с тарифами Приложение N 1 и составом общего имущества МКД; о принятии решения об оказании дополнительной жилищной услуги - круглосуточная охрана общего имущества многоквартирного дома; об установлении тарифов на коммунальные услуги; о принятии решения об оказании дополнительной жилищной услуги - едино разовая мойка окон и витражей собственников в течение 2023 года за счет средств текущего ремонта; об определении мест хранения протокола.

По первому вопросу проголосовали от общего числа голосовавших на собрании "За" 91, 01%, "Против" 1, 93%, "Воздержались" 7, 06% голосов. Решили: избрать председателем общего собрания собственника помещения N "адрес" в лице ФИО3

По второму вопросу проголосовали от общего числа голосовавших на собрании "За" 91, 17%, "Против" 1, 77%, "Воздержались" 7, 06 % голосов. Решили: избрать секретарем общего собрания - собственника помещения N по "адрес" лице ФИО4

По третьему вопросу проголосовали от общего числа голосовавших на собрании "За" 91, 51 %, "Против" 0, 83%, "Воздержались" 7, 67 % голосов. Решили: избрать членом счетной комиссии: собственника помещения N по "адрес" ФИО1 и собственника помещения N по "адрес" ФИО6

По четвертому вопросу проголосовали от общего числа голосовавших на собрании "За" 92, 17 %, "Против" 1, 34%, "Воздержались" 6, 49 % голосов. Решили: принять решение о выборе способа управления многоквартирным домом, предлагаемый способ управления - управление управляющей организацией.

По пятому вопросу проголосовали от общего числа голосовавших на собрании "За" 92, 46 %, "Против" 1, 34 %, "Воздержались" 6, 20 % голосов. Решили: принять решение о выборе управляющей организации - ООО "Управляющая компания "ДомСервис".

По шестому вопросу проголосовали от общего числа голосовавших на собрании "За" 93, 13%, "Против" 2, 01%, "Воздержались" 4, 86% голосов. Решили: принять условия договора управления многоквартирным домом в редакции проекта договора, предложенной ООО "Управляющая компания "ДомСервис"с тарифами Приложение N1 и составом общего имущества МКД.

По седьмому вопросу проголосовали от общего числа голосовавших на собрании "За" 96, 44%, "Против" 1, 69%, "Воздержались" 1, 87% голосов. Решили: принять решение об оказании дополнительной жилищной услуги - круглосуточная охрана общего имущества многоквартирного дома, территории жилого дома по "адрес" силами частных охранных организаций за счет средств текущего ремонта.

По восьмому вопросу зарегистрированные собственники в очной и заочной частях проголосовали "За" 96, 76%, "Против" 0, 70%, "Воздержался" 2, 54% голосов. Решили: принять решение, что тарифы на коммунальные услуги устанавливаются и ежегодно корректируются нормативно-правовыми актами Республики Татарстан. Тарифы за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД изменяются при принятии такого решения на ежегодном общем собрании собственников, с учетом предложений управляющей организации, в период управления до 01.09.2022 управляющая организация тарифы на жилищные услуги не корректирует.

По девятому вопросу проголосовали от общего числа голосовавших на собрании "За" 97, 22%, "Против" 1, 09%, "Воздержались" 1, 69% голосов. Решили: Принять решения об оказании дополнительной жилищной услуги- едино разовая мойка окон и витражей собственников в течении 2023 года за счет средств текущего ремонта.

По десятому вопросу проголосовали от общего числа голосовавших на собрании "За" 82, 74%, "Против" 13, 89%, "Воздержались" 3, 37% голосов. Решили: Определить местом хранения протоколов в ООО "Управляющая компания "ДомСервис": "адрес".

Данный протокол подписан председателем общего собрания ФИО3, секретарем общего собрания ФИО4, членами счетной комиссии ФИО1, ФИО6

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 45, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в оспариваемом собрании принимали участие не собственники помещений, а также от имени некоторых собственников квартир принимали участие лица без оформленной в установленном порядке доверенности, количество собственников помещений, у уполномоченных действовать от их имени лиц, принявших участие в собрании собственников не превысило 49, 82 %, в связи с чем пришел к выводу о том, что при проведении собрания были допущены существенные нарушения, оспариваемые решения были приняты при отсутствии необходимого кворума, что является основанием для признания недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом N 3 от 31 августа 2022 г.

При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных истцами требований к ООО УК "ДомСервис", признав последнего ненадлежащим ответчиком, поскольку доказательств того, что данная управляющая организация инициировала проведение собрания, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, проверив подсчет голосов, отметил, что выводы суда первой инстанции о неправомочности проведенного собрания в силу отсутствия необходимого кворума при принятии соответствующих решений являются правильными.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что кворум при проведении оспариваемого собрания составил 50, 244%, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств и на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не содержат оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 1 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Калиновский

Судьи Л.В. Арзамасова

Е.М. Балакирева