Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8Г-13823/2024[88-16029/2024]

Дело N 88-16029/2024

3 июля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области на апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 1 апреля 2024 г. по гражданскому делу N2-3196/2023 по иску ФИО1 к УФССП России по Кировской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации, УФССП России по Кировской области о взыскании убытков в сумме 15007, 50 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 80 Октябрьского судебного района г. Кирова от 29 ноября 2023 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 1 апреля 2024 г. решение мирового судьи судебного участка N 80 Октябрьского судебного района города Кирова от 29 ноября 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 15007, 50 руб, расходы по оплате госпошлины 600, 30 руб. В иске к ГУ ФССП России по Кировской области отказано.

В кассационной жалобе ФССП России, ГУФССП России по Кировской области ставят вопрос об отмене апелляционного определения Октябрьского районного суда г. Кирова от 1 апреля 2024 г, как незаконного, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ФССП России, ГУФССП России по Кировской области рассмотрена в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебными приставами-исполнителями ОСП N2 по Ленинскому району города Кирова ФИО3, ФИО4 в отношении истца, как должника, в пользу взыскателя в пользу ООО УК Ленинского района города Кирова, возбуждены следующие исполнительные производства:

- N-ИП от 12 мая 2020 г. (по судебному приказу от 10 июня 2013 г. N);

- N-ИП от 17 апреля 2020 г. (по судебному приказу от 3 сентября 2012 г. N);

- N-ИП от 12 мая 2020 г. (по судебному приказу от 17 сентября 2013 г. N);

- N-ИП от 12 мая 2020 г. (по судебному приказу от 2 декабря 2013 г. N);

- N-ИП от 17 апреля 2020 г. (по судебному приказу от 10 мая 2011 г. N);

- N-ИП от 17 апреля 2020 г. (по судебному приказу от 21 ноября 2011 г. N).

В рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 19 июня 2020 г, от 19 июня 2020 г, от 19 июня 2020 г, от 19 июня 2020 г, от 23 апреля 2020 г, от 23 апреля 2020 г.

На основании указанных постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с заработной платы ФИО1 удержана сумма 15007, 50 руб.

Постановлением заместителя начальника ОСП N2 по Ленинскому району г. Кирова - заместителем старшего судебного пристава ФИО5 от 28 августа 2020 г. удовлетворена жалоба ФИО1, действия судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам признаны незаконными.

1 сентября 2020 г. постановления о возбуждении исполнительных производств N-ИП от 12 мая 2020 г, N-ИП от 17 апреля 2020 г.; N-ИП от 12 мая 2020 г.; N-ИП от 12 мая 2020 г, N-ИП от 17 апреля 2020 г, N; 31895/20/43045-ИП от 17 апреля 2020 г. были отменены, в возбуждении исполнительных производств было отказано.

ФИО1 неоднократно обращался в ГУФССП России по Кировской области с заявлениями о возврате незаконно удержанных денежных средств, которые оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции действия судебных приставов исполнителей по возбуждению исполнительных производств и обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 на сумму 15007, 50 руб. признал законными.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что постановления о возбуждении исполнительных производств отменены 1 сентября 2020 г. в порядке подчиненности, как незаконные, то есть отменены после перечисления денежных средств 12 мая 2020 г, а также вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств, в связи с чем пришел к выводу о том, что дальнейшее исполнение постановлений от 17 апреля 2020 г. и 12 мая 2020 г. являлось незаконным, сумма удержанных денежных средств в рамках возбужденных исполнительных производств, по которым применены меры по обращению взыскания на заработную плату, являются убытками и подлежат возмещению истцу в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции усмотрел основания для взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытков в размере 15007, 50 руб, при этом в иске к ГУФССП России по Кировской области отказал.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра состоявшегося судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, обжалуемое апелляционное определение сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 1 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области - без удовлетворения.

Судья Л.В. Арзамасова