Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2024 г. по делу N 8Г-13841/2024[88-16246/2024]

Дело N 88-16246/2024

28 июня 2024 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Юровой О.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Чикина А.В. на определение Промышленного районного суда г. Самары от 19 января 2024 года по гражданскому делу N 2-416/2024 по иску Чикина А.В. к ООО "Кировское ПЖРП", ООО УК "Квартал-НД", индивидуальному предпринимателю Булатову С.В. о восстановлении на работе, взыскании выплат, причитающихся работнику при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чикин А.В. обратился в суд с иском к ООО Кировское ПЖРП", ООО УК "Квартал-НД", индивидуальному предпринимателю Булатову С.В. о восстановлении на работе, взыскании выплат, причитающихся работнику при увольнении, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 19 января 2024 года по гражданскому делу утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

"Стороны признают размер задолженности ответчика ИП Булатов С.В. перед истцом в виде компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 42 047, 60 руб. с учетом НДФЛ за вычетом НДФЛ 36581, 60 руб. на дату подписания мирового соглашения. Ответчики компенсируют истцу моральный вред в сумме 13 418, 40 руб. Общая сумма выплаты в пользу истца Чикина А.В. по настоящему мировому соглашению составит 50 000 рублей, которую истец Чикин А.В. получил до подписания мирового соглашения.

В свою очередь, истец Чикин А.В. отказывается от дисковых требований к ООО "Кировское ПЖРП" ("данные изъяты"), ООО УК "Квартал-НД" ("данные изъяты"), Индивидуальному предпринимателю Булатову С.В. ("данные изъяты") о восстановлении на работе, взыскании выплат, причитающихся работнику при увольнении, компенсации морального вреда".

Производство по гражданскому делу по иску Чикина А.В. к ООО "Кировское ПЖРП", ООО УК "Квартал-НД", индивидуальному предпринимателю Булатову С.В. о восстановлении на работе, взыскании выплат, причитающихся работнику при увольнении, компенсации морального вреда прекращено.

В кассационной жалобе Чикин А.В. просит определение от 19 января 2024 года отменить, производство по гражданскому делу возобновить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку судом не проверено содержание мирового соглашения на соответствие нормам трудового законодательства и не дана оценка тому обстоятельству, что мировое соглашение заключено без учета объема заявленных истцом требований, указывая, что условия мирового соглашения носят абстрактный характер, истец не понимал последствия заключения мирового соглашения на данных условиях.

В возражениях на кассационную жалобу ИП Булатов С.В. просит определение от 19 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения допущены судом при принятии обжалуемого определения об утверждении мирового соглашения.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение мирового соглашения сторонами и утверждение его судом является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173, главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 25 октября 2019 года Федеральным законом от 26 июля 2019 года N197-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, утверждая мировое соглашение по настоящему делу, суд первой инстанции ограничился лишь формальным указанием на соблюдение критериев допустимости мирного урегулирования спора, а именно добровольностью заключения мирового соглашения и соблюдение процессуального порядка его совершения, по сути, не проверив содержание мирового соглашения на соответствие его нормам трудового и гражданского законодательства. Само мировое соглашение содержит неразрешенные между сторонами обстоятельства, в частности, заключено без учета объема заявленных истцом требований (взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула, оплата за работу в праздничные и выходные дни, сверхурочные, невыплата заработной платы за выполненную работу).

По условиям утвержденного мирового соглашения ответчик обязался выплатить истцу только компенсацию за неиспользованный отпуск без конкретизации периода и компенсацию морального вреда в общем размере 50 000 рублей.

Вместе с тем, обстоятельства, указанные в кассационной жалобе Чикина А.В, заслуживают внимания, однако не могут быть установлены и проверены судом кассационной инстанции, поскольку, в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не имеет полномочий по установлению новых обстоятельств на основании оценки доказательств, не получивших таковой при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Формальный подход суда свидетельствует о нарушении им норм процессуального права, в частности, статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на суд обязанность при утверждении мирового соглашения исследовать фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что судом были допущены нарушения норм материального права и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, определение Промышленного районного суда г. Самары от 19 января 2024 года об утверждении мирового соглашения подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Промышленного районного суда г. Самары от 19 января 2024 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г. Самары.

Судья О.В.Юрова