Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-13979/2024[88-16197/2024]

Дело N 88-16197/2024

10 июля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 8 мая 2024 г. по гражданскому делу N 2-172/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" о взыскании убытков потребителя в связи с нарушением требований к качеству квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО Специализированный застройщик "АгроСтройИнвест" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 23000 руб.

Определением Демского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2024 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 8 мая 2024 г, производство по заявлению представителя ФИО1 прекращено.

В кассационной жалобе ФИО1 через своего представителя ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ФИО1 рассмотрена в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением закона, и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если иное не установлено кодексом, рассмотрение дел в кассационном или апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей.

В силу части 4 статьи 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей данной статьи, частью четвертой статьи 333, частью первой статьи 335.1, частью десятой статьи 379.5 этого кодекса, рассматриваются коллегиально.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Из указанных правовых норм следует, что по общему правилу гражданские дела в апелляционном порядке, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются коллегиально.

Исключение составляют все определения, которыми были разрешены процессуальные вопросы при рассмотрении гражданского дела, которые не поименованы в части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенный в части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень определений, проверка законности которых проводится судом апелляционной инстанции коллегиально, является исчерпывающим, проверка иных определений проводится судом апелляционной инстанции единолично.

Однако, проверяя законность определения районного суда по заявлению о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции данных требований процессуального закона не учел и рассмотрел дело по частной жалобе коллегиально в составе трех судей, тогда как проверка законности определения районного суда о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции единолично.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым по общему правилу дела по частным жалобам и представлениям на определения судов первой инстанции, за исключением частных жалоб, представлений на перечисленные в части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения, рассматриваются в суде апелляционной инстанции единолично (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, если суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле, или в установленных законом случаях перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае судом апелляционной инстанции при постановлении судебного акта не были соблюдены требования о его законности и обоснованности.

При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции постановлено в незаконном составе, что является безусловным основанием для его отмены в силу пункта 1 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и принять апелляционное определение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 8 мая 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.В. Арзамасова