Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8Г-14093/2024[88-16199/2024]

Дело N 88-16199/2024

10 июля 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Арзамасовой Л.В, рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 ноября 2023 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 5 марта 2024 г. по заявлению ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу N 2-378/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации денежных сумм, присужденных решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 3 ноября 2022 г. за период с ноября 2022 г. по сентябрь 2023 г. в размере 73793, 40 руб.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 5 марта 2024 г, заявление ФИО1 удовлетворено частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана индексация денежных сумм, присужденных решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 3 ноября 2022 г, за период с 3 ноября 2022 г. по 1 сентября 2023 г. в размере 53381, 47 руб.

В кассационной жалобе ФИО2 чрез своего представителя ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ФИО2 рассмотрена в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 ноября 2022 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и признании сделки недействительной удовлетворены частично.

Произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2 следующим образом.

Переданы в собственность ФИО1:

- однокомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", общей площадью 45, 3 кв.м, стоимостью 3576000 руб.;

- парковка, расположенная по адресу: "адрес", площадью 13, 3 кв.м, кадастровый N, стоимостью 270000 руб.

Прекращено право общей долевой собственности за ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес".

Переданы в собственность ФИО2:

- 1/3 доля в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес", площадью 97, 2 кв.м, стоимостью 2863000 руб.;

- парковка, расположенная по адресу: "адрес", площадью 13, 3 кв.м, кадастровый N, стоимостью 270000 руб.

Признан личным имуществом ФИО2 автомобиль KIA RIO FB РЕ, 2021 года выпуска.

Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет уравнивания долей денежная компенсация в размере 1075000 руб.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 9006 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6000 руб.

Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 2680, 50 руб.

Взысканы с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО "Центр независимой оценки" расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере по 11000 руб. с каждого.

В остальной части исковых требований отказано.

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 7 декабря 2022 г. исправлена арифметическая ошибка в резолютивной части решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 3 ноября 2022 г, а именно, определена сумма денежной компенсации в счет уравнивания долей, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 537500 руб.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 30 мая 2023 г. определение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 7 декабря 2022 г. отменено, ввиду отсутствия арифметической ошибки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 мая 2023 г. (по апелляционным жалобам ФИО2 и ФИО1) решение суда первой инстанции от 30 мая 2022 г. изменено в части, седьмой абзац резолютивной части решения изложен следующим образом: "Прекратить право общей долевой собственности за ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: "адрес", после выплаты ему ФИО2 денежной компенсации".

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 г. решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 ноября 2022 г, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 30 мая 2023 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 3 ноября 2022 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в общем размере 1090006 руб, из которой: размер денежной компенсации - 1075000 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 9006 руб, расходы по оплате судебной экспертизы - 6000 руб.

15 августа 2023 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 1090006 руб.

Удовлетворяя частично заявление ФИО1 об индексации денежных сумм, присужденных решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 3 ноября 2022 г, суд первой инстанции исходил из того, что факт неисполнения решения суда установлен, и, принимая во внимание официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещенную на сайте https://rosstat.gov.ru, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу заявителя денежных средств в размере 53381, 47 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что сумма индексации рассчитана судом правильно, с учетом индекса потребительских цен, характеризующих уровень инфляции в соответствии со сведениями органа Федеральной службы государственной статистики.

Статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Приведенная выше статья, действующая в настоящее время, а также и в ранее действовавшей редакции с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23 июля 2018 г. N 35-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7, устанавливает общий порядок исчисления индексации со дня вынесения решения суда, при этом индексация не зависит от наличия или отсутствия вины должника.

Руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к верному выводу о необходимости производства индексации присужденных сумм.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы кассационной жалобы ФИО2 о несогласии с расчетом суммы индексации в виду следующего.

Как следует из определения суда первой инстанции, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана индексация денежных сумм, присужденных решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 3 ноября 2022 г, за период с 3 ноября 2022 г. по 1 сентября 2023 г. в размере 53381, 47 руб, однако в судебном акте приведен расчет индексации за указанный период путем ежемесячного добавления суммы индексации к сумме долга и дальнейшей индексации этого суммарного долга, что противоречит положениям статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающей защиту от инфляционных процессов лишь сумм, присужденных решением суда.

Судом апелляционной инстанции данное нарушение, допущенное судом первой инстанции, не устранено, расчет произведенной индексации не проверен, в том числе и на предмет исполнения решения суда в части уплаты присужденных денежных сумм должником в юридически значимый период.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить вопрос об индексации присужденных денежных сумм в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Самарского областного суда от 5 марта 2024 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Самарский областной суд.

Судья Л.В. Арзамасова