Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2024 г. по делу N 8Г-14365/2024[88-16395/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Петровой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 20 мая 2024 г. по гражданскому делу N 2-784/2023 по заявлению ФИО2 о признании недееспособной ФИО1.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, прокурора Тихонову Ю.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился с заявлением о признании своей матери ФИО1 недееспособной. В обоснование заявления указал, что ФИО1 в 2011 году стояла на учете в психоневрологическом диспансере. В связи с перенесенными и сопутствующими заболеваниями, из-за болезни не может понимать значение своих действий и руководить ими, нуждается в опеке.

23 августа 2021 г. между ФИО1 и ФИО10 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, ранее принадлежавших ФИО1 Жилой дом является единственным жильем ФИО1 и у заявителя возникли опасения, что его мать может остаться без жилья. Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в заявлении, ФИО2 просил признать ФИО1 недееспособной.

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 5 декабря 2023 г. заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 20 мая 2024 г. по данному делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам Государственного учреждения здравоохранения "Республиканская клиническая психиатрическая больница им. академика В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан". Производство по настоящему делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 20 мая 2024 г, как незаконного.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, от ФИО1 поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы на более позднюю дату, поскольку она не может прибыть в судебное заседание без содействия заявителя ФИО2 или заинтересованного лица ФИО10, которые в силу личных причин не могут прибыть в назначенное время.

Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и с учетом мнения прокурора отклонено ввиду отсутствия оснований для отложения судебного разбирательства (статьи 169, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 20 мая 2024 г. по доводам кассационной жалобы ФИО1, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

В силу требовании части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 1 статьи 79 данного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии со статьей 87 этого же кодекса в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).

Принимая во внимание наличие достаточных данных о психическом расстройстве гражданина, установив, что определением Приволжского районного суда г. Казани от 9 июня 2022 г. была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, которая не была проведена ввиду неявки ФИО1, которая от проведения экспертизы не уклонялась, неявка была вызвана различными объективными причинами, при этом имеется возможность явки ФИО1 в экспертное учреждение, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для назначения по делу судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 с целью определения ее психического состояния.

В соответствии со статьями 104, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения о назначении экспертизы установлена только в части распределения судебных расходов и в части приостановления производства по делу.

Обоснованность назначения судом апелляционной инстанции судебной экспертизы в соответствии с положениями статей 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит проверке при оценке итогового определения суда апелляционной инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции признал необходимым проведение судебной экспертизы, то является обоснованным и приостановление производства по данному делу до получения результатов экспертизы, что соответствует положениям статей 86 и 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, по смыслу указанных статей приостановление производства по делу в случае назначения судом экспертизы является правом суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 20 мая 2024 г. принимал участие ее представитель - адвокат ФИО6

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы ФИО1

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 20 мая 2024 г, принятое определением от 10 июня 2024 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 20 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 20 мая 2024 г. по гражданскому делу N 2-784/2023.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

И.И. Петрова