Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-8491/2024[88-11119/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Прокаевой Е.Д.

судей Бугаевой В.Н. и Трух Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании c использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Арт-Строй" на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-65/2023 по иску Леонтьева Максима Викторовича, Леонтьевой Виктории Ильгамовны к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Арт-Строй" о признании условия договора недействительным, взыскании стоимости устранения существенных недостатков в квартире, неустойки, расходов по оплате проведения экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа, встречному иску общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Арт-Строй" к Леонтьеву Максиму Викторовичу, Леонтьевой Виктории Ильгамовне об обязании передать демонтированные оконные блоки, балконную дверь, штапики и уплотнители остекления балкона, минераловатные плиты, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судебной неустойки.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бугаевой В.Н, пояснения представителей ООО СЗ "Арт-Строй" - Цымбал Я.Ю. и Гайнутдинову А. М, действующих на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, дипломов о высшем юридическом образовании, представителя Леонтьева М. В. и Леонтьевой В.И.-Ужман С.В, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, диплома о высшем юридическом образовании, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонтьевы М.В. и В.И. обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Арт-Строй" (далее ООО СЗ "Арт-Строй") о защите прав потребителей, и просили признать условия договора об определении подсудности спора недействительными; взыскать стоимость строительных недостатков; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства; расходы по независимой экспертизе; компенсацию морального вреда; штраф; стоимость оплаченных услуг представителя; почтовые расходы.

ООО "СЗ "Арт-Строй" предъявило к Леонтьевым встречный иск об обязании передать демонтированные оконные блоки, балконную дверь, штапики и уплотнители остекления балкона, минераловатные плиты, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения ответчиками вступившего в законную силу решения суда.

Решением Советского районного суда г. Казани от 14 марта 2023 г. исковые требования Леонтьева М.В, Леонтьевой В.И. к ООО "Специализированный застройщик "Арт-Строй" о признании условия договора недействительным, взыскании стоимости устранения существенных недостатков в квартире, неустойки, расходов по оплате проведения экспертизы, расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа удовлетворены частично.

Встречный иск ООО "Специализированный застройщик "Арт-Строй" к Леонтьеву М.В, Леонтьевой В.И. об обязании передать демонтированные оконные блоки, балконную дверь, штапики и уплотнители балконного блока, минераловатные плиты, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судебной неустойки оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 июля 2023 г. решение суда от 14 марта 2023 г. изменено в части взыскания неустойки и государственной пошлины и постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный Застройщик "Арт-Строй" в пользу Леонтьева М.В, Леонтьевой В.И. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 23 611, 17 рублей; государственную пошлину в доход муниципального образования г. Казань в размере 6118, 96 рублей.

Это же решение суда отменно в части взыскания неустойки в размере 1073, 23 рубля в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате денежных средств в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в квартире.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. апелляционное определение отменено в части разрешения требований о взыскании неустойки, распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины, дело в этой части направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как незаконные, постановленные с нарушением норм права ссылаясь на несогласие с периодом и размером начисленной штрафной санкции.

В судебное заседание явились представители ООО СЗ "Арт-Строй" - Цымбал Я.Ю. и Гайнутдинова А. М, представитель Леонтьева М. В. и Леонтьевой В.И.-Ужман С.В, остальные, лица участвующие в деле надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей ООО СЗ "Арт-Строй" - Цымбал Я.Ю. и Гайнутдиновой А. М, поддержавших доводы жалобы, представителя Леонтьева М. В. и Леонтьевой В.И.- Ужман С.В, возражавшей по доводам жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных постановлений, доводов жалобы заявителя, не усматривается.

Судебные постановления обжалуются в части разрешения исковых требований о взыскании неустойки.

Частично удовлетворяя требования истцов о взыскании неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 22, 23, 28 Закона о защите прав потребителей, исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались к ответчику с претензией о возмещении в счет уменьшения покупной цены квартиры на предстоящие расходы по устранению строительных недостатков, которая получена последним ДД.ММ.ГГГГ, и исполнена не была, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Размер неустойки был снижен судом первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 30 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Кроме того, с учетом разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворил требования о взыскании с ответчика в пользу Леонтьева М.В. и Леонтьевой В.И. неустойки на будущее время в размере 1 073 рубля 23 копейки в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по оплате денежных средств в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в квартире.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований и размера взысканной неустойки согласился, указав в мотивировочной части апелляционного определения, что неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата решения суда) и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств, исключив период действия моратория введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497.

Произведя расчет размера подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции применив к размеру неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определилего в размере, взысканном судом первой инстанции, тем самым не установив основной для изменяя решения суда в части размера взысканной денежной суммы, и оставил решение суда первой инстанции в указанной части без изменения.

Выводы судебных инстанций в обжалуемой части, сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суды пришли к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Оценка представленных сторонами доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, тщательно проверялись и признаны необоснованными по основаниям подробно изложенными в апелляционном определении, с данными выводами суда соглашается судебная коллегия.

Мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, содержатся в мотивировочной части судебного акта.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает необходимости приведения повторной оценки доводов жалобы.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на положения статьи 20 Закона о защите прав потребителей об исчислении периода неустойки несостоятельны, поскольку, истцы не обращались с требованиями об устранении недостатков, а просили произвести выплату денежных средств в счет расходов по устранению недостатков.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Таким образом, решение суда подлежит проверке на предмет законности на момент его вынесения в суде первой инстанции.

Вопреки доводам, указанное кассатором постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 устанавливает особенности применения неустойки, штрафа, пени, иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве (пункт 1) и не содержит указания о том, что установленные им особенности применяются также к правоотношениям, возникшим из договоров купли-продажи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что правоотношения сторон возникли из договора купли-продажи жилого помещения.

В связи с чем к настоящему спору постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 не подлежало применению.

Выводы суда о взыскании штрафной санкции в оспариваемом размере мотивированы и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела, в т.ч. адекватности определенных судами сумм компенсации морального вреда, неустойки и штрафа либо размера возмещенных представительских расходов соответственно степени понесенных истцом нравственных и физических страданий, негативным последствиям от ненадлежащего исполнения обязательств, объему фактически оказанных представителем услуг и пр, относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства, суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы суда не опровергли.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба заявителя не содержит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных постановлений по доводам жалобы.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Арт-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи В.Н. Бугаева

Е.В. Трух