Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-8867/2024[88-11385/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Прокаевой Е.Д, судей Бугаевой В.Н. и Подгорновой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КСАР-СЕРВИС" на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2024 г. по гражданскому делу N 2-4530/2023 по иску Насибуллина Марата Мазидулловича к обществу с ограниченной ответственностью "КСАР-СЕРВИС" о признании пункта договора недействительным, взыскании неустойки, излишне уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Бугаевой В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насибуллин М.М. обратился с исковым заявлением к ООО "СЗ "КСАР-Сервис" и просил признать недействительным п. 3.2 договора участия в долевом строительстве, взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, разницу между стоимостью проектной площади объекта долевого строительства и фактически переданной, штраф.

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2024 г, исковые требования Насибуллина Марата Мазидулловича удовлетворены частично.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как незаконные, постановленные с нарушением норм права при исчислении начала течения срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных постановлений, не усматривается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СЗ "КСАР-Сервис" и Насибуллиным М.М. был заключен договор участия в долевом строительстве N N, по которому застройщик обязался передать в собственность участнику долевого строительства не позднее первого квартала 2020 г. апартамент с условным номером 5.2.1, назначение: гостиничный номер, корпус N 3, расчетная площадь 23, 97 кв.м, комната - 20, 36 кв.м, санузел - 3, 61кв.м. Цена договора составила 2 816 475 рублей.

Апартамент передан истцу ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь 23, 5 кв.м, комната - 20, 1 кв.м, санузел - 3, 4 кв.м.

Поскольку застройщиком было допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства, суд пришёл к выводу о необходимости возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки. При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд исходил из положений договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, принял во внимание период просрочки исполнения застройщиком договорных обязательств (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и определилразмер неустойки в сумме 1577, 22 рубля.

Удовлетворяя требования о признании недействительным оспариваемого п. 3.2 договора, по которому цена договора не подлежит изменению в случаях изменения (уменьшения) /увеличения) расчетной площади апартаментов, и взыскивая излишне уплаченные денежные средства в размере 55 225 рублей, суд руководствовался положениями статей 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона о защите прав потребителей, Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что после завершения строительства общая площадь объекта долевого строительства уменьшилась на 0, 47 кв.м. и составила 23, 5 кв.м, что является отступлением от условий договора участия в долевом строительстве и нарушает права истца как потребителя, что дает ему право требовать соразмерного уменьшения покупной цены и влечет обязанность ответчика возвратить излишне полученные денежные средства.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд взыскал компенсацию морального вреда, штраф.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что акт приема -передачи апартамента, в котором указана его площадь, подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ Поскольку договор участия в долевом строительстве фактически исполнен застройщиком и принят участником долевого строительства только ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты и подлежит исчислению срок исковой давности, который истцом не пропущен, поскольку обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ

Выводы судов в обжалуемой части сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и дополнительном обосновании не нуждаются.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности по данному гражданскому делу, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и правомерно отклонены судом.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, в данном случае подлежат применению положения о сроке исковой давности, установленные частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При этом в силу пункта 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если сделка признана недействительной в части, то срок исковой давности исчисляется с момента начала исполнения этой части.

С учетом изложенных норм и разъяснений при установленных судами обстоятельствах вывод судов об отсутствии пропуска срока исковой давности является правомерным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводы суда не опровергли.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КСАР-СЕРВИС" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева

Судьи В.Н. Бугаева

О.С. Подгорнова