Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8Г-9171/2024[88-13632/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Назейкиной Н.А, судей Фокеевой Е.В, Ивановой С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ленкова Григория Михайловича на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2023 года

по гражданскому делу N 2-157/2023 по исковому заявлению Ленкова Григория Михайловича к Автогаражному кооперативу "Механик-7" о признании недействительными решений общего собрания.

Заслушав доклад судьи Фокеевой Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ленков Г.М. обратился в суд к автогаражному кооперативу "Механик-7" (далее также АГК "Механик-7", автогаражный кооператив) с иском о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом отчетно-выборного собрания автогаражного кооператива "Механик-7" от 31 октября 2019 года.

В обоснование требований указал, что 3 августа 2019 года проведено в очной форме и с 19 августа 2019 года по 19 октября 2019 года в заочной форме общее собрание членов АГК "Механик-7". Инициатором проведения голосования являлся Горбунов О.Ю. При проведении общего собрания допущены существенные нарушения. При проведении собрания в очной форме допущены нарушения: не была утверждена повестка собрания в целом, не дана оценка работы председателя и правления, собрание вел не председатель собрания Пушин С.Г, а инициатор Горбунов О.Ю.; члены счетной комиссии Степанова Л.А. (гараж N 81), Тонаева А.С. (гараж N 636) на собрании не присутствовали; истцу не дали высказаться по кандидатуре на должность председателя правления, членов правления, ревизионной комиссии, а сразу перешли к голосованию; не дали возможность выступить в прениях, чем нарушено право истца на участие в управлении - избирать и быть избранным в органы управления и контроля АГК.; истцу не дали озвучить подготовленные им дополнения и пояснения к повестке собрания в письменной форме за период 2017-2018; истца не включили в состав счетной комиссии, этот вопрос не был поставлен на голосование; в нарушение положений Устава отсутствовал кворум; протокол общего собрания в очной форме не изготовлен и не вывешен на доску объявлений, до членов АГК информация не доведена. Нарушено право истца и других членов АГК на получение информации о деятельности АГК, предусмотренное Уставом.

Допущены нарушения и при проведении общего собрания в форме заочного голосования: уведомление о проведении собрания в заочной форме с повесткой дня в количестве 12 вопросов в период с 19 августа 2019 года по 19 октября 2019 года было вывешено 12 августа 2019 года, то есть менее, чем за 10 дней до начала проведения собрания; вопросы повестки собрания в уведомлении (12 вопросов) отличаются от вопросов, поставленных на голосование в листах голосования (21 вопрос), вследствие чего существенным образом нарушено право истца на внесение предложений по вопросам повестки дня заочного собрания, не включенных ранее в уведомление, а появившихся в листах голосования; при голосовании истца 18 октября 2019 года, в предпоследний день заочного голосования, урна оказалась пустой; 21 октября 2019 года урна для голосования не была убрана, по словам сторожей люди продолжали голосовать несмотря на истечение срока голосования и Горбунов О.Ю. ежедневно изымал бюллетени, не помещающиеся в урну; протокол общего собрания в форме заочного голосования не был вывешен на доску объявлений, до членов АГК информация не доведена; протокол общего собрания в форме заочного голосования был заставлен бумагами в коридоре сторожки АГК, чем нарушено право истца и других членов АГК на получение информации о деятельности АГК, предусмотренные Уставом; протокол общего собрания в форме заочного голосования подписан только председателем общего собрания Пушиным С.Г, секретарем общего собрания Кузнецовой Г.А. и председателем правления Горбуновым О.Ю.

Членами счетной комиссии протокол не подписан. 16 августа 2019 года, 24 августа 2019 года, 20 августа 2019 года, 24 августа 2019 года, 30 августа 2019 года, 19 октября 2019 года, 13 ноября 2019 года, 15 ноября 2019 года Ленков Г.М. обращался с заявлением о выдаче на руки протоколов общего собрания как в очной, так и в заочной форме на имя председателя АГК, но бухгалтер, приняв заявление, отказалась его регистрировать и расписаться на его экземпляре; копию протоколов истцу не выдали.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 5 марта 2021 года исковые требования Ленкова Г.М. к АГК "Механик-7" о признании решений общего собрания недействительными оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 июля 2021 года решение районного суда от 5 марта 2021 года оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 декабря 2021 года решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 5 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 июля 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Протокольным определением суда от 31 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Горбунов О.Ю, Кузнецова Г.А, Соковнин О.Н.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 10 июля 2023 года исковые требования Ленкова Г.М. к АКГ "Механик-7" о признании недействительными решений общего собрания удовлетворены частично. Признано недействительным решение общего собрания Автогаражного кооператива "Механик-7", оформленное протоколом отчетно-выборного собрания АГК "Механик-7" от 31 октября 2019 года по следующим вопросам:

N 10 о продаже старого трактора (документы отсутствуют) за 200000 руб.;

N 11 об асфальтировании 10 улицы 167 м/погонных при 3-х метровой ширине - 630000 р. в два этапа за 2 года;

N 13 о расширении проезжей части дороги с асфальтированием у гаражей 1060-1050. Поворот (у голубятни);

N 14 о создании резервного фонда правления АГК "Механик-7" для продления аренды земли 200000 р. (юридическое сопровождение, оформление общественных строений в собственность АГК);

N 15 о разрешении председателю правления АГК оформление всех документов для продления аренды земли;

N 16 о разрешении присоединения желающих к газопроводу АГК "Механик-7" с оплатой 70000 руб. в кассу АГК;

N 17 об отделочных работах в новом здании правления и котельной 60000 р. (плитка на пол, покраска стен, сантехника в туалет и т.д.);

N 18 о разрешении председателю АГК "Механик-7" выполнение разовых работ по благоустройству кооператива после согласования с правлением;

N 19 о приведении Устава АГК в соответствии с законами РФ в 2020 году;

N 20 о разрешении ремонта крыши на ветхих гаражах, где она отсутствует, с последующей подачей в суд на владельца с возмещением в кассу АГК расходов;

N 21 о поднятии зарплаты на 30 % Горбунову О.Ю. гр.419, Соковнину О.Н. гр.1121, Кузнецовой Г.А. в связи с увеличением объема работ (продление договора аренды земли под гаражами на 49 лет, оформление общественных строений в собственность АГК, внесение изменений в Устав АГК для соответствия законам РФ с регистрацией Устава, поднятием МРОТ в 2018-2020 годах).

С Автогаражного кооператива "Механик-7" в пользу Ленкова Г.М. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2023 года решение суда первой инстанции от 10 июля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Ленков Г.М. выражает несогласие с решением и апелляционным определением в части неудовлетворенных требований. Ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов, а также на нарушение норм материального и процессуального права.

Считает, что суды не дали надлежащую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам. Заявление о подложности доказательств судом не разрешено. Судом к участию в деле в качестве третьего лица незаконно привлечен Горбунов О.Ю. Также приводит довод о том, что не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания 10 июля 2023 года. Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле. Тем самым, суд нарушил права истца на дачу дополнительных пояснений, участие в прениях.

Стороны, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по указанным в материалах дела адресам. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ленков Г.М. является членом АГК "Механик-7" и имеет в собственности гараж N 196 в границах данного кооператива.

3 августа 2019 года в актовом зале школы N по адресу: "адрес", было проведено в очной форме общее отчетно-выборное собрания членов АГК "Механик-7", в повестку которого включены 12 вопросов. Согласно протоколу общего собрания от 3 августа 2019 года, на данном собрании из 1122 членов АКГ "Механик-7" присутствовало 52 члена кооператива.

Поскольку очное собрание от 3 августа 2019 года признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума, в период с 19 августа 2019 года по 19 октября 2019 года было проведено собрание членов АГК "Механик-7" в форме заочного голосования с такой же повесткой собрания.

Согласно протоколу отчетно-выборного собрания автогаражного кооператива АГК "Механик-7" от 31 октября 2019 года, проведенного в форме заочного голосования, по всем вопросам повестки собрания приняты положительные решения.

В заочном голосовании приняло участие 752 владельца гаражей из общего количества членов АГК "Механик-7" - 1122 члена, кворум имеется.

Приняты решения по следующим вопросам повестки дня:

1. Выборы председателя собрания, общего собрания, с правом подписи протокола: Пушин С.Г. гараж N 407.

2. Выборы секретаря общего собрания, с правом подписи протокола: Кузнецова Г.А. гараж N 433.

3. Выбрать счетную комиссию общего отчетно-выборного собрания, с правом подписи протокола: Рыжков В.Ю. - гараж 70, Коробов А.Б. - гараж 850, Ленков Г.М.- гараж 196.

4. Утвердить годовой отчет ревизионной комиссии.

5. Утвердить годовой отчет о работе правления АГК "Мезаник-7" за 2018 год.

6. Выборы председателя правления АГК "Механик 7" на два года: кандидат Горбунов О.Ю. - гараж N 419.

7. Выборы правления три человека на два года: Соковнин О.Н. - гараж N 1121, Малов А.Л. - гараж N 971, Пестерев Д.В. - гараж N 747.

8. Выборы ревизионной комиссии 3 человека из 4 кандидатов на два года: Малинина Н.К. - гараж N 319, Крылов П.А. - гараж N 830, Кулемин Г.Н. - гараж N 127, Горшкова Н.Н. - гараж N 1111.

9. Утвердить размер годового взноса за гараж: 1 квартал 160 руб. за кв.м. 2 квартал 180 руб. за кв.м. 3 квартал 200 руб. за кв.м. 4 квартал 220 руб. за кв.м. Утвердить статьи расходов, благоустройства и хозяйственной деятельности АГК "Механик-7", голосование по каждому пункту отдельно.

10. Продажа старого трактора (документы отсутствуют) за 200 000 руб.

11. Асфальтирование 10 улицы 167 м/погонных при 3-х метровой ширине - 630000 руб. в два этапа за 2 года.

13. Расширение проезжей части дороги с асфальтированием у гаражей 1060-1050. Поворот (у голубятни).

14. Создание резервного фонда правления АГК "Механик-7" для продления аренды земли 200000 руб. (юридическое сопровождение, оформление общественных строений в собственность АГК).

15. Разрешить председателю правления АГК оформление всех документов для продления аренды земли.

16. Разрешить присоединение желающих к газопроводу АГК "Механик-7" с оплатой 70000 руб. в кассу АГК.

17. Отделочные работы в новом здании правления и котельной. 60000 руб. Плитка на пол, покраска стен, сантехника в туалет и т.д.

18. Разрешить председателю АГК "Механик-7" выполнение разовых работ по благоустройству кооператива после согласования с правлением.

19. Привести Устав АГК в соответствии с законами РФ в 2020 году.

20. Разрешить ремонт крыши на ветхих гаражах, где она отсутствует, с последующей подачей в суд на владельца с возмещением в кассу АГК расходов.

21. В связи с увеличением объема работ (продление договора аренды земли под гаражами на 49 лет, оформление общественных строений в собственность АГК, внесение изменений в Устав АГК для соответствия законам РФ с регистрацией Устава, поднятием МРОТ в 2018-2020г.) поднять зарплату на 30 %: кандидаты Горбунов О.Ю. - гараж N 419, Соковнин - гараж N 1121, Кузнецова Г.А. - гараж N 433.

Указанный протокол подписан председателем собрания Пушиным С.Г, секретарем Кузнецовой Г.А, председателем правления Горбуновым О.Ю, счетной комиссией Коробовым А.Б, Рыжковым В.Ю.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что 23 декабря 2019 года истец Ленков Г.М. разместил на доске объявлений АГК "Механик-7" уведомление об обращении в суд с иском об оспаривании решений общего собрания АГК "Механик-7", проведенного в очной форме 3 августа 2019 года, и в заочной форме с 19 августа 2019 года по 19 октября 2019 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно пункту 20 Устава АГК "Механник-7", решение принимается большинством голосов членов кооператива, присутствующих на общем собрании.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 10, 116, 123.1, 123.2, 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", регулирующими спорные правоотношения, содержание которых изложено в решении суда.

Удовлетворяя исковые требования о признании недействительными решений общего собрания по вопросам 10, 11, 13 - 21, указанным в протоколе отчетно-выборного собрания АГК "Механик-7" от 31 октября 2019 года, суд первой инстанции исходил из того, что данные вопросы не были указаны в повестке общего собрания, содержащейся в уведомлении о проведении отчетно-выборного собрания, и в общем собрании не принимали участие все члены соответствующего гражданско-правового сообщества (члены автогаражного кооператива), что в силу пункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации влечёт недействительность (ничтожность) решения общего собрания.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, согласился с выводами суда первой инстанции, приняв во внимание следующее.

Как установлено судом, общее количество членов автогаражного кооператива на момент проведения общего собрания составляло 1123 человека, что подтверждается списками, представленными ответчиком в суд; приняли участие в общем собрании 752 владельца гаражей (они же члены АГК), что подтверждается представленными бюллетенями, копии которых приобщены к материалам дела.

Список членов АГК "Механик-7" из 1123 человек по состоянию на1 августа 2019 года представлен председателем правления АГК "Механик-7" Горбуновым О.Ю. также в суд апелляционной инстанции.

Из объяснений ответчика в суде первой и апелляционной инстанции следует, что по сложившейся практике лица, приобретающие гараж, подают заявление о принятии в члены кооператива и становятся ими, в связи с чем, все владельцы гаражей являются членами кооператива и в качестве таковых отождествляются ответчиком.

Оснований не принимать сведения о членах кооператива и их количественном составе, представленные АГК "Механик-7", у суда не имелось, поскольку какие-либо иные органы и организации, кроме самого автогаражного кооператива, учёт его членов не ведут.

В подтверждение наличия членства в автогаражном кооперативе владельцев гаражей представителем АГК "Механик-7" представлены также карточки учёта, в которых отражаются сведения об уплате членских взносов. Как указал представитель ответчика, членские книжки и квитанции об уплате членских взносов находятся у членов кооператива на руках, иными документами подтвердить членство лиц, принявших участие в собрании, ответчик не может.

Оснований не доверять представленным сведениям о членахкооператива суд не нашел, поскольку указанные документыоформлены автогаражным кооперативом, являются его внутреннимиучётными документами и не противоречат действующемузаконодательству, которое не регламентирует порядок осуществления учётачленов гаражного кооператива.

При проверке результатов общего собрания суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в общем собрании приняли участие и проголосовали 742 члена кооператива из 1123, что составляет более 50 % (а именно, 66 %).

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанциями, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Вопреки доводам жалобы истца в материалы дела при повторном рассмотрении дела судом первой инстанции представлены доказательства, подтверждающие количественный состав членов автогаражного кооператива.

Доводы о том, что представленный в суд апелляционной инстанции список членов кооператива не соответствует данным Управления Росреестра, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешилходатайство истца о неотносимости и недопустимости данного доказательства и отклонил его.

Мотивы, по которым указанные доводы отклонены, приведены в апелляционном определении, подробно мотивированы.

Все выводы, изложенные в судебных актах, основаны на оценке доказательств, с которой судебная коллегия полностью согласна и не усматривает оснований для ее повторного приведения.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание выводов суда по существу спора, в том числе в части неверной оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, не влекут отмену судебного акта. Данные доводы основаны на субъективной позиции подателя жалобы, какими-либо достоверными, допустимыми и объективными доказательствами не подтверждаются.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм материального права, не являются основанием к их отмене, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судом вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в состоявшемся апелляционном определении указаны нормы права, которые должны применяться для урегулирования спорных отношений.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не был извещен о времени и месте судебного заседания 10 июля 2023 года по рассмотрению настоящего гражданского дела судом первой инстанции, являются несостоятельными, не свидетельствуют о нарушениях судом норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку опровергаются материалами данного гражданского дела, в том числе распиской истца и представителя ответчика об их извещении о судебном заседании на 10 июля 2023 года (т.11 л.д.120).

Довод кассационной жалобы о наличии у судьи апелляционной инстанции родственных связей с председателем кооператива отклоняется судебной коллегией. Все ходатайства об отводе судей, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции были разрешены по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с отсутствием доказательств личной, прямой или косвенной заинтересованности либо иных обстоятельств, которые могли бы вызывать сомнение в беспристрастности, оставлены без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы о том, что в нарушение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не дали оценку протоколу общего собрания по итогам заочного голосования и решениям собственников как в подлинниках, так и в копиях, считает данные доказательства подложными и недостоверными без сверки их с подлинниками, также отклоняются судебной коллегией, поскольку судом апелляционной инстанции данным доводам дана подробная и мотивированная оценка.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не опровергает выводы суда апелляционной инстанций и не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения и апелляционного определения.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ленкова Григория Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Назейкина

Судьи Е.В. Фокеева

С.Ю. Иванова