Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 16-1920/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу Сорокиной Светланы Сергеевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Буденновского района Ставропольского края от 16 февраля 2024 г., решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 02 мая 2024 г., вынесенные по заявлению Сорокиной (Дробязга) Светланы Сергеевны о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка N 6 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 27 ноября 2013 г., которым Дробозгя С.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 27 ноября 2013 г. Дробозгя С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Постановление в части наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей Дробозгя С.С. исполнила 09 декабря 2013 г, что подтверждается копией кассового чека и сведениями, имеющимися в судебном участке мирового судьи.

02 августа 2023 г. Сорокина (Дробязга) С.С. обратилась с заявлением о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка N 6 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 27 ноября 2013 г, указывая на то, что добровольно уплатила как административный штраф, назначенный этим судебным актом, так и добровольно исполнила постановление в части лишения права управления транспортными средствами, сдав в ГИБДД ОВД Буденновского района на хранение водительское удостоверение. По истечении срока лишения специального права ей вернули водительское удостоверение, а в 2017 году в связи с истечением срока действия ей была произведена замена водительского удостоверения. Вместе с тем в 2023 году на сайте "Госуслуги" появилась информация о том, что она лишена прав управления транспортными средствами на основании указанного выше постановления от 27 ноября 2013 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Буденновского района Ставропольского края от 17 августа 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 07 ноября 2023 г, в удовлетворении заявления Сорокиной (Дробязга) С.С. о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении отказано.

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. постановление мирового судьи судебного участка N 5 Буденновского района Ставропольского края от 17 августа 2023 г, решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 07 ноября 2023 г. отменены, дело возвращено мировому судье судебного участка N 5 Буденновского района Ставропольского края на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению.

При новом рассмотрении постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Буденновского района Ставропольского края от 16 февраля 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 02 мая 2024 г, в удовлетворении заявления Сорокиной (Дробязга) С.С. о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка N 6 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 27 ноября 2013 г. отказано.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Сорокина (Дробязга) С.С. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 5 Буденновского района Ставропольского края от 16 февраля 2024 г, решения судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 02 мая 2024 г, приводя доводы об их незаконности, и удовлетворении её заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка N 6 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 27 ноября 2013 г.

Изучение материалов истребованного дела по заявлению Сорокиной (Дробязга) С.С. и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

На основании частей 1, 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 данного Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (часть 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания (часть 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обязанность сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, возложена законодателем на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права. При этом течение срока лишения права управления транспортным средством прерывается в случае уклонения лица, привлеченного к административной ответственности, от сдачи водительского удостоверения и начинается вновь с момента сдачи либо изъятия данного удостоверения.

Судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления, в том числе, в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 31.7 указанного Кодекса).

Как установлено нижестоящими судебными инстанциями и следует из материалов дела, после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 6 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 27 ноября 2013 г. Сорокина (Дробязга) С.С. водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдала и с заявлением об утере водительского удостоверения не обращалась, изъятие у неё водительского удостоверения не производилось.

Доводы Сорокиной (Дробязга) С.С. о том, что она водительское удостоверение в органы ГИБДД сдала, по истечении срока исполнения административного наказания оно ей было возвращено, опровергаются полученными при рассмотрении её заявления сведениями из ОГИБДД ОМВД России "Буденновский", МРЭО ГИБДД г. Буденновск ГУ МВД России по Ставропольскому краю, показаниями инспектора ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России "Буденновский" Воробьевой О.Г, заместителя начальника МРЭО ГИБДД г. Буденновск ГУ МВД России по Ставропольскому краю Сиденко А.А.

Поскольку факт сдачи Сорокиной (Дробязга) С.С. водительского удостоверения в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, или обращения её с заявлением об утере водительского удостоверения не установлен, то обстоятельство, что в 2017 году Сорокиной (Дробязга) С.С, производилась замена водительского удостоверения, в ходе которого факт неисполнения наложенного постановлением мирового судьи судебного участка N 6 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 27 ноября 2013 г. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не был выявлен, не опровергает выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Сорокиной (Дробязга) С.С.

Поскольку в силу части 4.1 статьи 32. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, обоснованно приняли судебные инстанции во внимание и то, что согласно представленному МРЭО ГИБДД г. Буденновск ГУ МВД России по Ставропольскому краю ответу на запрос мирового судьи, данных о прохождении Сорокиной (Дробязга) С.С. проверки знаний Правил дорожного движения по истечении срока лишения права управления транспортными средствами не имеется.

Таким образом, поскольку судебными инстанциями довод Сорокиной (Дробязга) С.С. о сдаче ею водительского удостоверения в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не установлен, а напротив установлены обстоятельства, свидетельствующие о её уклонении от исполнения назначенного ей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с чем срок давности исполнения указанного постановления был прерван, основания для прекращения исполнения назначенного ей наказания в указанной части в связи с истечением срока исполнения назначенного административного наказания отсутствовали.

Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении заявления Сорокиной (Дробязга) С.С. на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все обстоятельства, имеющие юридическое значение для принятия решения по её заявлению. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций об отсутствии оснований для прекращения исполнения постановления, не установлено.

Исходя из положений Закона Ставропольского края "О внесении изменений в Закон Ставропольского края "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Ставропольском крае от 26 декабря 2022 г. N 111-кз, заявление Сорокиной (Дробязга) С.С. о прекращении исполнения мировым судьей судебного участка N 6 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 27 ноября 2013 г. рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра вынесенных по делу судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Буденновского района Ставропольского края от 16 февраля 2024 г, решение судьи Буденновского городского суда Ставропольского края от 02 мая 2024 г, вынесенные по заявлению Сорокиной (Дробязга) Светланы Сергеевны о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка N 6 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 27 ноября 2013 г, которым Дробозгя С.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сорокиной Светланы Сергеевны - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Смирнова И.А, судья городского суда Никитина М.В.