Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 16-1957/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Махмудова Ахмеда Абакаровича на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 декабря 2023 г., вынесенное в отношении Махмудова Ахмеда Абакаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 16 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 02 августа 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 декабря 2023 г, Махмудов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Махмудов А.А. просит отменить решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 декабря 2023 г, приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. С учетом приведенной правовой нормы при рассмотрении настоящей жалобы проверяется также законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка N 16 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 02 августа 2023 г, которое обжалуемым судебным актом оставлено без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2023 г. в 11 часов 36 минут на 907 км федеральной автодороги "Кавказ" Махмудов А.А, управляя транспортным средством марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак N повторно, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пункта 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения, осуществил маневр обгона с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения. Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Дагестан N 18810505230130005531 от 30 января 2023 г, вступившим в законную силу 26 февраля 2023 г, Махмудов А.А. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей (постановление исполнено).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Махмудова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт выезда Махмудова А.А. при управлении указанным выше транспортным средством в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2023 г. с приложенной к нему видеозаписью (л.д. 3, 5), копией постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Республике Дагестан N 18810505230130005531 от 30 января 2023 г. (л.д. 6-7), схемой расположения дорожных знаков и линии разметки на 907 км федеральной автодороги "Кавказ" (л.д. 37-38) и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Признать, что должностным лицом ГИБДД при совершении процессуальных действий в отношении Махмудова А.А. допущены влекущие недопустимость составленного по делу протокола об административном правонарушении, оснований не имеется. Данный процессуальный документ содержит все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Событие вмененного Махмудову А.А. деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении Махмудову А.А. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении Махмудов А.А, как усматривается из материалов дела, заявил о своем несогласии с данным процессуальным документом, то есть он не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на признаки административного правонарушения, которым в подтверждение обстоятельств выявленного правонарушения к материалам дела приобщена видеозапись, что согласуется с требованиями части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", устанавливающими полномочия сотрудников полиции, и части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела, в связи с чем нет оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, составленному в целях фиксации совершенного Махмудовым А.А. административного правонарушения.

Содержащиеся на приобщенной к протоколу об административном правонарушении видеозаписи сведения, согласно которым транспортное средство марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак В 934 ХУ 95, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, которая отделена горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения, согласуются со сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении. Вопреки доводам жалобы, сомнений в том, что на указанной видеозаписи содержатся сведения об обстоятельствах, касающихся нарушения Махмудовым А.А. правил дорожного движения, не имеется.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, достаточны для установления факта нарушения Махмудовым А.А. Правил дорожного движения и его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То обстоятельство, что при рассмотрении дела не допрошено в судебном заседании должностное лицо ГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении и рапорт, не повлияло на объективность выводов, указанных в обжалуемых судебных актах, и не ставит под сомнение всесторонность и полноту исследования доказательств по делу, подтвердивших виновность Махмудова А.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Достоверность, содержащихся в схеме расположения дорожных знаков и линии разметки на 907 км федеральной автодороги "Кавказ", истребованных мировым судьей из ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" в целях правильного разрешения дела, а также нанесение на указанном участке временной дорожной разметки в связи с производством работ по капитальному ремонту дороги в соответствии с законодательством Российской Федерации, сомнений, вопреки доводам жалобы, не вызывает.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Махмудова А.А. с учетом повторного совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 названного Кодекса, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что Махмудов А.А. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, и данное правонарушение совершено им повторно. Такие выводы мирового судьи основаны на правильном применении положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 настоящего Кодекса.

С принятым мировым судьей постановлением о виновности Махмудова А.А. в совершении вмененного административного правонарушения обоснованно согласился судья районного суда. Жалоба Махмудова А.А. на вынесенное по делу постановление рассмотрена судьей районного суда с соблюдением положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не может служить основанием для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов. Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и незаконности обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Махмудова А.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Махмудову А.А. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировой судья учел требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Для признания назначенного наказания несправедливым оснований не усматривается.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 16 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 02 августа 2023 г, решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 декабря 2023 г, вынесенные в отношении Махмудова Ахмеда Абакаровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Махмудова Ахмеда Абакаровича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Курбанова Е.К, судья районного суда Токаева З.М.