Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июля 2024 г. по делу N 7У-1770/2024[77-839/2024]

N 77-839/2024

4 июля 2024 года

г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чекмарева М.А, при секретаре Хохловой А.Е, с участием:

прокурора Епишина В.В, защитника - адвоката Щетининой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёва И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 августа 2023 года в отношении Надуева И.К.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационного представления, мнение прокурора Епишина В.В. об удовлетворении кассационного представления, выступление защитника Щетининой Н.В, возражавшей по доводам представления, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 8 июня 2023 года

Надуев Имали Кожахмедович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин "адрес", судимый:

19 декабря 2016 года Ставропольским краевым судом в порядке ч.5 ст.247 УПК РФ по ч.1 ст.209, п.п."а", "ж", "з"" ч.2 ст. 105, ч.3 ст.222, ч.3 ст.111, ч.1 ст.30, п.п."а", "ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 23 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года, осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 25 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 августа 2023 года приговор отменен, и уголовное дело в отношении Надуева И.К. возвращено прокурору Ставропольского края на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Судом первой инстанции Надуев осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно за завладение путём обмана тринадцатью зерноуборочными комбайнами общей стоимостью 32 897 652 рубля, находившимися на балансе ФГУП "Племзавод "Большевик" и принадлежавшими Российской Федерации.

В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Ткачёв И.В. ставит вопросы об отмене апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 августа 2023 года в отношении Надуева и направлении уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение. В обоснование доводов о незаконности апелляционного определения от 23 августа 2023 года отмечено, что ознакомление Надуева с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, а также вручение ему копии обвинительного заключения стало невозможным ввиду его отсутствия на территории Российской Федерации и отказом канадских властей в его экстрадиции, вместе с тем, факт выезда Надуева за пределы Российской Федерации не исключает, с учётом предоставленных стороной защиты данных, его осведомленности об уголовном преследовании. По мнению автора представления, власти Российской Федерации предприняли все возможные меры для обеспечения права Надуева на защиту как на предварительном следствии, так и в суде, и, принимая во внимание особую общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется Надуев, необходимость возмещения причиненного государству материального ущерба на общую сумму более 32 млн. рублей, а также отсутствие возможности его экстрадиции, имеются предусмотренные законом и достаточные основания для применения по уголовному делу в отношении Надуева положений ч.5 ст.247 УПК РФ.

В возражениях на кассационной представление защитник Щетинина Н.А. просит оставить его без удовлетворения, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

Отменяя приговор и возвращая уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, суд апелляционной инстанции указал на допущенные органом предварительного следствия нарушения уголовно-процессуального закона, а именно на неознакомление Надуева с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, а также на невручение ему копии обвинительного заключения, что являлось препятствием для рассмотрения уголовного дела судом.

Вместе с тем, в соответствии с ч.5 ст.247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к уголовной ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 мая 2016 года N 1002-0, государство обязано обеспечить не только право подсудимого на личное участие в судебном заседании, но и защиту прав и законных интересов потерпевших от преступления.

Как следует из представленных документов, в производстве органа предварительного следствия находилось уголовное дело N 22595, возбужденное 24 сентября 2007 года по факту совершения руководством "ПЗ "Большевик" преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ, при расследовании которого установлена причастность Надуева к совершению преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.ч.1, 2 ст.210 УК РФ, в связи с тем, что он скрылся от следствия, 29 января 2013 года вынесено постановление об объявлении подозреваемого Надуева в международный розыск.

Из уголовного дела N 22595 в порядке ч.2 ст. 154 УПК РФ 27 сентября 2013 года в отношении Надуева выделено уголовное дело N 22561, в рамках расследования которого ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.33, п.п."ж", "з" ч.2 ст.105 УК РФ и другим преступлениям, в том числе по ч.4 ст. 159 УК РФ (хищение комбайнов); в результате проведенных следственных действий установлено, что Надуев скрывается в Канаде, компетентными властями которой 16 марта 2015 года в его экстрадиции отказано в связи отсутствием соответствующего двустороннего соглашения.

Из уголовного дела N 22561 25 июля 2017 года в отдельное производство выделено уголовное дело N 41701070035290244, по которому Надуеву предъявлено обвинение по ч.4 ст.159 УК РФ, и он объявлен в розыск. Постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10 августа 2017 года Надуеву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; обвинение в окончательной редакции по ч.4 ст. 159 УК РФ Надуеву предъявлено заочно 10 апреля 2019 года.

По смыслу закона под исключительными случаями, когда суд вправе провести судебное разбирательство заочно при наличии условий, указанных в ч.5 ст.247 УПК РФ, следует понимать, в частности, особую опасность преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, необходимость возмещения потерпевшему существенного вреда, причиненного преступлением, случаи, когда розыск не дал положительных результатов, невозможность осуществить экстрадицию обвиняемого.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, согласно которым ознакомление Надуева с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого, материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, а также вручение ему копии обвинительного заключения стало невозможным ввиду его отсутствия на территории Российской Федерации и отказом канадских властей в его экстрадиции, принимая во внимание необходимость возмещения причиненного государству материального ущерба на общую сумму более 32 млн. рублей, законность решения суда апелляционной инстанции об отмене приговора в отношении Надуева вызывает сомнение.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, полно, всесторонне и объективно проверить все материалы дела и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 23 августа 2023 года в отношении Надуева Имали Кожахмедовича отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.

Председательствующий

М.А. Чекмарев