Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 г. по делу N 7У-2071/2024[77-1019/2024]

N 77-890/2024

N 77-1019/2024

г. Пятигорск 18 июля 2024 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе председательствующего судьи Харрасовой С.Н, при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, осужденного Колиева М.М, его защитника - адвоката Оганесянца А.Г.

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу адвоката Оганесянца А.Г. в интересах осужденного Колиев М.М, кассационное представление заместителя прокурора Ставропольского края Быстрова М.С. на приговор Кировского районного суда Ставропольского края от 30 августа 2023 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалобы и представления, выступления осужденного Колиева М.М. и адвоката Оганесянца А.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об отмене судебных решений по доводам кассационного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от 30 августа 2023 года

Колиев М.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2023 года приговор изменен:

- исключены из числа доказательств обвинения показания свидетелей обвинения ФИО8, ФИО9, ФИО12, содержащиеся в протоколах их допросов, а также в протоколах очных ставок между подозреваемым Колиевым М.М. и свидетелем ФИО10, между подозреваемым Колиевым М.М. и свидетелем ФИО9 в части воспроизведения ими объяснений Колиева М.М. об обстоятельствах приобретения водительского удостоверения.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Колиев М.М. признан виновным в использовании заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами.

В кассационной жалобе адвокат Оганесянц А.Г. просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело в отношении Колиева М.М. прекратить за отсутствием состава преступления с признанием права на реабилитацию. Указывает, что судами оставлено без проверки и оценки то обстоятельство, что Колиев М.М. не предъявлял сотруднику полиции водительское удостоверение Республики Южная Осетия на имя " ФИО2", а предъявил свое водительское удостоверение РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении по ст. 17.17 КоАП РФ в отношении Колиева М.М, постановлением о наложении на Колиева М.М. административного штрафа по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. Факт якобы предъявления Колиевым М.М. водительского удостоверения Республики Южная Осетия на имя " ФИО2" построен исключительно на показаниях свидетеля ФИО8 - инспектора ДПС, которому Колиев М.М. якобы предъявил данный документ; свидетели ФИО12 и ФИО13, показания которых положены в основу приговора, очевидцами предъявления водительского удостоверения не являются и их показания подлежат исключению из приговора; заключение технико-криминалистического эксперта не отвечает принципу допустимости доказательств и подлежит исключению из числа доказательств; ходатайства стороны защиты о проверке заключения эксперта необоснованно отклонены. Отмечает, что Колиев М.М. и его защитник были ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы спустя 15 дней после ее проведения и изготовления экспертного заключения; в этот же день подозреваемому был назначен защитник, что свидетельствует о грубом нарушении предусмотренных ч.1 ст. 198 УПК РФ прав подозреваемого и его защитника при назначении и производстве судебной экспертизы и указывает на явное ограничение реализации этих прав при производстве дознания. Апелляционное постановление не соответствует тому решению, которое было оглашено судом апелляционной инстанции.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ставропольского края Быстров М.С. просит приговор и апелляционное постановление отменить, как незаконные, уголовное дело в отношении Колиева М.М. передать на новое судебное рассмотрение. Указывает, что судом не разъяснялись права участникам процесса; приговор постановлен по итогам судебных заседаний, в которых фактически не было подготовительной части.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационных представления и жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судами допущены.

В соответствии с положениями ст.ст. 15, 244 УПК РФ, судебное разбирательство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, суд, рассматривая дело в общем судопроизводства, обязан создать необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав, а также для исполнения ими своих процессуальных обязанностей.

Согласно ст.ст. 266, 267, 271 УПК РФ, в подготовительной части судебного заседания объявляется состав суда, других участников судебного разбирательства, разъясняется им право отвода, подсудимому разъясняются его права.

Как усматривается из протокола судебного заседания, в нарушение указанных норм уголовно-процессуального закона, подсудимому состав суда не объявлялся, право отвода и другие процессуальные права, предусмотренные статьей 47 УПК РФ, подсудимому не разъяснялись.

Допущенные судом существенные нарушения уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не выявлены.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное постановление нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В силу ч.7 ст. 401.16 УПК РФ, при отмене судебных решений суд кассационной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществах одних доказательств перед другими.

В связи с чем, доводы кассационной жалобы подлежат проверке при новом судебном рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда Ставропольского края от 30 августа 2023 года, апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2023 года в отношении Колиева М.М. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий С.Н. Харрасова