Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-4259/2024[88а-5355/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Викентьевой Т.Т. на решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г.

по административному делу по административному иску Викентьевой Т.Т. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В обоснование требований указано, что Викетьева Т.Т. ранее обращалась в суд с административным исковым заявлением к Зеленчукскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными бездействия административного ответчика в виде уменьшения взысканных сумм с должников в рамках исполнительного производства за период с сентября 2021 г. по февраль 2022 г. и неуведомлении об этом взыскателя, признании незаконным бездействия по неприменению мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на транспортные средства и недвижимость должников, признании незаконными действий, выраженных в нарушении пропорциональности взыскания с должников денежных сумм в пользу административного истца за период с сентября 2021 г. по февраль 2022 г. Решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 ноября 2022 г. в удовлетворении требований Викентьевой Т.Т. к Зеленчукскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республики отказано. Дело рассматривалось в течение 1 года 2 месяцев 23 дней, что по мнению административного истца, нарушает ее право на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем, просила взыскать в ее пользу компенсацию за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

Решением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 ноября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. в удовлетворении требований Викентьевой Т.Т. отказано.

В кассационной жалобе Викентьевой Т.Т, поданной 22 апреля 2024 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 2 мая 2024 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, административный иск Викентьевой Т.Т. к Зеленчукскому РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц в ходе исполнительного производства о взыскании денежных средств в пользу Викентьевой Т.Т. поступил в Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 15 марта 2022 г.

Определением суда от 17 марта 2022 г. указанный административный иск принят к производству суда и по нему назначено предварительное судебное заседание на 6 апреля 2022 г, а также 17 марта 2022 г. суд истребовал у Зеленчукского РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике материалы исполнительного производства.

В предварительном судебном заседании 6 апреля 2022 г. суд привлек к участию в деле в качестве административных соответчиков: УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, судебного пристава-исполнителя Зеленчукского РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике Хатуаева А.А, в качестве заинтересованных лиц: должников по исполнительному производству Лепшокову З.Х. и Лепшокова Ю.К, а также взыскателя по сводному исполнительному производству ПАО Сбербанк. В связи с необходимостью извещения вновь привлеченных лиц судебное заседание отложено на 20 апреля 2022 г.

13 апреля 2022 г. в суд поступили письменные объяснения судебного пристава-исполнителя Зеленчукского РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике Хатуаева А.А, копия исполнительного производства.

20 апреля 2022 г. дело слушанием отложено на 5 мая 2022 г.

Решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 мая 2022 г. в удовлетворении требований Викентьевой Т.Т. отказано в полном объеме.

Копия решения направлена сторонам 6 мая 2022 г, т.е. в установленный частью 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

14 июня 2022 г. в Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики поступила апелляционная жалоба административного истца (направленная по почте 6 июня 2022 г.), которая 16 июня 2022 г. была выслана в адрес участвующих в деле лиц с предложением представить на нее возражения до 1 июля 2022 г.

30 июня 2022 г. в суд поступили возражения на апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Зеленчукского РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике Хатуаева А.А, 1 июля 2022 г. - возражения начальника Зеленчукского РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике.

4 июля 2022 г. после выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 12 августа 2022 г. решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 5 мая 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе по основаниям нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

7 сентября 2022 г. дело поступило в суд первой инстанции.

9 сентября 2022 г. дело принято к производству, в срок до 20 сентября 2022 г. назначена подготовка к судебному разбирательству и назначено предварительное судебное заседание, которое отложено на 5 октября 2022 г.

В ходе предварительного судебного заседания 5 октября 2022 г. привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике и Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике как взыскатели по сводному исполнительному производству, в связи с чем, подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство начаты сначала. Судебное заседание отложено на 19 октября 2022 г.

В ходе предварительного судебного заседания от 19 октября 2022 г. суд определилистребовать сводное исполнительное производство, а также все исполнительные производства в отношении должников Лепшоковых; признав дело подготовленным, суд определилперейти к его рассмотрению по существу, назначил дело к слушанию на 3 ноября 2022 г.

Решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 ноября 2022 г. в удовлетворении административных исковых требований Викентьевой Т.Т. отказано в полном объеме, мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2022 г. Копия решения суда направлена участвующим в деле лицам 15 ноября 2022 г.

Определением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 декабря 2022 г. исправлена описка, допущенная судом в дате вынесения решения суда. Копия определения суда направлена участвующим в деле лицам 27 декабря 2022 г.

28 декабря 2022 г. в Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики поступила апелляционная жалоба административного истца, которая 29 декабря 2022 г. выслана в адрес участвующих в деле лиц с предложением предоставить на нее возражения до 19 января 2023 г.

24 января 2023 г. дело было направлено в суд апелляционной инстанции.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 марта 2023 г. решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республике от 3 ноября 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения.

18 апреля 2023 г. в Пятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Викентьевой Т.Т. на решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 ноября 2022 г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 марта 2023 г.

19 апреля 2023 г. кассационная жалоба Викентьевой Т.Т. принята к рассмотрению суда кассационной инстанции, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 7 июня 2023 г.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2023 г. решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 3 ноября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 марта 2023 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что продолжительность судопроизводства по административному делу исчисляется со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции - 15 марта 2022 г, до дня вступления в законную силу решения Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республике от 3 сентября 2022 г. - 1 марта 2023 г. и составляет 11 месяцев 15 дней и не содержит признаков нарушения требования разумного срока.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, пришел к выводу о том, что, судебные заседания назначались в разумных пределах, без какого-либо существенного перерыва в совершении процессуальных действий. Длительность рассмотрения дела обусловлена истребованием судом дополнительных доказательств, привлечением к участию в деле соответчиков и заинтересованных лиц, надлежащим извещением всех участников процесса. Отложение предварительного судебного заседания вызвано объективными причинами, связанными с запросами документов для надлежащего рассмотрения дела по существу.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, о том, что общий срок рассмотрения административного дела не содержит признаков нарушения разумного срока; судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле; судебные заседания по делу назначались районным судом в разумных пределах, все процессуальные действия суда были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон и возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права. при этом факты незначительного нарушения судом процессуальных сроков совершения отдельных процессуальных действий, сами по себе не являются основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку не повлекли за собой значимого увеличения срока судопроизводства по делу, и, как следствие, нарушение прав истца.

Судебная коллегия полагает об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу положений части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как разъяснено в пункте 50 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу. Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства. Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 44 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, что разъяснено в пункте 57 названого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что продолжительность судопроизводства по данному делу на всех этапах производства являлась объективной и отвечала требованию разумного срока судопроизводства, действия суда были достаточными и эффективными, что свидетельствует об отсутствии нарушении прав административного истца.

Суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав хронологию движения дела, приняв во внимание причины отмены решений, содержание мотивировочной частей судебных актов, пришли к верному выводу о своевременности и эффективности действий судебных инстанций в ходе рассмотрения дела.

Доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, о неэффективности действий суда первой инстанции, выразившихся в неправильном определении круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, судебной коллегией отклоняются, поскольку не являются свидетельством волокиты и не содержат иных признаков намеренного бездействия судебных инстанций, чему также дана мотивированная оценка в обжалуемых судебных актах, тогда как грубых нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении требований Викетьевой Т.Т. об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов не допущено, обстоятельства, послужившее основанием для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, само по себе не может свидетельствовать о том, что на протяжении всего срока судопроизводства суд допускал бездействие, равно как и не может свидетельствовать о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Доводы жалобы о том, что срок судопроизводства по административному иску Викетьевой Т.Т. об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов исчислен неверно и составил 1 год 2 месяца и 23 дня, не влияют на правильность выводов об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку как судом первой инстанции, так и судом второй инстанции обстоятельно проверена хронология действий всех судебных инстанций до последнего судебного акта, дана надлежащая правовая оценка эффективности распорядительных действий суда по административному делу на всем протяжении со дня поступления административного иска в Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики 15 марта 2022 г. вплоть до его рассмотрения 7 июня 2023 г. судом кассационной инстанции с оставлением кассационной жалобы Викентьевой Т.Т. без удовлетворения.

При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 ноября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Викентьевой Т.Т. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 июня 2024 г.