Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2024 г. по делу N 8а-4435/2024[88а-5384/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Спивака К.Н. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 октября 2023 г.

по административному делу по административному иску Спивака К.Н. к начальнику ОМВД России по г. Кисловодску Рябошапке О.А, ОМВД России по г. Кисловодску, начальнику ОМВД России по г. Ессентуки Токареву И.П, ОМВД России по г. Ессентуки, РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки, ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконными отказа в выдаче транспортного средства, отказа в выезде для осмотра транспортного средства и возложении обязанностей вернуть незаконно удерживаемый автомобиль, устранить препятствия к регистрации.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав объяснения представителя ОМВД России по г. Ессентуки, ГУ МВД России по Ставропольскому краю Уткиной П.Г, возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Спивак К.Н. обратился в суд с административным иском к начальнику ОМВД России по г. Кисловодску Рябошапке О.А, ОМВД России по г. Кисловодску, начальнику ОМВД России по г. Ессентуки Токареву И.П, ОМВД России по г. Ессентуки, РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки, ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконными отказа в выдаче транспортного средства, отказа в выезде для осмотра транспортного средства и возложении обязанностей вернуть незаконно удерживаемый автомобиль, устранить препятствия к регистрации.

В обоснование требований указано, что 8 марта 2023 г. Спивак К.Н. в городе Владивосток приобрел у Амирова С.Ф. автомобиль марки Honda Insight Hуbrid, при наличии договора купли-продажи и электронного паспорта транспортного средства осуществлял его перевозку самоходом к месту своего жительства в Ростовскую область, на пути следования в городе Кисловодске Ставропольского края 11 марта 2023 г. был остановлен сотрудниками полиции. Протоколом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Кисловодску от 11 марта 2023 г. Спивак К.Н. отстранен от управления транспортным средством Honda Insight Hуbrid, которое на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержано и перемещено на охраняемую стоянку. Спивак К.Н. обращался к административным ответчикам с заявлениями о возврате транспортного средства для постановки его на учет, о проведении осмотра транспортного средства по месту его нахождения на специализированной стоянке, однако получил положительных ответов не получил.

В связи с этим Спивак К.Н. просил признать незаконным отказ ОМВД России по г. Кисловодску в выдаче транспортного средства собственнику и возложить обязанность вернуть незаконно удерживаемый автомобиль, признать незаконным отказ МРЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки в выезде для осмотра транспортного средства на специализированную стоянку и регистрации транспортного средства с возложением обязанности устранить препятствия к регистрации транспортного средства и осмотреть транспортное средство на специализированной автостоянке.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 октября 2023 г, в удовлетворении требований Спивака К.Н. отказано.

В кассационной жалобе Спивака К.Н, поданной 27 апреля 2024 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 6 мая 2024 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии по делу нового решения.

В возражении на кассационную жалобу ОМВД России по г. Ессентуки, ГУ МВД России по Ставропольскому краю просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, согласно договору купли-продажи автомобиля от 8 марта 2023 г. Спивак К.Н. приобрел у Амирова С.Ф. автомобиль марки Honda Insight Hуbrid.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Кисловодску от 11 марта 2023 г. N Спивак К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Основанием для привлечения Спивак К.Н. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 11 марта 2023 г. в 16:45 на "адрес" края водитель Спивак К.Н. в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, не имел при себе регистрационных документов на транспортное средство Honda Insight Hуbrid.

Спивак К.Н, не согласившись с постановлением от 11 марта 2023 г. N подал жалобу, которая оставлена без удовлетворения решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23 августа 2023 г.

Протоколом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Кисловодску от 11 марта 2023 г. "адрес" Спивак К.Н. отстранен от управления транспортным средством Honda Insight Hуbrid.

На основании протокола инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Кисловодску от 11 марта 2023 г. "адрес" транспортное средство Honda Insight Hуbrid на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержано и перемещено на охраняемую стоянку.

14 марта 2023 Спивак К.Н. обратился в ОМВД России по г.Кисловодску, просил провести осмотр транспортного средства Honda Insight Hуbrid, изъятого 11 марта 2023 г. по месту его нахождения и выдать акт осмотра транспортного средства для дальнейшей постановки на учет.

По результатам рассмотрения обращения Спивак К.Н. начальником ОМВД России по г. Кисловодску дан ответ, из которого следует, что на основании пункта 5 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан предоставить транспортное средство для осмотра в случаях, установленных данным Федеральным законом, в регистрационное подразделение либо в специализированную организацию, если государственная регистрация осуществляется с участием специализированной организации, в связи с чем Спивак К.Н. рекомендовано обратиться в ближайшее регистрационно-экзаменационное отделение. Сведений об отказе в возврате административному истцу задержанного в рамках производства по делу об административном правонарушении на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортного средства Honda Insight Hуbrid указанный ответ не содержит.

24 марта 2023 г. Спивак К.Н. обратился в ОМВД России по г. Ессентуки, просил провести осмотр транспортного средства Honda Insight Hуbrid по месту его нахождения в ОГИБДД г.Кисловодска для дальнейшей постановки на регистрационный учет, приложив копию ответа ОМВД России по г. Кисловодску на его обращение.

12 апреля 2023 г. по результатам рассмотрения обращения Спивак К.Н. начальником ОМВД России по г. Ессентуки дан ответ, из которого следует, что согласно пункту 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2009 г. N1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства Внутренних дел Российской Федерации", осмотр транспортного средства осуществляется должностными лицами на площадке осмотра регистрационного подразделения по месту подачи заявления о совершении регистрационных действий, а в случае оформления акта осмотра группы транспортных средств по месту нахождения транспортных средств. Акт осмотра группы транспортных средств оформляется в регистрационном подразделении по заявлению о совершении регистрационных действий владельца 5 и более транспортных средств, выпущенных в обращение и ранее не регистрировавшихся. Спивак К.Н. разъяснено, что для получения государственной услуги по регистрации транспортного средства необходимо предоставить транспортное средство на площадку осмотра регистрационного подразделения по месту обращения.

Суд первой инстанции, с учетом того, что сведений об обращении административного истца в ОМВД России по г.Кисловодску с заявлением о возврате ему транспортного средства Honda Insight Hуbrid, задержанного в рамках производства по делу об административном правонарушении на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, равно как и доказательств тому, что ему было отказано в возврате указанного транспортного средства, принимая во внимание, что в городе-курорте Кисловодске Ставропольского края регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю отсутствует, факт исполнения обязательств по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства административным истцом не подтвержден, и учитывая, что транспортное средство в РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Ессентуки административным истцом представлено не было, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав что процедура и последовательность действий по регистрации транспортных средств предусмотрены Административным регламентом, положения которого были разъяснены заявителю, что изложено в представленных административным истцом копиях ответов по результатам рассмотрения его обращений административными ответчиками. Судом апелляционной инстанции также отклонены доводы жалобы о том, что до 18 марта 2023 г. административный истец имел законные основания передвигаться на транспортном средстве без регистрации с учетом даты приобретения транспортного средства 8 марта 2023 г. и предусмотренной законом обязанности владельца зарегистрировать транспортное средство в течение 10 суток с момента его приобретения, со ссылкой на вступившее в законную силу постановление от 11 марта 2023 г. N, которым Спивак К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а возврат задержанных транспортных средств их владельцам, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания, тогда как административным истцом не представлено доказательств устранения причины задержания принадлежащего ему транспортного средства.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной интенций не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а обжалуемые судебные акты постановленными с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Указанные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.

Согласно статье 5 Федерального закона от 3 августа 2018 г. N283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных данным Федеральным законом, является обязательным.

В силу частей 1-3 статьи 10 названного Федерального закона регистрационное действие - действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство. Регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом. Регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных данным Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения.

Из положений пункта 1 части 3 статьи 8 Федерального закона следует, что владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение 10 дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более 1 года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Осуществление государственной регистрации транспортных средств осуществляется на основании представленных собственником транспортного средства либо его представителем документов, перечень которых определен в статье 15 Федерального закона.

При регистрации транспортного средства производится его осмотр. После осмотра ставится отметка в заявлении, заверенная подписью с указанием фамилии сотрудника, проводившего осмотр, даты и времени проведения осмотра (часть 1 статьи 16 Федерального закона, пункты 61, 61.3, 71-79, 90, 123, 126 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950, пункт 19 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N1764).

В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона после совершения регистрационного действия, не связанного с прекращением государственного учета транспортного средства или со снятием транспортного средства с государственного учета после его утилизации, регистрационным подразделением выдается регистрационный документ с отраженным в нем результатом регистрационного действия.

Пунктом 6 части 5 статьи 20 Федерального закона предусмотрено, что к основанию для отказа в совершении регистрационных действий относится непредставление транспортного средства для осмотра в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 16 данного Федерального закона.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (часть 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются, в том числе, обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно пункту 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципами административного судопроизводства являются состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Согласно статье 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.

В силу положений части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств; по ходатайству лиц, участвующих в деле, их представителей или по своей инициативе разрешает вопрос о возможности участия в судебном заседании, в том числе в предварительном судебном заседании, лиц, участвующих в деле, путем использования систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также принимает меры по обеспечению такого участия.

В соответствии с частью 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Вопреки приведенным требованиям административного процессуального закона суды первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела, имеющие значение для привального разрешения дела по существу не установили, при этом ограничили право административного истца на участие в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи.

По содержанию административного иска Спивак К.Н. указывал о своем обращении в подразделение ГИБДД ОМВД России по г.Кисловодску с заявлением о возврате ему транспортного средства Honda Insight Hуbrid, задержанного в рамках производства по делу об административном правонарушении на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ссылался как на незаконный отказ в возврате транспортного средства, так и незаконный отказ в проведении его осмотра по месту нахождения указанным административным ответчиком.

Суды первой и апелляционной факт отказа в возврате Спваку К.Н. транспортного средства признали не подтвердившимся, а также указали на отсутствие доказательств обращения Спивака К.Н. с заявлением о возврате транспортного средства, что не соответствует действительности.

В своей апелляционной жалобе Спивак К.Н. указывал на невозможность приобщения к материалам административного дела доказательств такого обращения ввиду уважительных причин неявки в связи с лечением, препятствовавшим его поездкам к месту судебного заседания, о чем он заблаговременно направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 14 июля 2023 г, одновременно просил в случае невозможности отложения судебного заседания обеспечить о участие в нем дистанционно посредством проведения видео-конференцсвязи.

Такое ходатайство административного истца было рассмотрено и определением, изложенным в протоколе судебного заседания от 14 июля 2023 г, отклонено по мотивам отсутствия основания для отложения судебного заседания ввиду заболевания представителя, однако ходатайство о проведении видео-конференцсвязи не было рассмотрено, доказательств невозможности отложения судебного заседания для обеспечения видео-конференцсвязи не имеется.

Несмотря на наличие приложенных к апелляционной жалобе документов в виде копий заявления Спивака К.Н. от 13 марта 2023 г. о возврате ему транспортного средства, письма ОМВД России по г.Кисловодску с подтверждением факта регистрации заявления Спивака К.Н. 14 марта 2023 г. о возврате транспортного средства и его удовлетворения лишь 4 августа 2023 г, вопрос о приобщении таких доказательств к материалам административного дела и их оценка не дана. Вопреки доводам о рассмотрении дела в суде первой инстанции без участия административного истца при наличии ходатайства об отложении судебного заседания либо проведения видео-конференцсвязи, указанные факты нарушения процессуальных прав стороны оставлены без внимания, тогда как суд апелляционной инстанции был в силу статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе принять дополнительно представленные доказательства в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

При таком положении выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также нарушают принципы и задачи административного судопроизводства, закрепленные в статьях 3, 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного и принимая во внимание пределы рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, в целях процессуальной экономии апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 октября 2023 г. подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду надлежит установить существенные для правильного разрешения обстоятельства, связанные с обращением административного истца о возврате транспортного средства, а также наличие либо отсутствие незаконного бездействия на стороне административных ответчиков, в результате которого транспортное средство было выдано заявителю по истечении значительного времени, в том числе, с учетом указанной в апелляционной жалобе позиции административного истца, который не настаивал на удовлетворении требований к органам и должностным лицам ОМВД России по г. Ессентуки.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24 октября 2023 г. отменить, административное дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 июля 2024 г.