Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8а-6055/2024[88а-6772/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Юлдашева Р.Х., судей Белоусовой Ю.К., Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Попова И.М. Крикуна Р.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30.11.2023

по административному делу по административному исковому заявлению Попова И.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании решений незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также пояснения Крикуна Р.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы и возражения против ее удовлетворения представителя административного ответчика Кузнецовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Попов И.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", изложенное в уведомлении Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 30.06.2022 N КУВД-001/2022-263 967 80/1, а также решения об отказе в государственной регистрации прав в отношении указанного земельного участка от 30.09.2022 N КУВД-001/2022-26396780/3, просил возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Попова И.М. путём повторного рассмотрения заявления административного истца от 24.06.2022.

Требования мотивированы тем, что 24.06.2022 административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, регистрационные действия были приостановлены до 30.09.2022 по тому основанию, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а также в связи с непредставлением заявителем документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, в дальнейшем в осуществлении государственной регистрации права собственности ему отказано в связи с истечением срока приостановления регистрационных действий и не устранением причин приостановления. Приводит доводы о незаконности отказа, поскольку необходимые документы, подтверждающие его права были им представлены.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 25.04.2023, и дополнительным решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 19.09.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30.11.2023, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами, сторона административного истца обжаловала их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, нормы права, подлежащие применению, не применены, судами оставлены без внимания юридически значимые обстоятельства, выводы судов не соответствуют обстоятельствам административного дела, в частности приводит доводы о том, что вступившим в законную силе решением суда от 09.12.2015 установлено, что возведение на земельном участке жилого дома является основанием для возникновения у Попова И.М. права бессрочного пользования земельным участком, которое в свою очередь порождает для него право на оформление земельного участка в собственность, в чем ему было необоснованно отказано. Просит обжалуемые судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 04.06.2024.

На кассационную жалобу административным ответчиком поданы возражения, в которых выражается несогласие с ее доводами.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 6, 8 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета, к каковым, в том числе, отнесены не представление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца (часть 2 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 050 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования - за домовладением, расположенный по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учёт 10.12.2005, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

21.11.2016 осуществлена государственная регистрация аренды спорного земельного участка на основании договора N 5841 от 06.06.2016 в границах земель муниципального образования г.Ставрополя, на котором расположены здания, сооружения, заключённого между Администрацией и Поповым И.М, срок аренды: с 06.06.2016 по 05.06.2065.

На земельном участке с кадастровым номером N расположен жилой дом с кадастровым номером N площадью 81, 2 кв.м, количество этажей, в том числе подземных - 1, принадлежащий на праве собственности Попову И.М. на основании решения Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 09.12.2015 (запись регистрации от 05.04.2016 N 26-26/001 -26/001/301/2016-982/1).

24.06.2022 Попов И.М. обратился в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, приложив в качестве правоустанавливающего документа копию решения Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 09.12.2015 по гражданскому делу N 2-3218/2015, которым установлено право собственности Попова И.М. на жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке.

Решением административного ответчика от 30.06.2022, оформленным уведомлением N КУВД-001/2022-26396780/1, осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до 30.09.2022 по тому основанию, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, а также в связи с непредставлением заявителем документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав.

30.09.2022 уведомлением N КУВД-001/2022-26396780/3 в осуществлении государственной регистрации права собственности Попову И.М. отказано в связи с истечением срока приостановления регистрационных действий и не устранением причин приостановления.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29.06.2021, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18.11.2021, в удовлетворении исковых требований Попова И.М. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N отказано, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером N является муниципальной собственностью. Материалами дела также подтверждено, что на государственную регистрацию права собственности Попова И.М. в отношении земельного участка с кадастровым номером N административный истец необходимые правоустанавливающие документы не представил.

Доказательств обращения Попова И.М. в Администрацию, комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность не представлено.

Испрашиваемый земельный участок является муниципальной собственностью, поэтому судами сделан правильный вывод о наличии у регистрирующего органа законных оснований для приостановления государственной регистрации права от 30.06.2022 и для отказа в дальнейшем в государственной регистрации права по основаниям, указанным в соответствующих уведомлениях.

Довод кассационной жалобы о том, что вступившим в законную силе решением суда от 09.12.2015 установлено, что возведение на земельном участке жилого дома является основанием для возникновения у Попова И.М. права бессрочного пользования земельным участком, которое в свою очередь порождает для него право на оформление земельного участка в собственность органами государственной регистрации, в чем ему было неправомерно отказано, - является необоснованным, поскольку на праве бессрочного пользования земельный участок административному истцу не предоставлялся, в приведенном решении суд в его резолютивной части признал права административного истца на дом. У органа государственной регистрации при наличии сведений об ином собственнике земельного участка и прав владения им административным истцом на основании договора аренды, заключенного с собственником, регистрировать права административного истца на основании указанного решения отсутствовали.

Кроме того, иным решением суда от 29.06.2021 в признании права собственности на земельный участок Попову И.М. отказано, при этом в данном решении непосредственно разрешался такой предмет спора, как права его собственности на земельный участок и установлено их отсутствие.

В связи с этим ссылка в кассационной жалобе на положения части 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" является необоснованной, поскольку до дня введения в действие земельного кодекса земельный участок административному истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования не предоставлялся.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства (часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствие со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

Административный истец в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, поскольку им предоставлены регистрирующему органу при обращении с заявлением о регистрации прав на земельный участок доказательства, свидетельствующие о наличии у него таких прав, напротив, судами установлено об их отсутствии.

При этом притязания административного истца на земельный участок не ограничиваются, поскольку земельный участок находится у него в аренде и только такое основание, как расположение на нем жилого дома, принадлежащего административному истцу, не наделяет его правом на регистрацию прав собственности на земельный участок в обход соответствующих процедур предоставления земельного участка в собственность.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, поскольку судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При принятии решений судами нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятыми решениями по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов судов, что не свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения. Юридически значимые обстоятельства, которые бы не были установлены и не оценены судами, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 25.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 30.11.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Попова И.М. Крикуна Р.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф.Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16.07.2024.