Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8а-6200/2024[88а-7003/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Нафикова И.А, судей Белоусовой Ю.К., Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межмуниципального отдела министерства внутренних дел России "Кизилюртовский"

на решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 18.01.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26.03.2024

по административному делу по административному исковому заявлению Магомедовой А.Р. к Межмуниципальному отделу МВД России "Кизилюртовский", МВД по Республике Дагестан, следователю следственного отдела МО МВД России "Кизилюртовский", дознавателю отдела дознания МО МВД России "Кизилюртовский" о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также представителя административного ответчика Азхмедиловой М.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Магомедова А. Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу МВД России "Кизилюртовский", МВД по Республике Дагестан, следователю следственного отдела МО МВД России "Кизилюртовский", дознавателю отдела дознания МО МВД России "Кизилюртовский" о признании незаконным бездействия, выразившееся в нарушении месячного срока возмещения ей процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Заявленные требования мотивированы тем, что она осуществляла защиту привлекаемых к уголовной ответственности лиц в порядке статьи 51 УПК РФ по различным уголовным делам, тогда как оплата ей не была произведена.

Решением Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 18.01.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26.03.2024, заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие МО МВД России "Кизилюртовский", выразившееся в не вынесении постановления о вознаграждения адвокату Магомедовой А.Р. за осуществление защиты Дадаева Г.К, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 ст. 215.3 УК РФ по уголовному делу N в стадии дознания; признано незаконным бездействие МО МВД России "Кизилюртовский", выразившееся в не перечислении на расчетный счет АО АБ "Мирзаева, Рамазанов и партнеры" ИНН адвоката Магомедовой А.Р. вознаграждения в денежной сумме 5 824 руб.

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия МО МВД России "Кизилюртовский", выразившееся в не вынесении постановления о вознаграждении адвоката Магомедовой А.Р. и не перечислении на расчетный счет АО АБ "Мирзаева, Рамазанов и партнеры" ИНН адвоката Магомедовой А.Р. вознаграждения за осуществление защиты Даитбекова А.Д. по уголовному делу N, Усмановой С.А. по уголовному делу N, Алиевой С.Н. подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 215.3 ч. 1 УК РФ, отказано по основанию пропуска процессуального срока на обращение в суд.

С МО МВД России "Кизилюртовский" также взысканы в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Не согласившись с постановленными судебными актами МО МВД России "Кизилюртовский" обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением правил допустимости доказательств. Просит обжалуемые судебные постановления отменить, принять новое решение об отказе в иске.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 05.06.2024.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Профессиональная деятельность адвоката регламентируется федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и соответствующим процессуальным законодательством в зависимости от вида судопроизводства, в котором он принимает участие.

Полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения доступности для населения юридической помощи и содействия адвокатской деятельности органы государственной власти обеспечивают гарантии независимости адвокатуры, осуществляют финансирование деятельности адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также при необходимости выделяют адвокатским образованиям служебные помещения и средства связи (Часть 3 статьи 3 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (статья 131 УПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 50 УПК РФ и пункта 8 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Вопросы возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации регулируются Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240.

Приведенные нормы права судами применены правильно, размер испрашиваемого административным истцом вознаграждения ответчиками не оспаривается.

Пунктом 25 Положения предусмотрено, что возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам по уголовным делам в размере, установленном пунктами 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

Решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству (пункт 28).

На основании пункта 29 Положения выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что выплата вознаграждения адвокату предполагает соблюдение определенной процедуры, включающей в себя принятие решения уполномоченного органа, направление его в соответствующую финансовую службу и перечисление денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, которое должно быть осуществлено в срок 30 дней со дня представления в уполномоченный орган соответствующего документа.

Как установлено судом первой инстанции, адвокат Магомедова А.Р. на основании заявки привлекалась в порядке статьи 51 УПК РФ для оказания юридической помощи по уголовным делам N в отношении Даитбекова А.Д. к участию в Кизилюртовском районном суде РД при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей; N в отношении Дадаева Г.К, подозреваемого в совершении преступления на стадии дознания; N в отношении Усмановой С.А. при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения; по уголовному делу в отношении Алиевой С.Н. на стадии дознания.

По окончанию следственных действий адвокатом подано заявление о выплате вознаграждения.

Оплата на сумму 3 120 рублей по уголовному делу N произведена 29.11.2023. Оплата на сумму 12 839 рублей, по уголовным делам N, N, N произведена 30.11.2023. Оплата на сумму 1 560 рублей в виде перерасчета произведена 19.12.2023.

По окончании следственных действий Магомедовой А.Р. также поданы заявления об оплате труда адвоката 25.10.2023, 31.05.2023, 25.04.2023, 13.03.2023 за участие при предъявлении обвинения на сумму 17 519 руб. Заявление Магомедовой А.Р. об оплате адвокатских услуг, поступившее в отдел полиции 25.08.2023 начальником МО МВД России "Кизилюртовский" Курбановым М.М. адресовано для исполнения начальнику отделения дознания МО МВД России "Кизилюртовский" Иразханову З.С, который оставил ее без исполнения, тем самым нарушил требования пункта 91 Инструкции.

Судами установлено, что оплата труда адвоката Магомедовой А.Р. в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ была произведена 28.11.2023, 30.11.2023 и 18.12.2023 (платежные поручения за N 110, 108, 356), то есть после предъявления иска в суд. С учетом установленных обстоятельств судами сделан правильный вывод о частичном удовлетворении требований административного истца.

При этом судом первой инстанции были истребованы материалы служебной проверки по результатам обращения Магомедовой А.Р. с жалобой на имя министра МВД по РД в отношении начальника МО МВД России "Кизилюртовский" в связи с нарушением последним сроков рассмотрения заявления и привлечении сотрудников отдела дознания и следствия за неисполнение своих должных обязанностей к ответственности, из которых следует, что в ходе ее проведения установлены факты являющиеся предметом спора по настоящему делу, ответственному должностному лицу объявлено предупреждение о неполном служебном соответствии.

Данные обстоятельства опровергают доводы кассационной жалобы об отсутствии доказательств и оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

То обстоятельство, что после обращения административного истца в суд вознаграждение ей было выплачено, не указывает на наличие оснований для отказа в удовлетворении требований относительно наличия в действиях административного ответчика проявленного бездействия, поскольку судами установлено нарушение сроков выплаты, которая состоялась в виду обращения в суд. Равно отсутствовали основания для прекращения в связи с этим производства по делу, поскольку административный истец настаивала на нарушении своих прав.

Ссылка в кассационной жалобе на наличие вины в допущенном бездействии именно дознавателя, не свидетельствует, что отдел не будет являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку дознаватель является должностным лицом отдела и совокупно с ним является надлежащим ответчиком по делу.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, поскольку судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При принятии решений судами нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательств, которые не соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности по делу не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения апелляционного суда, связаны с несогласием административного ответчика с выводами судов, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 18.01.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26.03.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу административного ответчика Межмуниципального отдела МВД России "Кизилюртовский" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф.Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17.07.2024.