Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8а-6203/2024[88а-7004/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Белоусовой Ю.К, Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Гукетлова Д.Н. Фаргиева А.М.

на решение Нальчикского городского суда от 19.02.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.05.2024

по административному делу по административному исковому заявлению Кумыкова Т.Х. к филиалу публично-правовой компании "Роскадастр" по Кабардино-Балкарской Республике, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений в части изменения вида разрешенного использования земельного участка и возложении обязанности восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о разрешенном виде использования земельного участка.

Заинтересованные лица Гукетлов Д.Н, Местная администрация г.о. Нальчик, муниципальное казенное учреждение "Департамент архитектуры и градостроительства Местной администрации г.о. Нальчик".

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также пояснения представителя Кумыкова Т.Х. - Ахаминова Р.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кумыков Т.Х. обратился в Нальчикский городской суд КБР с административным иском о признании незаконными действия филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР" по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений в части изменения вида разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" "индивидуального жилищного строительства" на "для общественного питания, кафе". Просил обязать Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике восстановить сведения о земельном участке, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" с видом разрешенного использования "Для индивидуального жилищного строительства".

Заявленные требования мотивированы тем, что указанный земельный участок является смежным с его земельным участком, на котором расположен жилой дом. 06.06.2016 Гукетлов Д.Н. обратился в Местную администрацию г..о. Нальчик с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое, ответом от 15.06.2016 в удовлетворении заявления о переводе двухэтажного жилого дома с подвальным этажом, расположенного по адресу: "адрес", в нежилое помещение для использования в качестве предприятия общественного питания кафе, отказано. Постановлением Местной администрации г..о. Нальчик от 29.04.2016 N 874, Гукетлову Д.Н. отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес""), относящегося к зоне "Ж1", с кадастровым номером N, для размещения предприятия общественного питания - кафе, в связи с нарушением законных прав и интересов смежных землепользователей и соседей. Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР" (в соответствии с приказом Росреестра от 26.09.2022 N П/0358 Кадастровая палата реорганизована путем присоединения к публично-правовой компании "Роскадастр"), был изменен вид разрешенного использования земельного участка, с кадастровым номером N, с "индивидуального жилищного строительства" на "для общественного питания, кафе", что является незаконным, поскольку такое изменение без учета публичных слушаний недопустимо, нарушает права административного истца, как смежного землепользователя, тем, что позволяют Гукетлову Д.Н. осуществлять деятельность, связанную с общественным питанием, тем самым нарушая санитарные, противопожарные нормы, создавая неблагоприятные условия проживания.

Как следует из технического заключения, составленного специалистом ППК "Роскадастр", перевод жилого домовладения в нежилое под кафе, произведен с нарушением градостроительных норм, строительных норм и правил, технических регламентов, не обеспечивает требований пожарной безопасности, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые законом интересы собственников домовладения, расположенного по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N, "адрес"

Решением Нальчикского городского суда от 19.02.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.05.2024, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановленными судебными актами, Гукетлов Д.Н. в лице представителя обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, необоснованности выводов судебных инстанций, оставлении без внимания юридически значимых обстоятельств, в частности приводит доводы о том, что судами не было учтено, что назначение земельного участка было изменено в соответствии с видом нежилого здания кафе, статус которого был получен в 2016 г. и вступившими в законную силу решениями установлено, что данный вид не нарушает права иных лиц, кроме того, измененный вид земельного участка соответствует территориальной зоне, в которой он расположен, при этом обращаясь в суд с иском административным истцом пропущен процессуальный срок, поскольку о сложившихся правоотношениях ему было известно с 2016 года.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 05.06.2024.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, Гукетлов Д.Н. является собственником земельного участка площадью 573 кв.м, кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественного питания, кафе, расположенного по адресу: "адрес"

Ранее земельный участок имел вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

08.07.2015 Гукетлов Д.Н. обратился в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике" с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N, поменяв на "для общественного питания, кафе" с "индивидуального жилищного строительства". К заявлению приложил схему с градостроительными зонами.

Из приложенного Гукетловым Д.Н. к заявлению фрагмента градостроительного зонирования г.о. Нальчик следует, что земельный участок относится к территориальной зоне "Ж-1" - зона застройки индивидуальными жилыми домами, предприятия общественного питания, кафе, относятся к условно разрешенным видам использования земельного участка.

Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике" в ЕГРН были внесены изменения в части разрешенного вида использования земельного участка, сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", внесены с видом разрешенного использования: "для общественного питания, кафе".

После этого, 08.04.2016 Гукетлов Д.Н. обратился в Местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" для размещения предприятия общественного питания, кафе, для последующей реконструкции существующего 2-этажного жилого дома, со строительством 2-этажной пристройки предприятия общественного питания.

По результатам общественных обсуждений, постановлением Главы местной администрации г.о. Нальчик N 874 от 29.04.2016, Гукетлову Д.Н. было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по "адрес"

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку действие филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР" по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" с "Индивидуального жилищного строительства" на "Для общественного питания, кафе", совершено в отсутствие оснований для этого, а именно без проведения публичных слушаний, является незаконным и в данном случае усматривается нарушение прав и интересов истца.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд, поскольку о том, что вид разрешенного использования земельного участка изменен на "для общественного питания, кафе", ему стало известно из ответа Местной администрации г.о. Нальчик от 27.09.2023 года на его обращение о правомерности проведения Гукетловым Д.Н. строительных работ. В суд он обратился 07.12.2023, т.е. в установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

У судебной коллегии основания не согласиться с выводами судов отсутствуют.

Так, статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, частью 1 которой установлено, что физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (часть 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Таким образом, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято только органом местного самоуправления на основании результатов публичных слушаний.

Тогда как филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР" внес в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером N с "Индивидуального жилищного строительства" на "Для общественного питания, кафе" без проведения публичных слушаний, что являлось незаконным и нарушило права административного истца, земельный участок которого является смежным к спорному.

Доводы кассационной жалобы об обратном являются необоснованными.

Решением Нальчикского городского суда от 04.07.2016 удовлетворены требования Гукетлова Д.Ж, признан незаконным отказ Местной администрации г.о. Нальчик в выдаче ему разрешения на перевод жилого дома в нежилое помещение, на администрацию возложена обязанность выдать разрешение.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 27.09.2016 отказано в удовлетворении требований Кодзоковой Л.Б. к Гукетловой И.Х. и Гукетлову Д.Н. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании ее жилым домом путем закрытия зала торжеств "Темрюк" и прекращения его деятельности.

Таким образом, несмотря на то, что данными решениями затрагивается объект здания кафе, - к настоящему предмету спора относительно изменения вида разрешенного использования земельного участка не по результатам публичных слушаний, указанные решения преюдицией не являются.

Ссылка в кассационной жалобе на положения части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающих самостоятельный выбор правообладателем земельного участка его основные и вспомогательные виды, является необоснованной.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Земельный участок с кадастровым номером N относится к территориальной зоне "Ж-1" - зона застройки индивидуальными жилыми домами, предприятия общественного питания, относятся к условно разрешенным видам использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления.

Вместе с тем в данном случае основной вид разрешенного использования изменялся на условно разрешенный, в связи с этим правообладатель земельного участка должен получить разрешение на изменение вида разрешенного использования. Для этого ему необходимо направить заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в уполномоченный орган.

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению путем проведения общественных обсуждений или публичных слушаний. Расходы на их проведение несет правообладатель земельного участка, для которого испрашивается изменение вида разрешенного использования.

По результатам проведения общественных обсуждений или публичных слушаний комиссия готовит рекомендации о предоставлении разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка или об отказе в предоставлении такого разрешения и направляет их главе местной администрации, который в течение трех дней со дня поступления указанных документов принимает соответствующее решение (ч. 1, 2, 8 - 10 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования такому лицу принимается без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний (пункт 11 ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Но в любом случае орган исполнительной власти выносит решение об этом.

По настоящему делу 08.04.2016 Гукетлов Д.Н. обращался в Местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" для размещения предприятия общественного питания, кафе, для последующей реконструкции существующего 2-этажного жилого дома, со строительством 2-этажной пристройки предприятия общественного питания.

По результатам общественных обсуждений, постановлением Главы местной администрации г.о. Нальчик N 874 от 29.04.2016, Гукетлову Д.Н. было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по "адрес"

Вместе с тем, внесенные в ЕГРН сведения о земельном участке Гукетлова Д.Н. с разрешенным видом использования "для общественного питания, кафе" в 2015 г. органом Росреестра, содержатся в реестре и в настоящее время.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятыми решениями по их сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств и выводов судебных инстанций, оснований для которой не имеется.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьями 310 и 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда от 19.02.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.05.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Гукетлова Д.Н. Фаргиева А.М. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф.Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17.07.2024.