Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8а-6205/2024[88а-7082/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Белоусовой Ю.К, Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала"

на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11.01.2024

по административному делу по административному исковому заявлению ФИО6 к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Исматулаева М.М. обратилась в Ленинский районный суд г. Махачкалы с административным иском о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы N 51.17.МФЦ-3180/22 от 20.12.2022 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, с/т "Дагнефть", земельный участок N 317, просила возложить обязанность утвердить схему.

Заявленные требования мотивированы незаконностью отказа по приведенным в нем доводам, при этом ранее аналогичный отказ признавался судом незаконным, была возложена обязанность повторно рассмотреть ее заявления, вместе с тем при повторном рассмотрении в утверждении схему было отказано, тогда как все необходимые документы ею были предоставлены.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11.01.2024, заявленные требования удовлетворены, оспариваемый отказ признан незаконным, на сторону административного ответчика возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка.

Не согласившись с постановленными судебными актами, Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы обжаловало их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, оставлении без внимания юридически значимых обстоятельств, настаивает на обоснованности отказов по приведенным в них основаниям.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 05.06.2024.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, административный истец с 16.12.1988 являлась членом садоводческого общества "Дагнефть", с предоставлением ей земельного участка N 317, площадью 500 кв.м, что подтверждается выданной членской книжкой садовода.

Для дальнейшего оформления земельного участка административным истцом подготовлен межевой план и схема расположения земельного участка на местности, с установлением его границ по имеющимся сложившимся.

Ответом от 12.05.2022 в утверждении схемы административными ответчиками отказано по основанию отсутствия документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, отсутствие исходного документа о предоставлении земельного участка садоводческому обществу "Дагнефть", отсутствие сведений о данном обществе в ЕГРЮЛ, нахождение земельного участка в двух различных территориальных зонах Р2 и Ж2.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда от 03.08.2022 отказ признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.

При повторном рассмотрении оспариваемым по настоящему делу ответом от 20.12.2022 административному истцу вновь отказано в утверждении схемы расположения земельного участка по тем же основаниям, а также в связи с тем, что выявлено наложение границ земельного участка с иным.

Суды признали данный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

С выводами судов соглашается судебная коллегия, поскольку они являются обоснованными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, пунктом 3 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен случай предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа, если земельный участок образован в соответствии с проектом межевания территории и является земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков.

Статьей 22 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено для передачи земельного участка в собственность члена садоводческого товарищества бесплатно испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения партнерства и пользоваться этим участком на законных основаниях.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.03.2022 члены некоммерческих организаций, созданных до 01.01.2019 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Доказательства отсутствия наличия таких условий административным ответчиком судам не представлено.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 названного Федерального закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В силу статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 13).

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, к каковым относятся:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены требования к образуемым земельным участкам, предусматривающие установленные

предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (часть 1);

предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2);

границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (часть 3);

не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (часть 4);

не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (часть 5);

образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 6);

не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Из представленных административным истцом доказательств следует, что ей, как члену садоводческого общества, был предоставлен в 1988 г. земельный участок, с выдачей членской книжки садовода.

В настоящее время садоводческое общество не существует, вместе с тем, представленными доказательствами подтверждается его выделение административному истцу ранее именно таким обществом, доказательства обратного отсутствуют.

Сложившиеся границы земельного участка и нахождение его в пользовании у административного истца подтверждается межевым планом.

В связи с этим у административного истцов имелись законные основания для обращения с заявлениями о предоставлении муниципальной услуги подготовки и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий ГОсВД "город Махачкала".

Изготовленный по заказу административного истца межевой план земельного участка позволял индивидуализировать его не только, как находящийся в ее пользовании, но и как входящий в садоводческое общество, что является необходимым условием для закрепления его границ и постановки на кадастровый учет.

Доказательств несоответствия представленной схемы предъявляемым к ней требованиям, не имеется, основаниями для отказа такие несоответствия не приведены, а приведенные направлены на отсутствие доказательств наличия у административного истца прав на получение земельного участка в дальнейшем в собственность бесплатно, что не соответствует действительным обстоятельствам дела и с достоверностью установлено судами.

При этом, как обоснованно отмечено судами при предоставлении земельного участка и предшествующей этому изготовление и утверждение схемы его расположения на кадастровом плане территории в рамках и по основанию, предусмотренных Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", перечень доказательств выделения земельного участка и его вхождение в садоводческие общества не определены, следовательно достаточно совокупности доказательств и документов, имеющихся у заявителя.

С чем соглашается судебная коллегия, поскольку иное нарушает права гражданина на предоставление в собственность бесплатно земельного участка такой категории в рамках данного федерального закона.

Поскольку при обращении к административному ответчику административный истец предоставила исчерпывающие со своей стороны доказательства наличия у нее права на получение земельного участка по основаниям, установленным Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", подготовленная ею схема для инициации процедуры предоставления земельного участка недостатки не содержала, постольку судебные инстанции пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого отказа по приведенным в нем доводам, что послужило обоснованным основанием для удовлетворения заявленных требований административного иска и возложения на сторону административных ответчиков испрашиваемой обязанности, что также соответствует положениям пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отсутствие утвержденного проекта границ территории садоводческого некоммерческого объединения, в равно отсутствие сведений о нем в ЕГРЮЛ в настоящее время, не может повлечь отказ в реализации права члена данного некоммерческого объединения на предоставление земельного участка, поскольку такое основание в указанном федеральном отсутствует.

При этом судебная коллеги отмечает, что ранее отказ по тем же доводам и основания признавался в судебном порядке незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца, однако орган исполнительной власти, по сути злоупотребляя своими властными полномочиями вновь отказал ей по тем же мотивам, игнорируя обязательность судебных актов.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно возложил по настоящему делу обязанность утвердить схему.

При этом пунктом 10 статьи 11.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предусмотрен запрет на требование у заявителя при предоставлении государственной или муниципальной услуги документов или информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги, либо в предоставлении государственной или муниципальной услуги, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Приведенный дополнительный довод относительно наличия сведений о пересечении границ испрашиваемого земельного участка с иным опровергается межевым планом, подготовленным аккредитованным специалистом.

Вопреки позиции административного ответчика, изложенной в кассационной жалобе, судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция лиц, участвующих в деле, рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было.

Установленные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации критерии для отмены судебных актов суда апелляционной инстанции отсутствуют, приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и выводов судов, оснований для которых не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 30.05.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11.01.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф.Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17.07.2024.