Письмо Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 г. по делу N 8а-6256/2024[88а-6945/2024]

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело N 88А-6945/2024 N 2а-304/2023г. Пятигорск 16 июля 2024 годаСудебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Белоусовой Ю.К, Фахретдиновой Р.Ф..

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края и администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского краяна решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 18.09.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16.01.2024 по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Новоселицкого района Ставропольского края в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края, министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, министерству финансов Ставропольского края, территориальному отделу администрации Новоселицкого района о возложении обязанности ликвидировать свалки отходов.Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также возражения против удовлетворения кассационной жалобы прокурора Отдела Генеральной прокуратуры Карасева С.В, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Новоселицкого района Ставропольского края, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением признать незаконным бездействие администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края, территориального отдела администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края в селе Долиновка, выразившееся в непринятии мер к ликвидации свалок отходов на земельном участке в 500 м. на юг от села Долиновка, 240 м. от окраины села Долиновка (географические координаты 44.598177, 43.366702); возложить на администрацию Новоселицкого муниципального округа и территориальный отдел администрации Новоселицкого муниципального округа в селе Долиновка обязанность разработать расчет стоимости ликвидации свалки отходов на

земельном участке в 500 м. на юг от села Долиновка, 240 м. от окраины села Долиновка (географические координаты 44.598177, 43.366702) в течение 1 месяца после вступления решения в законную силу; возложить на министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края обязанность обеспечить финансирование ликвидации свалки отходов на земельном участке в 500 м. на юг от села Долиновка, 240 м. от окраины села Долиновка (географические координаты 44.598177, 43.366702) в минимально допустимых объемах, в течение 6 месяцев после разработки и обращения с расчетом стоимости ликвидации; обязать администрацию Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края, территориальный отдел администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края в селе Долиновка, ликвидировать свалку отходов на земельном участке в 500 м. на юг от села Долиновка, 240 м. от окраины села Долиновка (географические координаты 44.598177, 43.366702) в течение 2 месяцев с момента выделения финансирования на выполнение указанных мероприятий; возложить на министерство финансов Ставропольского края обязанность обеспечить финансирование ликвидации свалки отходов на земельном участке в 500 м. на юг от села Долиновка, 240 м. от окраины села возложения на министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края обязанности обеспечить финансирование ликвидации свалки отходов на земельном участке в 500 м. на юг от села Долиновка, 240 м. от окраины села Долиновка (географические координаты 44.598177, 43.366702) в минимально допустимых объемах.Решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 18.09.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16.01.2024, заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным оспариваемое бездействие, на администрацию Новоселицкого муниципального округа и территориальный отдел администрации Новоселицкого

муниципального округа в селе Долиновка возложена обязанность разработать расчет стоимости ликвидации свалки отходов на земельном участке в 500 м. на юг от села Долиновка, 240 м. от окраины села Долиновка (географические координаты 44.598177, 43.366702) в течение 1 месяца после вступления решения в законную силу; на министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края возложена обязанность обеспечить финансирование ликвидации свалки отходов на земельном участке в 500 м. на юг от села Долиновка, 240 м. от окраины села Долиновка (географические координаты 44.598177, 43.366702) в минимально допустимых объемах, в течение 6 месяцев после разработки и обращения с расчетом стоимости ликвидации; на администрацию Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края, территориальный отдел администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края в селе Долиновка, возложена обязанность ликвидировать свалку отходов на земельном участке в 500 м. на юг от села Долиновка, 240 м. от окраины села Долиновка (географические координаты 44.598177, 43.366702) в течение 2 месяцев с момента выделения финансирования на выполнение указанных мероприятий.В удовлетворении требований возложить на министерство финансов Ставропольского края обязанность обеспечить финансирование ликвидации свалки отходов на земельном участке в 500 м. на юг от села Долиновка, 240 м. от окраины села возложения на министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края обязанности обеспечить финансирование ликвидации свалки отходов на земельном участке в 500 м. на юг от села Долиновка, 240 м. от окраины села Долиновка (географические координаты 44.598177, 43.366702) в минимально допустимых объемах, отказано.Не согласившись с постановленными судебными актами, министерство и администрация обжаловали их в кассационном порядке, в кассационных жалобах ставят вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права,

регулирующих спорные правоотношения, указывают, что у судов отсутствовали основания для возложения на министерство обязанности по финансированию администрации для ликвидации последней несанкционированной свалки, а на администрацию обязанность по ее ликвидации, при этом установленные сроки финансирования очевидно не исполнимы.Кассационная жалоба министерства поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 05.06.2024, администрации 18.06.2024.В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.Как следует из материалов дела, прокуратурой района в соответствии с заданием прокуратуры края проведена проверка исполнения администрацией Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края, территориальными отделами администрации Новоселицкого муниципального округа природоохранного законодательства, регламентирующего обращение с отходами производства и потребления.В ходе проверки установлено наличие на территории с. Долиновка Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края несанкционированной свалки, расположенной по адресу - земельный участок в 500 м. на юг от села Долиновка, 240 м. от окраины села Долиновка (географические координаты 44.598177. 43.366702).На указанном земельном участке размещены отходы производства и потребления в виде строительного мусора, полиэтиленовых пакетов, пластика, веток деревьев, кустарников.

Указанное место скопления отходов производства и потребления находится на территории населенного пункта села Долиновка собственником земельных участков является администрация Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края.При этом территориальный отдел администрации Новоселицкого муниципального округа Ставропольского края в с. Долиновка является территориальным органом администрации, входит в ее структуру и осуществляет отдельные полномочия администрации в населенных пунктах - с. Долиновка.Учитывая, что свалка отходов производства и потребления является несанкционированной, ее расположение посягает на интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, так как влечет загрязнение окружающей природной среды, способствует распространению инфекционных заболеваний, а также может повлечь иные тяжкие последствия - причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, проживающего на территории Новоселицкого района Ставропольского края, данная свалка отходов подлежит ликвидации.Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в интересах неопределенного круга лиц в суд с настоящим иском.Статьей 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" закреплено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Исходя из предписаний пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных поименованным пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных данным пунктом.Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.Подпунктом 24 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального округа относятся участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с пунктом 18 которых собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения

твердых коммунальных отходов с региональным оператором.В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к вопросам местного значения муниципального района (округа) относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.Отклоняя довод ответчика о том, что на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность ликвидации выявленного места размещения твердых коммунальных отходов, суды указали, что именно на орган местного самоуправления законом возложена обязанность по регулярной очистке от отходов в соответствии экологическими, санитарными и иными требованиями территории муниципальных образований, при этом, если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящий отходы не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых отходы находятся.При этом суды пришли к выводу, что финансирование администрации на ликвидацию свалки должно осуществить министерство, поскольку органы местного самоуправления не могут и не должны нести всю полноту ответственности за ликвидацию места несанкционированного размещения отходов, а в соответствии с подпунктом 1 пункта 9 раздела II Положения о министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, утверждённого постановлением Правительства Ставропольского края от 02.07.2012 N 221-п к основным задачам министерства отнесено, в том числе, участие в проведении государственной политики в области экологического развития Российской Федерации, охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления (далее - отходы).В данном случае с выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.Судебными инстанциями при разрешении настоящего спора не были установлены юридически значимые обстоятельства, надлежащее лицо, ответственное за ликвидацию свалки, а также не была

надлежащим образом применена правовая позицию на этот счет, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.05.2023 N 27-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 10 и 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2 статьи 9 и пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", а также пунктов 16 - 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в связи с жалобами муниципального образования "Городское поселение город Кодинск Кежемского муниципального района Красноярского края" и администрации Новосибирского района Новосибирской области".В названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации указано, что положения статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 10 и 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" и пунктов 16 - 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 42, 130 (часть 1), 132 (части 1 и 3) и 133, в той мере, в какой они, применяемые совокупно или обособленно, являются правовым основанием для возложения на орган местного самоуправления муниципального образования обязанности по ликвидации за счет средств

местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, собственник которых (разместившее их лицо) не установлен, или для взыскания с муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией таких мест в случае, когда этот орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил договор с региональным оператором, если такие места расположены в границах муниципального образования:на земельных участках, находящихся в государственной собственности, поскольку не обеспечено финансирование (либо - если доказано, что твердые коммунальные отходы размещены преимущественно населением данного муниципального образования, - справедливое гарантированное софинансирование) Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации исполнения органами местного самоуправления указанной обязанности;на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, при этом отсутствуют как прямое указание в федеральном законодательстве на полномочия органов местного самоуправления по ликвидации таких мест на указанных землях и земельных участках, сопровождаемое одновременным закреплением форм участия Российской Федерации или субъектов Российской Федерации в финансовом обеспечении осуществления этих полномочий, так и закон субъекта Российской Федерации о наделении органов местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями с передачей им финансовых ресурсов;притом, что не установлено, что возникновение или продолжение функционирования конкретного места размещения отходов вызвано умышленными неправомерными действиями органа местного самоуправления или должностного лица данного муниципального образования.В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации федеральному законодателю предписано, исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем

Постановлении, - внести изменения в действующее правовое регулирование, в том числе определить принадлежность, распределение и источники финансового обеспечения полномочий по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, обнаруженных на расположенных в границах муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а также на земельных участках, находящихся в государственной собственности.Конституционным Судом Российской Федерации установлено, что впредь до внесения соответствующих изменений в правовое регулирование допускается принятие судебных решений, возлагающих на органы местного самоуправления муниципальных образований обязанность по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо предусматривающих взыскание с муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией таких мест в случае, когда орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил соответствующий договор с региональным оператором, если такие места расположены в границах муниципального образования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, или на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. В таком судебном решении должно быть указано на условия финансового обеспечения в соответствии с пунктом 1 резолютивной части настоящего Постановления, в том числе на минимально допустимый, исходя из обстоятельств конкретного дела, объем софинансирования из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, если необходимым является справедливое гарантированное софинансирование.

Неисполнение такого судебного решения до получения из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации соответствующего финансирования или справедливого (в объеме, не менее установленного в судебном решении) софинансирования и до истечения разумного срока на использование соответствующих средств по целевому назначению не должно быть основанием для взыскания с муниципального образования или органа местного самоуправления исполнительского сбора либо для применения ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом органы местного самоуправления, полностью исполнившие за счет бюджетов муниципальных образований после вынесения настоящего Постановления соответствующие судебные решения, имеют право на возмещение части расходов, фактически понесенных ими на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (в том числе расходов на оплату соответствующих услуг регионального оператора на основании заключенного с ним договора):из федерального бюджета - если такие места находятся на расположенных в границах муниципальных образований земельных участках, находящихся в федеральной собственности;из бюджета субъекта Российской Федерации - если такие места находятся на расположенных в границах муниципальных образований земельных участках, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации;из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации (в равных долях) - если такие места находятся на расположенных в границах муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.Конституционным Судом Российской Федерации определено, что такое возмещение возможно, если не установлено, что возникновение или продолжение функционирования места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов вызвано умышленными неправомерными действиями органа местного самоуправления или должностного лица данного муниципального образования.В информации Конституционного Суда Российской Федерации о данном постановлении доведено, что система обращения с отходами в России построена на взаимодействии и участии в ней всех трех уровней власти. При этом принадлежность и объем полномочий органов публичной власти по ликвидации несанкционированных свалок, обнаруженных на землях в границах муниципальных образований, но не находящихся в их собственности, четко не определены.

На органы местного самоуправления (МСУ) прямо не возложена обязанность по ликвидации таких свалок, их должностные лица не имеют права составлять протоколы об административных правонарушениях, привлекать к ответственности за нарушение земельного законодательства и выносить обязательные для исполнения предписания. Они также ограничены и в основаниях для проведения соответствующих проверок, то есть, обладают небольшим объемом полномочий в этой сфере. Однако на практике именно они несут ответственность за содержание земель, расположенных в их пределах, даже если госсобственность на эти земли не разграничена, а земельные участки не закреплены за конкретным пользователем.Задача по ликвидации несанкционированных свалок имеет общегосударственное значение, а потому в ее решении должны участвовать органы всех уровней власти. МСУ не могут и не должны нести всю полноту ответственности за ликвидацию таких свалок на участках, расположенных в границах соответствующих муниципальных образований, но принадлежащих государству, если собственник отходов (разместившее их лицо) не установлен. Наделение местных властей полномочиями в отношении таких земель и обязанность действовать от имени "государственного" собственника не могут рассматриваться как основание для возложения на них всей полноты ответственности за расчистку свалок (если только эти свалки не возникли вследствие умышленных действий муниципалов). Иное влекло бы нарушение принципа самостоятельности местного самоуправления, в том числе в отношении управления муниципальной собственностью, формирования и исполнения местного бюджета, а также нарушение принципа единства системы публичной власти и прав граждан на осуществление местного самоуправления и благоприятную окружающую среду.Законодателю надлежит определить принадлежность, распределение и источники финансирования полномочий по ликвидации несанкционированных свалок.

До этого на местные власти может быть возложена соответствующая обязанность, но при условии определения судом - исходя из обстоятельств конкретного дела - объема необходимого финансирования из федерального бюджета или бюджета субъекта РФ. Если же муниципалитеты после провозглашения данного Постановления исполнят такие судебные решения и расчистят места несанкционированных свалок полностью за свой счет, то они имеют право на возмещение понесенных расходов за счет федерального бюджета и/или бюджета субъекта РФ. Кроме того, в пункте 32 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами", утв.

Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, прямо разъяснено, что обязанность по ликвидации несанкционированного складирования ТКО возлагается на правообладателя земельного участка, если не установлено лицо, виновное в размещении отходов.По настоящему делу лицо, виновное в размещении отходов не установлено, ответственный правообладатель с учетом статуса земель, а не только их территориального расположения, судами не устанавливался.Также следует учитывать, что согласно статье 13 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (пункт 1); организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с данным федеральным законом (пункт 2).Пунктом 4 статьи 8 данного федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами отнесены: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.Кроме того, названный федеральный закон допускает возможность перераспределения полномочий органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами, установленных этим же федеральным законом, в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", то есть путем принятия закона субъекта Российской

Федерации (статья 8.1).Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 упомянутого постановления от 30.05.2023 N 27-П разъяснил, что система обращения с отходами в Российской Федерации построена на взаимодействии и участии в ней всех трех уровней публичной власти. В то же время приведенное выше правовое регулирование четко не определяет принадлежность и объем полномочий органов публичной власти по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, обнаруженных, в частности, на земельных участках, которые расположены в границах муниципальных образований, но при этом не находятся в их собственности.

Соответственно, на органы местного самоуправления муниципальных образований прямо не возложена обязанность по ликвидации такого рода мест, обнаруженных на расположенных в границах этих муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а также на земельных участках, находящихся в государственной собственности.Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13.10.2015 N 26-П, в системе действующего регулирования отнесение к вопросам местного значения городского округа организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов не может рассматриваться как безусловное основание для возложения на органы местного самоуправления городского округа обязанностей, касающихся проведения очистки территории городского округа от загрязнения отходами, без учета характера предоставленных им полномочий в сфере обращения с отходами, в том числе применительно к расположенным на территории городского округа земельным участкам различной формы собственности, и без правовой оценки качества выполнения таких полномочий, а также вне связи с обязанностями по обращению с отходами, которые возлагаются на юридических и физических лиц как на субъектов природопользования.Органы местного самоуправления городского округа не вправе в случаях, не предусмотренных федеральными законами, участвовать в осуществлении государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), а также решать вопросы, отнесенные к компетенции органов государственной власти, за счет доходов местных бюджетов; не допускается и возложение на них обязанности по финансированию расходов, возникших в связи с осуществлением органами государственной власти или органами местного самоуправления иных муниципальных образований своих полномочий.В постановлении от 26.04.2016 N 13-П Конституционный Суд Российской

Федерации отметил, что по общему правилу принятие мер, направленных на ликвидацию несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов, размещенных неустановленными лицами на относящихся к землям лесного фонда лесных участках, расположенных на территории муниципального района, должно обеспечиваться уполномоченными исполнительными органами государственной власти, а участие в данных отношениях органов местного самоуправления предполагает четкое законодательное регулирование возложенных на них полномочий, не расходящихся по своему характеру с природой местного самоуправления и соразмерно обеспечиваемых из соответствующих финансовых источников в целях покрытия расходов на связанные с этим мероприятия.Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу и являются общеобязательными, подлежат учету всеми правоприменителями, включая суды.

Причем эти правовые позиции не могут быть расценены как ограниченные только вопросами несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов на лесных участках в составе земель лесного фонда: в силу своего универсального характера они имеют безусловное юридическое значение и в иных случаях неправомерного размещения отходов неустановленными лицами на объектах, расположенных на территории муниципального образования (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 N 720-О и от 27.02.2018 N 559-О).С учетом изложенного обжалуемые судебные акты в части возложения на администрацию обязанности ликвидировать несанкционированную свалку, расположенную на территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, не соответствуют законодательству и вышеприведенным позициям Конституционного Суда Российской Федерации.Механизм ликвидации несанкционированной свалки с привлечением регионального оператора ответственным правообладателем судами не устанавливался, судами по сути применены нормы права, не подлежащие применению к спорным правоотношениям, поскольку регулируют иные легитимные отношения в данной области, тогда как в данном случае свалка является несанкционированной и в связи с чем возлагается за ее ликвидацию ответственность на минприроды, из судебных актов не следует.Кроме того, в постановлении от 30.05.2023 N 27-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что впредь до внесения соответствующих изменений в правовое регулирование допускается принятие судебных решений, возлагающих на органы местного самоуправления муниципальных образований обязанность по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов в случае, когда орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил соответствующий договор с региональным оператором, если такие места расположены в границах муниципального образования на землях и земельных

участках, государственная собственность на которые не разграничена. В таком судебном решении должно быть указано на условия финансового обеспечения в соответствии с пунктом 1 резолютивной части данного постановления, в том числе на минимально допустимый, исходя из обстоятельств конкретного дела, объем софинансирования из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, если необходимым является справедливое гарантированное софинансирование.Тогда как такие обстоятельствами судами установлены не были, суды пришли к выводу, что лицо, разместившее отходы не установлено, вместе с тем, удовлетворяя требования прокурора и возлагая на администрацию и министерство соответствующие обязанности судами применены декларативные нормы их полномочий и ответственности, а также нормы права, не регулирующие вопросы ликвидации именно несанкционированных свалок, что могло повлечь за собой принятие судами необоснованных и по сути неисполнимых решений, действительный правообладатель земельного участка не установлен, выводы в судебных актах об этом отсутствуют.Кроме того, по настоящему делу суды пришли к выводу, что собственником земельных участков, на которых расположена свалка является администрация, вместе с тем в материалах дела какие либо доказательства данному обстоятельству отсутствуют, статус и категория земельного участка не определена.Таким образом, поскольку суды при рассмотрении иска прокурора установленные конституционным судом юридически значимые обстоятельства не установили, круг лиц, участвующих в деле не определили, и принимая во внимание указанное правовое регулирование, которое не было учтено при рассмотрении дела, то обстоятельство, что на период рассмотрения дела судами и на день кассационного рассмотрения названное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации вступило в силу, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене с направлением дела

на новое рассмотрение в суд первой инстанции.При новом рассмотрении надлежит учесть изложенное, правильно применить нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а также круг лиц участвующих в деле, в том числе правообладателя земельного участка, на котором расположена свалка, имеющего полномочия по распоряжению земельным участком, и иных лиц, которые в соответствии с вышеприведенными позициями Конституционного и Верховного Судов непосредственно будут нести ответственность по ликвидации свалки, финансированию ликвидации и совершать действия, направленные на привлечение для этого регионального оператора. Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции ОПРЕДЕЛИЛА:решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 18.09.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16.01.2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Новоселицкий районный суд Ставропольского края. Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.Председательствующий Р.Х. ЮлдашевСудьи Ю.К. Белоусова Р.Ф.ФахретдиноваМотивированное кассационное определение изготовлено 16.07.2024.