Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8а-6261/2024[88а-7103/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Нафикова И.А., судей Белоусовой Ю.К., Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Погожевой М.П.

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 28.11.2023

по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 14 по Ставропольскому краю к Погожевой М.П. о взыскании задолженности по налогам и пени.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также пояснения представителя Погожевой М.П. Антоновой О.Г, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском о взыскании с Погожевой М.П. задолженности по уплате

налога на имущество физических лиц в размере 484 157, 42 рублей, из них налог 482 589, 00 рублей, пени 1 568, 42 рублей: за 2018 год налог 48 360 рублей, пени 157, 17 рублей за период с 02.12.2021 по 14.12.2021; за 2019 год налог 82 380 рублей, пени 267, 74 рублей за период с 02.12.2021 по 14.12.2021; за 2020 год налог 351 849 рублей, пени 1143, 51 рубля за период с 02.12.2021 по 14.12.2021;

транспортного налога за 2020 год в размере 15 488, 76 рублей, из них налог 15 377, 36 рублей, пени 111, 40 рублей за период с 02.12.2021 по 14.12.2021;

земельного налога за 2020 год в размере 164 135, 71 рублей, из них налог 163 604 рубля, пени 531, 71 рубль за период с 02.12.2021 по 14.12.2021.

Заявленные требования мотивированы неисполненной налоговой обязанности по данным видам налогов в указанный налоговый период, несмотря на наличие объектов налогообложения в собственности, направленные налоговые уведомления и требования об уплате налогов.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.08.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 28.11.2023, заявленные требования удовлетворены, с административного ответчика также взыскана государственная пошлина.

Не согласившись с постановленными судебными актами административный ответчик обжаловала их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку налоговым органом при обращении в суд нарушена процедура взыскания налогов, налоговое уведомление и требование об уплате налогов в ее адрес направлены не были, пропущен процессуальный срок для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, при исчислении налогов неверно применена кадастровая стоимость объектов. Просит принять новое решение об отказе в удовлетворение требований, а в части требований о взыскании налога на имущество за 2018 г. в отношении объекта с кадастровым номером N в сумме 48 360 руб. производство по делу прекратить, поскольку данные суммы были предметом рассмотрения по административному делу N 2а-31/2021, административный истец отказался от иска, отказ принят судом.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 27.05.2024.

На кассационную жалобу налоговым органом поданы возражения, в которых выражается несогласие с ее доводами.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы основания возникновения, обязательства и уплата имущественного налога физическими лицами, в соответствии со статьей 400 которой налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации регламентированы основания возникновения, обязательства и уплата транспортного налога, в соответствии со статьей 357 которой налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса. В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 83, пункта 1 статьи 363, статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из вида транспортного средства, являющего предметом налогообложения, уплата транспортного налога должна была быть произведена административным ответчиком, как налогоплательщиком по месту его постановки на учет в налоговом органе, в соответствии с установленным в данном субъекте ставками уплаты транспортного налога в отчетный период.

Главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 стать 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сведения об объектах налогообложения предоставляются налоговым органам соответствующими регистрирующими органами.

В момент возникновения спорных правоотношений налоговым законодательством предусмотрен следующий порядок принудительного взыскания налогов.

Уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, при этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статья 52 Кодекса).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и исчисленные в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в его отношении (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговое уведомление и требование об уплате налога может быть направлено через личный кабинет налогоплательщика, либо по почте заказным письмом, в таком считаются полученными по истечении шести дней с даты его направления (пункт 4 статьи 52, пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговое уведомление и требование направляются физическому лицу по месту пребывания, адрес которого предоставляется налоговому органу органами, осуществляющими регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), сообщая о фактах регистрации физического лица.

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из представленных налоговым органом доказательств и установлено судами, административным истцом не исполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 48 360 рублей, за 2019 г. в размере 82 380 рублей, за 2020 год в размере 351 849 рублей; по транспортному налогу за 2020 г. в размере 15 377, 36 рублей; по земельному налогу за 2020 г. в размере 163 604 рублей.

Налоговым органом в адрес Погожевой М.П. направлялись уведомления по уплате налогов от 10.07.2019 N 34460627, от 01.09.2020 N 54550072, от 27.04.2021 N 84997427.

В виду неисполнения обязанности по уплате указанных налогов в полном объеме в установленные законом сроки, налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налогов N 82721, сформированное по состоянию на 15.12.2021 в которое включена неисполненная налоговая обязанности и исчисленные пени. Требованием предложено уплатить налоги и пени в добровольном порядке до 01.02.2022.

Уведомления и требования направлялись Погожевой М.П. через личный кабинет налогоплательщика, зарегистрированного 29.11.2016.

После истечения установленных в требовании сроков и их не исполнения в добровольном порядке административным ответчиком, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о взыскании налоговых обязательств, являющихся предметом спора по настоящему делу, заявление было удовлетворено, 13.12.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи на основании поступивших возражений должника, определением от 17.01.2023 отменен.

Отмена судебного приказа послужила основание для обращения налогового органа в суд с настоящим заявлением, направив его по почте 09.06.2023.

Из материалов дела следует и установлено судами, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности и в установленном законом порядке, процедура направления налогового уведомления и требования, принудительного взыскания налоговой недоимки, а также сроки обращения в суд с настоящим иском после отмены судебного приказа налоговым органом соблюдены.

Предусмотренные частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства судами установлены, наличие и размер задолженности налоговых обязательств по пеням подтверждается представленными доказательствами.

По настоящему делу налоговое уведомление и требование об уплате налогов направлены налоговым органом в адрес административного ответчика через личный кабинет, о чем представлены доказательства.

С учетом положений статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующего вопросы использования физическим лицом налогоплательщиком личного кабинета, пунктов 10-13 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утв. Приказом ФНС России от 22.08.2017 N ММВ-7-17/617@, - поскольку налоговым органом представлены доказательства наличия у административного ответчика кабинета налогоплательщика, который может быть открыт только после подачи им соответствующего заявления о его открытии, получения логина и активации самостоятельно личного кабинета в системе, а также доказательства направления уведомления и требования таким способом, постольку доводы кассатора о несоблюдении порядка направления уведомления и требования, являются необоснованными.

Следует отметить, что само по себе неполучение налогового уведомления и требования об уплате налогов само по себе не свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика, поскольку обязанность по уплате налогов возникает у последнего с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату конкретного налога, сбора или страхового взноса, а не в результате направления уведомления налогового органа или требования при его неисполнении. Именно неисполнение данной конституционной обязанности влечет наступление предусмотренных законодательством о налогах и сборах последствий и применение установленного порядка мероприятий принудительного взыскания.

Судебной коллегией отклоняются доводы кассационной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу в части взыскания за 2018 г. налога на имущество в отношении объекта с кадастровым номером N поскольку ранее такие требования являлись предметом рассмотрения суда, производство по ним было прекращено в виду отказа налогового органа от иска, который приняты судом.

Так, в рамках дела N 2а-31/2021 по иску МИФНС России N 14 по Ставропольскому краю к Погожевой М.П. являлись предметом рассмотрения, в том числе требования налогового органа о взыскании с налогоплательщика неуплаченного налога на имущество физических лиц за 2018 г. в отношении объекта с кадастровым номером N

Вместе с тем, поскольку решением суда от 22.10.2020 его кадастровая стоимость была изменена, по состоянию на дату обращения в суд с иском сведения о чем у налогового органа отсутствовали, в отношении указанного объекта недвижимого имущества налоговым органом в ходе судебного разбирательства произведен перерасчет, налоговые обязательства в связи с этим составили меньшую сумму - 48 360 руб, о чем в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление, в соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты налога перенесен на более поздний срок, который на момент принятия судом решения по делу N 2а-31/2021от 18.05.2021 не истек, что послужило для отказа налогового органа отказа от иска.

После истечения данных сроков и неуплаты налога, налоговым органом приняты меры к его принудительному взысканию, которые и являются предметом оценки по настоящему делу.

В связи с чем основания для прекращения в настоящем деле производства по требования налогового органа в части не имеется.

При этом судом апелляционной инстанции обосновано отмечено, что по настоящему делу требования налогового органа в отношении указанного объекта за 2018 г. рассматриваются на основании вновь направленного налогового уведомления и требования, т.е. иные основания для обращения в суд с данными требованиями.

Также судом апелляционной инстанции дана оценка, что сведения об ином виде использования объекта недвижимости с кадастровым номером N и соответственно применения неверной налоговой ставки при расчете налога, материалы дела не содержат, в связи с чем, доводы административного ответчика в указанной части не подтвердились.

Не нашли они подтверждения и при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что у объекта налогообложения с кадастровым номером N кадастровая стоимость пересмотрена и равна 1 463 323, 67 руб, датой применения кадастровой стоимости является 19.04.2023. Судебная коллегия отмечает, что новая кадастровая стоимость не распространяется на предшествующие налоговые периоды.

Доказательства двойного взыскания указанного налога и за рассматриваемый период отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами установлена действительная налоговая обязанность административного ответчика, в том числе проверены и оценены исчисленные суммы налогов и пеней. У суда кассационной инстанции основания не согласиться с выводами судов отсутствуют.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу, что у судов первой и апелляционной инстанций имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения требований налогового органа. Доказательств отсутствия задолженности по уплате налогов, доказательств их уплаты, административным ответчиком судебным инстанциям не представлено, тогда как в соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По настоящему делу судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены или изменения, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 28.11.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Погожевой М.П. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф.Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17.07.2024.