Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8а-6265/2024[88а-7159/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Белоусовой Ю.К, Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Кузнецовой Л.Г. Гриднева В.С.

на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17.01.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18.04.2024

по административному делу по административному исковому заявлению Кузнецовой Л.Г. к судебному приставу Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Музыкиной С.В, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Кочубеевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, взыскании судебных расходов, Заинтересованное лицо Фролов А.И..

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также пояснения представителя административного истца Гриднева В.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ИП Кузнецова Л.Г, в лице представителя Гриднева В.С, обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю Музыкиной С.В. от 23.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии N от 19.09.2023, выданного мировым судьей судебного участка N 3 Кочубеевского района Ставропольского края по делу N 2- 2311/3/2023; а также взыскать с ГУФССП России по Ставропольскому краю в пользу ИП Кузнецовой Л.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Заявленные требования мотивированны тем, что в возбуждении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" было отказано необоснованно, поскольку все необходимые данные в отношении должника в исполнительном документе имелись, возврат нарушал права административного истца, как взыскателя в рамках исполнительного производства.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17.01.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18.04.2024, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами представитель административного истца обжаловал их в кассационной порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, настаивает на обоснованности заявленных требований по приведенным в них доводам, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 05.06.2024.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 указанного федерального закона).

В исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен)(пункт "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Если исполнительный документ не соответствует предъявляемым к нему статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требованиям, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 4 части 1 статьи 31 данного федерального закона).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 02.08.2023 мировым судьей судебного участка N 4 Кочубеевского района Ставропольского края вынесено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования ИП Кузнецовой Л.Г. к Фролову А.И. о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства, решение вступило в законную силу 19.09.2023, 19.09.2023 мировым судьей выдан исполнительный лист серии N, с предметом исполнения взыскание с Фролова А.И. в пользу ИП Кузнецовой Л.Г. 12 063 руб, который направлен взыскателю 20.09.2023.

Из содержания исполнительного листа серии N видно, что сведениях о должнике указаны его фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес проживания и номер водительского удостоверения.

23.10.2023 исполнительный лист предъявлен взыскателем в Кочубеевский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

Постановлением судебного пристава исполнителя Кочубеевского РОСП Музыкиной С.В. от 23.10.2023 в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - исполнительному листу N, выданному мировым судьей судебного участка N 3 Кочубеевского района Ставропольского края 19.09.2023 отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве" и статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Суд первой инстанции, пришел к выводу о законности и обоснованности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительный лист содержал сведения только о фамилии, имени, отчестве, дате рождения, адресе и номере водительского удостоверения должника, что исключало правильное установление личности должника и не позволяло судебному приставу-исполнителю в полном объеме идентифицировать должника с учетом распространенности фамилии и предмета исполнения о взыскании денежных средств. При этом суд отметил, что взыскатель не лишен возможности повторно предъявить указанный исполнительный лист в службу судебных приставов после устранения неполноты сведений о должнике, препятствующей возбуждению исполнительного производства.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судебных инстанций и постановленных на их основании судебные акты правильными.

Так, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 31.03.2022 N 620-О, в целях надлежащей идентификации должника как стороны исполнительного производства статья 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает необходимость указания в исполнительном документе сведений об этом лице, в частности фамилии, имени, отчества, места жительства или места пребывания, а также иных данных и идентификаторов (подпункт "а" пункта 5 части 1). Выдача такого вида исполнительных документов, как исполнительный лист, осуществляется судом, принявшим решение по существу рассмотренного им спора, который и вносит в него сведения о взыскателе и должнике, воспроизводит содержание резолютивной части судебного акта, констатирующее соответствующее требование к должнику, и т.д. При этом указанные данные переносятся в исполнительный лист в необходимой части из материалов конкретного дела. Заинтересованные лица не лишены возможности требовать исправления допущенных в содержании исполнительного листа описок и неточностей.

Данные положения обеспечивают правильное и своевременное исполнение судебных актов, ее конституционные прав стороны в исполнительном производстве не нарушают.

Таким образом, как правильно пришли к выводу судебные инстанции, со стороны органа принудительного исполнения отсутствовало незаконность действий, нарушающих права и законные интересы административного истца, как взыскателя в исполнительном производстве.

Доводы кассационной жалобы об обратном являются необоснованными.

При этом право взыскателя на исполнение судебного акта оспариваемым постановлением не ограничивается, поскольку за ним сохраняется право на обращение в соответствующий суд для внесения необходимых сведений о данных должника и повторного предъявления в орган принудительного исполнения после этого.

Так, в силу части 8 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнительный лист оформляется в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", путем заполнения бланка исполнительного листа, форма которого утверждается Правительством Российской Федерации. Исполнительный лист подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Согласно п. 9.1.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, исполнительные документы должны быть заполнены четко и грамотно.

Внесение в исполнительный лист каких-либо исправлений и дополнений, в том числе оговоренных и заверенных судом, его выдавшим, не допускается.

Бланк исполнительного листа, в текст которого были внесены исправления или дополнения, считается испорченным, а порядок погашения, списания и уничтожения бланка исполнительного листа регламентирован разд. 9 Инструкции об организации работы с бланками исполнительных листов в федеральных судах и управлениях Судебного департамента в субъектах Российской Федерации, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.10.2023 N 216.

Для устранения указанного недостатка взыскателю необходимо обратиться в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением о замене ранее выданного исполнительного листа. В заявлении необходимо указать на допущенные в исполнительном документе ошибки и приложить испорченный исполнительный лист. Исправление таких ошибок происходит без проведения дополнительного судебного заседания. Взыскателю судом выдается новый исполнительный лист, в тексте которого отсутствуют ранее имевшиеся ошибки.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, пришла к выводу, что, вопреки ее доводам, при рассмотрении дела судами существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы судов мотивированы, основаны на фактических обстоятельствах дела и положениях действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия пришла к выводу, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют. Как и отсутствуют основания для принятия нового судебного акта, о чем ставится административным истцом в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17.01.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 18.04.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Кузнецовой Л.Г. Гриднева В.С. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф.Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17.07.2024.