Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июля 2024 г. по делу N 8а-6266/2024[88а-7077/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Белоусовой Ю.К, Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Тукуева М.М. Ибрагимова М.Р.

на решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 08.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19.12.2023

по административному делу по административному исковому заявлению Тукуева М.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Дагестан о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Тукуев М.М, с учетом последующего отказа от части требований, принятого судом, обратился в суд с административным иском к МИФНС России N 15 по Республике Дагестан о признании незаконным и отмене решения МИФНС России N 15 по Республике Дагестан о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.11.2022 N 5743 Указанным решением он привлечен к налоговой ответственности, ему доначислены соответствующие суммы налогов за неподачу декларации с полученного дохода от реализации имущества, находящегося у него в собсвтенности мнее установленного срока, и неуплату налогов с реализации.

Заявленные требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежал земельный участок категория земель: земли населенных пунктов общей площадью 7 500 кв.м, находящийся по адресу: "адрес" кадастровый N.

Для продажи части земельного участка она разделил его на два земельных участка с кадастровым номером N, площадью 6 449 кв.м и кадастровым номером N, площадью 1 052 кв.м, с датой регистрации права 18.05.2021. В последующем, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 6 449 кв.м продан им ЖСК "Новая Пальмира", о чем в ЕГРН 23.07.2021 сделана запись. Вместе с тем, фактически он владел земельным участком с 2017 г. и исчисление сроков владения им с 18.05.2021, т.е. с момента раздела, что послужило основанием для вынесения оспариваемого решения налогового органа, не имелось.

Решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 08.08.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19.12.2023, в удовлетворении требований отказано. Суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения налогового органа требованиям действующего законодательства.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный истец в лице представителя обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, необоснованности выводов судебный инстанции, оставлении без внимания юридически значимых обстоятельств, настаивает на обоснованности заявленных требований по приведенным в них основаниям

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 05.06.2024.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из предписаний пункта 18.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации облагаются налогом доходы в денежной и натуральной формах, получаемые физическими лицами в порядке дарения недвижимого имущества, транспортных средств, акций, долей, паев от не имеющих статус индивидуального предпринимателя физических лиц, не являющихся для одаряемого членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

В таком случае налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить и уплатить налог в бюджет (подпункт 7 пункта 1, пункт 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

По общему правилу, установленному пунктом 17.1 статьи 217 налогового кодекса Российской Федерации такой минимальный срок составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент реализации имущества, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы. Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 4 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица производят исчисление налогов исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

За непредоставление декларации наступает налоговая ответственность, предусмотренная 199 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату НДФЛ, предусмотренная пунктом 1 статьи 199 данного кодекса.

Пунктом 2 статьи 214.10 НК РФ предусмотрено, что в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0, 7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0, 7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.

Если кадастровая стоимость недвижимости не определена (отсутствует в ЕГРН) на 1 января, то облагается доход, указанный в договоре купли-продажи (пункт 2 статьи 214.10, пункт 5, подпункт 2 пункта 6 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в собственности Тукуева М.М. с 2017 г. имелся земельный участок с кадастровым номером N, площадью 7500 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" на основании договора дарения от 13.06.2017.

Даль дальнейшей реализации части земельного участка указанный земельный участок с кадастровым номером N, разделен административным истцом на два земельных участка: с кадастровым номером N, площадью 6 449 кв.м и N N, площадью 1 052 кв.м, прошедших регистрацию в установленном порядке и поставленных на кадастровый учет 18.05.2021.

Земельный участок с кадастровым номером N продан административным истцом ЖСК "Новая Пальмира", о чем в ЕГРН 23.07.2021 сделана запись регистрации.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН составляет 5 072 328 руб, цена сделки в договоре не указана, налоговый орган определилсумму дохода в размере 3 550 629 руб.

После поступления из регистрирующего органа соответствующих сведений, налоговым органом проведена камеральная проверка, по итогам которой решением МИФНС России N 15 по Республике Дагестан N 5743 от 30.11.2022 он привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 119 пунктом 1 НК РФ к штрафу в размере 49 707 руб, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ к штрафу в размере 66 316 руб,, начислена недоимка по налогам в размере 331 582 руб.

Решением УФНС России по Республике Дагестан от 20.02.2023 решение инспекции оставлено без изменения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу, что каждый из земельных участков, образованных при разделе первоначального земельного участка, является новой недвижимой вещью, право собственности на которую у лица, обладавшего правом собственности на первоначальный земельный участок, возникает с момента государственной регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

У судебной коллегии основания не согласиться с выводами судом отсутствуют, поскольку учитывая положения пункта 2 статьи 8.1, статьи 219, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившим в силу с 01.01.2017, которым предусмотрен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество, - на момент реализации земельный участок находился в собственности административного ответчика мнее трех лет, в связи с чем в силу пункта 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, доход, полученный от его реализации без определения цены сделки договора, в размере его кадастровой стоимости подлежал налогообложению с подачей налогоплательщиком соответствующей налоговой декларации с исчислением и уплатой НДФЛ, что им исполнено не было.

Доводы кассационной жалобы о нахождении в собственности объекта недвижимости более установленного законом срока обоснованно отклонены судами со ссылкой на нормы гражданского и земельного законодательства, по смыслу которых срок нахождения в собственности образованных при разделе земельных участков для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц следует исчислять с даты регистрации вновь образованных земельных участков в ЕГРН.

Доводы кассационной жалобы об обратном являются необоснованными, какая либо правовая неопределенность в данном вопросе отсутствует.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, поскольку судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При принятии решений судами нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятыми решениями по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов судов, что не свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения. Юридически значимые обстоятельства, которые бы не были установлены и не оценены судами, отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 08.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19.12.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Тукуева М.М. Ибрагимова М.Р. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Ю.К. Белоусова

Р.Ф.Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17.07.2024.