Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2024 г. по делу N 8а-6673/2024[88а-7546/2024]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Козаева М.А. на определение Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.02.2024 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.05.2024,

УСТАНОВИЛА:

Козаев М.А. обратился в Ардонский районный суд РСО-Алания с административным иском, в котором просил вынести частное определение о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 215 УК РФ по факту неисполнения решения от 04.08.2014 N 2-412/2014 Ардонского районного суда РСО-Алания; обязать АМС Ардонского района РСО-Алания и АМС Ардонского городского поселения Ардонского района РСО-Алания заключить с Козаевым М.А. договор аренды земельного участка, указанного в решении Ардонского районного суда РСО-Алания от 04.08.2014; взыскать с АМС Ардонского района РСО-Алания расходы по уплате государственной пошлины.

В административном иске Козаевым М.А. указаны заинтересованные лица АМС Ардонского района РСО-Алания, Ардонский отдел УФССП России по РСО-Алания, администрация Ардонского поселения Ардонского района РСО-Алания.

Административный ответчик не указан.

Определением Ардонского районного суда РСО-Алания от 19.02.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда РСО-Алания от 08.05.2024, административное исковое заявление Козаева М.А. оставлено без движения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 130 КАС РФ, в виду отсутствия в административном иске указания на административного ответчика, к которому предъявляются заявленные требования, неверно определен статус Козаева М.А, как заявителя, не приобщено решение от 04.08.2014 и доказательства его неисполнения. Административному истцу предложено в течение 3 (трех) дней с момента получения определения устранить указанные недостатки, также разъяснено, что если в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок будут исправлена недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд, в противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса, Не согласившись с постановленными судебными актами Козаев М.А. обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая об отсутствии оснований для оставления административного искового заявления без движения.

Кассационная жалоба подана поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 11.06.2024, рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 327.1 КАС РФ. Стороны о рассмотрении кассационной жалобы уведомлены, возражений не поступило.

Изучив доводы кассационной жалобы и принятые судебные акты, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 названного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 названного Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 упомянутого Кодекса.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление Козаева М.А. без движения, судья первой инстанции посчитал, что оно не соответствует положениям статьи 125 КАС РФ в связи с тем, что в нем не указаны сведения об административном ответчике, неверно указан статус заявителя, не приобщено решение суда о неисполнении которого им указывается в заявленных требованиях и доказательства его неисполнения.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем судами не учтено, что Козаев М.А, сформулировав требования в просительной части о возложении на АМС Ардонского района РСО-Алания исполнить вступившее в законную силу решение суда, которое не исполняется, при этом указал какие его права нарушены, привел основание, в связи с которым считает действия (бездействие) незаконными.

Решение суда, а также иные доказательства могут быть получены судом при подготовке дела к судебному разбирательства, а равно уточнённые иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и определения надлежащего статуса лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах отсутствовали законные основания для оставления его административного искового заявления без движения.

При этом, в силу пункта 1 части 2 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель могут уточнить требования административного истца и фактические основания этих требований. В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (пункт 1 части 1 статьи 138 КАС РФ).

Учитывая изложенное, указанные в определении судьи об оставлении административного иска без движения обстоятельства в силу приведенных выше положений могли быть уточнены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в том числе уточнить административного ответчика, к которому Козаев М.А. предъявляет свои требования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 3 части 1 статьи 128 КАС РФ является частью конкретизирующего статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое исходит по общему правилу из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Тем самым это законоположение не допускает произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и предполагает выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 109-О, от 25.10.2016 N 2170-О, от 26.01.2017 N 108-О и др.)

В связи с этим судами допущено существенное нарушение норм процессуального законодательства, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.02.2024 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 08.05.2024 отменить, направить материал в Ардонский районный суд Республики Северная Осетия-Алания для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова