Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2024 г. по делу N 8а-6699/2024[88а-7535/2024]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Рост" на определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25.09.2023 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 23.04.2024,

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда г. Махачкалы от 01.02.2023 административное исковое заявление ЖСК "РОСТ" к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" удовлетворено, признан незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 5.05.2022 N 51.07/4062/22 в выдаче ЖСК "РОСТ" разрешения на строительство в отношении комплекса многоквартирных жилых домов (блоки 2Б, 3, 4) на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: г. Махачкала, ул. Фермерская (Животноводов мкр), 1. На Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" возложена обязанность выдать ЖСК "РОСТ" разрешение на строительство в отношении комплекса многоквартирных жилых домов (блоки 2Б, 3, 4) на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: г. Махачкала, ул. Фермерская (Животноводов мкр), 1".

14.06.2023 заместителем прокурора города Махачкалы на решение суда подано апелляционное представление с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, которое мотивировано тем, что о принятом решении прокуратуре стало известно в мае 2023 г.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от 19.06.2023 апелляционное представление возвращено, поскольку прокурор не является лицом, участвующим в деле и не обладает правом на обжалование данного судебного акта.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 12.09.2023, оставленным без изменения кассационным определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2023, представление заместителя прокурора г.Махачкалы удовлетворено, определение Советского районного суда г.Махачкалы от 19.06.2023 о возврате апелляционного представления на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 01.02.2023 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Определением судьи Советского районного суда Республики Дагестан от 25.09.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 23.04.2024, срок подачи апелляционного представления на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 01.02.2023 по административному делу N 2а-1542/2023, восстановлен.

Не согласившись с постановленными судебными актам, административный истец обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением нормы материального и процессуального права, регулирующих вопросы восстановления пропущенных процессуальных сроков подачи апелляционного представления, отсутствии оснований для их восстановления.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 11.06.2024, рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 327.1 КАС РФ, стороны извещены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и оспариваемые судебные акты, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, если иное не предусмотрено КАС РФ, течение срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного судебного акта (пункт 6). Лицо, пропустившее срок подачи апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления, вправе обратиться в суд, вынесший судебный акт, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (пункт 7). Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица (пункт 9).

По настоящему делу прокуратура, право на обращение которой с настоящим апелляционным представлением установлено вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от 12.09.2023 и кассационным определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.12.2023, не участвовала, узнала о нем в ходе мероприятий контроля в мае 2023 г, после чего приняла меры к его опротестованию путем подачи апелляционного представления, ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока по этим мотивам.

Вопреки позиции административного истца у прокурора по настоящему делу имеются основания для обжалования решения суда, которым разрешен вопрос о выдаче разрешения на строительство комплекса многоквартирных жилых домов, что затрагивает интересы широкого неопределенного круга лица, а на прокурора в данном случае распространяются положения статьи 39 КАС РФ несмотря на то, что стороной по делу прокуратура не являлась.

Так, часть 2 статьи 295 КАС Российской Федерации предусматривает право лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, обжаловать такое решение суда в апелляционном порядке. В то же время в соответствии с оспариваемым законоположением апелляционную жалобу на решение суда вправе подать не любое лицо, не привлеченное к участию в деле, а только то, о чьих правах и обязанностях суд принял оспариваемый судебный акт. В данном случае прокурором подано апелляционное представление в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что процессуальный срок прокуратурой пропущен по уважительным причинам и имелись основания для его восстановления. На основании изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, предусмотренных статьей 328 КАС РФ, не имеется.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда, в определениях от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

В связи с этим доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов судов связаны с несогласием с принятыми решениями по существу, сводятся к искажению выводов судебных инстанций, направлены на ограничение прав прокурора на обжалование судебного акта.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К.

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 25.09.2023 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 23.04.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова