Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8а-6709/2024[88а-7645/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Нафикова И.А, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" на решение Ставропольского краевого суда от 23 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г.

по административному делу по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Государственному бюджетному учреждению Ставропольского края "Ставкрайимущество" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Айвазян А.С. обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Государственному бюджетному учреждению Ставропольского края "Ставкрайимущество" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что Айвазян А.С. является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 2 176, 4 кв.м, нежилые помещения N 2-4, 22-46, 49-76, по адресу: "адрес", кадастровая стоимость которого определена в размере 104 765 942, 79 рублей. Однако существенное превышение кадастровой стоимости над рыночной, определенной отчетом " "данные изъяты"" от 26 сентября 2022 г. в размере 8 985 000 рублей, влечет нарушение прав административного истца как плательщика налоговых платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости.

Решением Ставропольского краевого суда от 23 августа 2023 г, требования Айвазяна А.С. удовлетворены, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена в размере 21 471 293 рубля по состоянию на 4 февраля 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. решение суда изменено в части установления кадастровой стоимости с установлением ее в размере 20 450 550 рублей; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГБУ Ставропольского края "Ставкрайимущество", поданной 4 июня 2024 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 11 июня 2024 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об исключении заявителя из числа административных ответчиков.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, административному истцу на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером N, площадью 2 176, 4 кв.м, нежилые помещения N 2-4, 22-46, 49-76, по адресу: "адрес".

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 4 февраля 2022 года в размере 104 765 942, 79 рублей была утверждена актом ГБУ Ставропольского края "Ставкрайимущество" от 18 февраля 2022 года N N.

В обоснование заявленного иска административным истцом был представлен отчет об оценке рыночной стоимости " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N- N, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки составила 8 985 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 21 апреля 2023 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам автономной некоммерческой организации "Межрегиональное агентство судебных экспертиз" с постановкой вопроса о размере рыночной стоимости объекта недвижимости на 4 февраля 2022 г.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 30 июня 2023 г. N ЭЗ 220/2023 эксперта АНО "Межрегиональное агентство судебных экспертиз" Шурупова Д.А. рыночная стоимость объекта оценки на 4 февраля 2022 г. составила 21 471 293 рублей.

Оценив данное экспертное заключение, допросив эксперта в судебном заседании, суд первой инстанции принял обжалуемое решение, установив кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в соответствии с выводами эксперта.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", что в данном случае не было соблюдено. Изучив экспертное заключение, допросив эксперта Шурупова Д.А, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости проведения по делу дополнительного исследования с учетом имеющихся противоречивых данных о местоположении объекта с учетом сведений публичной кадастровой карты, общедоступных сведений сети Интернет о нахождении по спорному адресу действующих торговых объектов и выводами эксперта о нахождении в объекте оценки складских помещений. Указанные данные могли повлиять на сегментирование объекта оценки, подбор аналогов, а, следовательно, на размер рыночной стоимости, что послужило к назначению дополнительной судебной экспертизы определением от 19 декабря 2023 г. ода по делу было, производство которой было поручено тому же эксперту. Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы от 19 февраля 2024 г. N ЭЗ 220/2/2023 эксперта АНО "Межрегиональное агентство судебных экспертиз" Шурупова Д.А. рыночная стоимость объекта оценки на 4 февраля 2022 г. составила 20 450 550 рублей.

Оценив дополнительное заключение эксперта, допросив эксперта Шурупова Д.А. суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований не доверять его выводам не имеется. В судебном заседании эксперт пояснил, что повторный осмотр здания был проведен с участием собственника, а также представителя административного ответчика ГБУ СК "Ставкрайимущество", в ходе чего установлено, что объект исследования представляет собой встроенные помещения, при том, что в первоначальном исследовании оценивалось отдельно стоящее здание. Указанные обстоятельства привели к изменению значение применяемых корректировок, в том числе на этажность, а также к уменьшению итоговой стоимости объекта. С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части установления размера кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии с указанным заключением эксперта в размере 20 450 550 рублей.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отклонены доводы апелляционной жалобы ГБУ СК "Ставкрайимущество", поскольку при разрешении требований судом первой инстанции учреждение обоснованно привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Судебная коллегия не усматривает по доводам жалобы оснований для отмены либо изменения судебных актов, постановленных с соблюдением норм материального и процессуального права, при соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", административным ответчиком является государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В силу положений статьи 24.19 названного Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Согласно подпунктам 1 и 2 части 1 статьи 7 того же Федерального закона полномочиями бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки являются в том числе: определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Согласно части 1 статьи 15 того же Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки утверждаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем, частью 6 статьи 16 Федерального от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" по результатам определения кадастровой стоимости в отношении объектов, кадастровая стоимость которых установлена не в порядке государственной кадастровой оценки, а в связи с образованием объектов либо изменением их характеристик, бюджетным учреждением составляется акт об определении кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости содержатся в актах об их утверждении.

Приведенные процессуальные и материальные нормы права при определении рыночной стоимости объекта недвижимости в ходе вынесения судебных актов судами нижестоящих инстанций были соблюдены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о круге лиц, привлеченных к участию в деле в качестве административных ответчиков, следуют из материалов дела, подтверждающих, что сведения о кадастровой стоимости данного объекта внесены на основании акта ГБУ СК "Ставкрайимущество".

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 г. N 570 "О наделении государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости" указанное учреждение наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края.

Таким образом, доводы жалобы о ненадлежащем административном ответчике были мотивированно отклонены судами как основанные на неверном понимании положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, поскольку органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, в данном случае Государственное бюджетное учреждение Ставропольского края "Ставкрайимущество".

При этом использование расчетного метода определения кадастровой стоимости (а не ее утверждение) либо какого бы то ни было иного способа не может повлечь другую трактовку норм материального права, закрепленных в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и правильно приименных судом апелляционной инстанции к спорным правоотношениям.

По тем же основаниям подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о том, что акт об определении величины кадастровой стоимости не является актом об утверждении результатов определения кадастровой стоимости по смыслу статьи 24.17 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и не содержит грифа "утверждаю", поскольку какого-либо иного способа или акта для определения кадастровой стоимости объектов, поставленных на учет в связи с их образованием либо изменением характеристик, законом не предусмотрено.

При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 23 августа 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи И.А. Нафиков

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 июля 2024 г.