Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8а-6752/2024[88а-7664/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Ходака Д.В, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Меграбяна А.А. Иванова В.В. на решение Ставропольского краевого суда от 6 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г.

по административному делу по административному иску Меграбяна А.А к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании нормативных правовых актов недействующими в части.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав объяснения представителя Меграбяна А.А. Иванова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкину И.В, полагавшую об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меграбян А.А. обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании недействующими перечней объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2022, 2023 годы, утвержденные приказами Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 24 декабря 2021 г. N 1004, от 29 декабря 2022 г. N 1377, в части пунктов 2036, 11235, 11859, 12082, 12268, 10773, 10205, 12549, 12421, 11578 на 2022 г. и пунктов 2176, 11279, 11903, 12124, 12309, 10818, 10254, 12589, 12462, 11622 на 2023 г.

В обоснование требований указано, что Меграбян А.А, являясь собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами N, N, расположенных в здании с кадастровым номером N по адресу: "адрес", и, соответственно, плательщиком налога на имущество физических лиц, просил признавать приведенные положения нормативных правовых актов недействующими, не оспаривая компетенцию органа их утвердившего и процедуру принятия оспариваемых нормативных правовых актов, указывая, что здание и помещения в нем не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение их в перечни объектов недвижимого имущества на 2022 г. и 2023 г. не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права.

Решением Ставропольского краевого суда от 6 декабря 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г, в удовлетворении административного иска Меграбяна А.А. отказано.

В кассационной жалобе представителя Меграбяна А.А. Иванова В.В, поданной 31 мая 2024 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 13 июня 2024 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

В отзыве на кассационную жалобу ГБУ СК "Ставкрайимущество" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, приказами Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 24 декабря 2021 г. N 1004, от 29 декабря 2022 г. N 1377 утверждены перечни объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2022, 2023 годы.

Вышеуказанные оспариваемые в части приказы Министерства имущественных отношений Ставропольского края опубликованы в сетевом издании "Официальный интернет портал правовой информации Ставропольского края" - www/pravo.stavregion.ru, и введены в действие в соответствии с требованиями Закона Ставропольского края от 18 июня 2012г. N 86-кз "О порядке официального опубликования и вступления в силу правовых актов Ставропольского края", пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Процедура принятия оспариваемых нормативных правовых актов стороной административного истца не оспаривается.

В утвержденный перечень на 2022 г. включены нежилое здание с кадастровым номером N (пункт 2036), а также нежилые помещения с кадастровыми номерами N (пункты 11235, 11859, 12082, 12268, 10773, 10205, 12549, 12421, 11578).

В утвержденный перечень на 2023 г. включены те же нежилое здание с кадастровым номером N (пункт 2176) и нежилые помещения с кадастровыми номерами N (пункты 11279, 11903, 12124, 12309, 10818, 10254, 12589, 12462, 11622).

Нежилое отдельно стоящее пятиэтажное здание с кадастровым номером N площадью 5790 кв.м и перечисленные нежилые помещения, находящиеся в нем, расположены по адресу: "адрес".

В информационном сообщении Филиала ППК "Роскадастр" по Ставропольскому краю от 24 ноября 2023 г. указано, что сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером N внесены в Единый государственный реестр недвижимости 16 декабря 2011 г. с указанием вида объекта "объект незавершенного строительства", наименования "детский центр досуга". 15 августа 2012 г. внесены изменения в части вида объекта с "объект незавершенного строительства" на "здание", с указанием назначения здания "нежилое", площади "5597, 5 кв.м", года ввода в эксплуатацию 2012, на основании технического плана здания и заявления от 9 августа 2012 г. В дальнейшем 1 октября 2015 г. внесены изменения в части площади с "5597, 5 кв.м" на "5596 кв.м" на основании технического плана здания и заявления от 8 сентября 2015 г.; 15 июня 2021 г. внесены изменения в части площади с "5596 кв.м" на "5790 кв.м" на основании технического плана, подготовленного в связи с внесением изменений в сведения о здании, предоставленного с заявлением от 6 июля 2021 г.

С 25 августа 2021 г. собственником поставленных на кадастровый учет по решению от 12 августа 2021 г. нежилых помещений с кадастровыми номерами N (площадью 1019, 7 кв.м, подвал (помещения 1-9, 11-14), N (площадью 562, 6 кв.м, 1 этаж (помещения 15-20), N (площадью 480, 9 кв.м, 1 этаж, наименование - торговое (помещения 23, 26-36), N (площадью 1108, 4 кв.м, 2 этаж (помещения 37-57, 59-60), N (площадью 1105, 8 кв.м, 3 этаж (помещения 62-69, 98-104), N (площадью 1107, 5 кв.м, 4 этаж (помещения 106-128, 130-135), N (площадью 38, 8 кв.м, этаж - подвал, 1 этаж (помещение в подвале N, помещение на 1 этаже N), N (площадью 67, 1 кв.м, этажи 1, 2, 3, 4 (помещение на 1 этаже N, помещение на 2 этаже N, помещение на 3 этаже N, помещение на 4 этаже N) и N (площадью 62, 6 кв.м, этажи 1, 2, 3, 4 (помещение на 1 этаже N, помещение на 2 этаже N, помещение на 3 этаже N, помещение на 4 этаже N), является Меграбяна А.А.

Сведения об указанных нежилых помещениях внесены на основании технического плана, подготовленного в связи с созданием помещений (6 нежилых помещений и 3 нежилых помещений вспомогательного использования - лестницы общего пользования), входящих в состав здания с кадастровым номером 26:12:030210:116, предоставленного с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам административного дела и предоставленным из Филиала ППК "Роскадастр" по "адрес" материалам реестрового дела на спорные нежилое здание и нежилые помещения основанием постановки на государственный кадастровый учет и осуществления государственной регистрации права явились следующие документы:

проектная документация "Перепланировка и переустройство нежилого здания с кадастровым номером N", подготовленная ООО "СтройГрафика";

технический план помещений от 12 августа 2021 г. с заключением кадастрового инженера, в котором указано, что ранее собственником была произведена перепланировка и переустройство здания, подготовлена проектная документация здания от марта 2021 г. и внесены соответствующие изменения в ЕГРН о здании, данная документация является документом основанием для подготовки технического плана.

Как следует из содержания раздела 4 проектной документации от марта 2021 г. для существующего здания торгового назначения и обслуживания населения перепланировкой и переустройством предусмотрено возведение новых перегородок, выполнение установки сантехнического и вентиляционного оборудования, выполнение внутренних отделочных работ. В разделе 5 указано, что основными потребителями электроэнергии являются: светильники рабочего и аварийного освещения, оборудование оргтехники, электротехнические приборы бытового назначения, санитарно-техническое оборудование - вентсистемы, кондиционеры. По условию надежности электроснабжения электроприемники относятся: средства вычислительной техники, противопожарные устройства, аварийное освещение и др. Питание средств вычислительной техники (компьютеров) и аппаратуры передачи данных (серверов) предусматривается от третьего независимого источника питания. Во всех помещениях предусматривается рабочее освещение с обеспечением нормируемой освещенности на рабочих поверхностях.

В проектной документации также приведены поэтажные планы после перепланировки и переустройства, из которых видно, что на 1-ом этаже расположены помещения N1-22, в их числе два помещения с назначением торговое: N1 и N11 торговые залы площадью 382, 1 кв.м и 544, 2 кв.м;

на 2-ом этаже расположены помещения N 23-47;

на 3-ем этаже расположены помещения N 48-91, из них 4 помещения с назначением офис: N58, 60, 61 и 88 площадью 57, 5 кв.м, 40, 5 кв.м, 57, 8 кв.м и 53, 6 кв.м соответственно, помещение N 72 с назначением салон красоты площадью 68, 6 кв.м, в числе остальных - 13 помещений "кабинет", три помещения, лестничные клетки, коридоры, холлы, залы, раздевалки, душ, санузлы, туалеты, кладовая;

на 4-ом этаже расположены помещения N92-122, из них 3 помещения с назначением офис: N 97, 103, 104 площадью 103 кв.м, 306, 1 кв.м и 126, 7 кв.м соответственно, помещение N 108 столовая площадью 55, 7 кв.м, предусмотрены также кабинеты, помещения, подсобное помещение, пост охраны, лестничная клетка, коридоры, санузлы, машино-места, кладовая;

в подвале расположены помещения N12-136.

Иной учетно-технической документации на здание и помещения на даты формирования и утверждения перечней, опровергающей приведенные выше сведения и принятой к учету в установленном законом порядке, участниками процесса не представлено.

Здание возведено на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030210:17, площадью 4815 кв.м, с видом разрешенного использования "Бытовое обслуживание (3.3), образование и просвещение (3.5), предпринимательство (4.0), деловое управление (4.1), банковская и страховая деятельность (4.5), общественное питание (4.6), гостиничное обслуживание (4.7), спорт (5.1), автомобильный транспорт (7.2), земельные участки (территории) общего пользования (12.0), улично-дорожная сеть (12.0.1), благоустройство территории (12.0.2)", принадлежащем административному истцу на праве собственности.

Изменение в части вида разрешенного использования земельного участка с "под объектами лечебно-профилактического, торгового назначения, обслуживания населения" на вышеуказанный вид разрешенного использования внесено в Единый государственный реестр недвижимости 30 декабря 2021 г.

Как установлено судом при множественности видов разрешенного использования земельного участка административным ответчиком обследование фактического использования спорных здания и нежилых помещений на момент формирования и утверждения перечней на 2022-2023 годы не проводилось.

Исходя из положений Налогового кодекса Российской Федерации спорный объект недвижимости не может быть отнесен к зданиям делового, административного и коммерческого назначения исключительно по виду разрешенного использования земельного участка без учета фактического использования здания либо помещений в нем.

Согласно акту обследования здания ГБУ Ставропольского края "Ставкрайимущество" от 19 сентября 2023 г, утвержденного Министерством имущественных отношений Ставропольского края 22 сентября 2023 г, спорное нежилое здание используется для размещения офиса и сопутствующей офисной инфраструктуры - 24, 4%, торговых объектов - 8, 3%, объектов бытового обслуживания - 3, 5%; в примечании указано, что помещения 1 этажа 26-36 площадью 460, 8 кв.м используются как торговый объект (магазин "Пятерочка"), в остальных помещениях 1-го и подвального этажей расположен фитнес клуб "Мир фитнес"; на 2 этаже расположен зал боевых искусств с раздевалками, кабинетом и подсобными помещениями, студия воздушной гимнастики с раздевалкой, остальные помещения на этаже не эксплуатируются (предполагается размещение медицинского центра); на 3 этаже помещение 64 площадью 19, 6 кв.м - парикмахерская, помещения 71-72 площадью 53, 9 кв.м - салон наращивания ресниц, помещения 84-88 площадью 128, 2 кв.м - парикмахерская, помещения 74-83 площадью 388, 2 кв.м - детский спортивный клуб, помещения 62, 63, 65-70, 73, 98-102 площадью 307, 1 кв.м - используется под размещение офисов; на 4 этаже расположены офисные помещения для размещения колл-центра АО "Тинькофф Банк" помещения 106-128, 130-135 площадью 1107, 5 кв.м (доступ внутрь помещений отсутствует).

Судом установлено и участниками процесса не оспаривалось, что основным видом деятельности административного истца в качестве индивидуального предпринимателя является "Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом" (код 68.20.2 (осн), следовательно, коммерческая деятельность по сдаче недвижимого имущества в аренду является источником прибыли заявителя.

Административный истец представил в материалы дела договоры аренды нежилых помещений в здании на юридически значимые периоды, привел пояснения арендаторов относительно расположения арендуемых помещений в здании и их фактического использования, доступные в открытых источниках документы о видах деятельности арендаторов, а также дал свои письменные пояснения о том, что в здании в период с 2021 года по 2022 год фактически использовались помещения под торговлю, оказание услуг населению, предпринимательскую деятельность, подпадающие под критерии статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, общей площадью 748, 9 кв.м, что составляет 12, 9% от всей площади нежилого здания (5 790 кв.м).

Однако при исследовании материалов ранее рассмотренного административного дела N 3а-658/2021 по административному иску Меграбяна А.А. об оспаривании в части перечней объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2019-2021 годы (до раздела нежилого здания) судом получена и приобщена к материалам дела в качестве доказательства копия договора аренды от 1 января 2020 г, заключенного с АО "Тинькофф Банк", с приложением плана помещений и экспликации помещений, в числе которых под офисы значатся 16 помещений общей площадью 427 кв.м, на остальную площадь 109, 35 кв.м приходятся умывальные, туалеты, кладовая и коридор.

Размещение в помещении с кадастровым номером N офисов также подтверждается данными поэтажного плана 4го этажа проектной документации, указывающими на то, что в составе спорного помещения после перепланировки и переустройства предусмотрено под офисы три помещения 97, 103 и 104 площадью 103, 306, 1 и 126, 7 кв.м, а всего 535, 8 кв.м.

Договоры аренды имеют пролонгированное действие, при этом доказательств внесения изменений (дополнений) в условия об использовании помещений под офисы стороной административного истца не предоставлено. Доказательств ведения арендаторами четвертого этажа исключительно производственной деятельности по ОКВЭД, предусмотренной договором аренды, суду также не представлено. Письменные пояснения офис-менеджера АО "Тинькофф Банк" об использовании помещений под колл-центр соотносятся с возможностью размещения в здании службы банка, предназначенной для осуществления хозяйственной (предпринимательской, банковской) деятельности, направленной на извлечение прибыли посредством использования офисных помещений, и сами по себе не изменяют определенное сторонами в договорах аренды условие о назначении помещений.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в здании имеются нежилые помещения специального использования в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно под торговлю используется торговое помещение с кадастровым номером N, площадью 480, 9 кв.м (1 этаж, помещения 23, 26-36), под офисы и под объекты бытового обслуживания в коммерческой и предпринимательской деятельности используется нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 1105, 8 кв.м (3 этаж, помещения 62-96, 98-104) и под офисы в коммерческих целях используется нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 1107, 5 кв.м (4 этаж, помещения 106-128, 130-135).

Общая площадь арендуемых помещений, используемых для размещения торговых площадей на первом этаже - 471 кв.м или 8, 13%, для размещения объектов бытового обслуживания и офисов в коммерческих целях на третьем этаже - 440, 3 кв.м (55+83+54+53, 3+70+20+20+25+60) или 7, 6% и для размещения офисов в коммерческих целях на четвертом этаже с учетом перепланировки и переустройства 535, 8 кв.м (103+306, 1 +126, 7) или 9, 25%, итого 1447, 1 кв.м, что от общей площади здания 5790 кв.м составляет 25%.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности включения спорного здания в Перечни на основании положений пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а, соответственно, спорных помещений, расположенных в нем. При этом судом приняты во внимание данные технической документации, послужившей основанием для постановки на государственный кадастровый учет спорных помещений и внесения изменений в записях на спорное здание в части данных Единого государственного реестра недвижимости - проектной документации "Перепланировка и переустройство нежилого здания с кадастровым номером 26:12:030210:116", подготовленной ООО "СтройГрафика" от марта 2021 г. N 11-21-ПЗ.АР.ИОС2.2; ИОС3.2;ИОС4.1; технического плана помещений от 12 августа 2021 г, подготовленного на основании названной проектной документации, согласно которой для существующего здания торгового назначения и обслуживания населения перепланировкой и переустройством предусмотрено выполнение перечня работ с приспособлением помещений в здании для осуществления административной и офисной деятельности (возведение новых перегородок, выполнение установки сантехнического и вентиляционного оборудования, выполнение внутренних отделочных работ; установка светильников рабочего и аварийного освещения, оборудование оргтехники, электротехнических приборов бытового назначения, санитарно-технического оборудования - вентсистемы, кондиционеры; предусмотрено питание средств вычислительной техники (компьютеров) и аппаратуры передачи данных (серверов) от третьего независимого источника питания; во всех помещениях предусматривается рабочее освещение с обеспечением нормируемой освещенности на рабочих поверхностях).

Кроме того, судом обращено внимание на то, что в проектной документации приведены поэтажные планы после перепланировки и переустройства, согласно которым, на 1-ом этаже расположены помещения NN1-22, в их числе два помещения с назначением торговое: N1 и N 11 -торговые залы, площадью 382, 1 кв.м и 544, 2 кв.м; на 2-ом этаже расположены помещения NN23-47; на 3-ем этаже расположены помещения N 48-91, из них 4 помещения с назначением "офис": N N 58, 60, 61, и 88, площадью 57, 5 кв.м, 40, 5 кв.м, 57, 8 кв.м и 53, 6 кв.м соответственно; помещение N 72 назначением "салон красоты", площадью 68, 6 кв.м, в числе остальных - 13 помещений "кабинет", три помещения, лестничные клетки, коридоры, холлы, залы, раздевалки, душ, санузлы, туалеты, кладовая; на 4-ом этаже расположены помещения NN 92-122, из них 3 помещения с назначением "офис": NN 97, 103, 104, площадью 103 кв.м, 306, 1 кв.м, 126, 7 кв.м, соответственно, помещение N 108 "столовая", площадью 55, 7 кв.м, предусмотрены также кабинеты, помещения, подсобное помещение, пост охраны, лестничная клетка, коридоры, санузлы, машино-места, кладовая; в подвале расположены помещения NN 12-136. Таким образом, площадь помещений с поименованным назначением "торговое", "офис", "салон красоты", "столовая" составляет 1795, 8 кв.м, что составляет более 20% от общей площади здания, сведения о размере которой, равном 5790 кв.м, внесены в Единый государственный реестр недвижимости 15 июня 2021 г.

Суд первой инстанции, проанализировав договоры аренды действовавшие в соответствующие налоговые периоды, также подтверждающие фактическое использование спорного здания, пришел к выводу о правомерности включения здания и помещений, находящихся в нем, в оспариваемые перечни, отметив, что из представленных истцом сообщений офис-менеджера АО "Тинькофф Банк" следует, что в арендуемых "Тинькофф Банк" и ООО "Тинькофф Мобайл" помещениях располагается колл-центр. В связи с этим суд исходил из того, что в данном случае арендуемые помещения используются для размещения офисов в целях ведения банком его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой деятельности, поскольку именно в них и располагается служба, способствующая реализации коммерческой цели его деятельности.

С такими выводами суда первой инстанции согласия суд апелляционной инстанции, отклонив доводы административного истца об использовании как ненадлежащего доказательства акта обследования здания ГБУ Ставропольского края "Ставкрайимущество" от 19 сентября 2023 г, утвержденного Министерством имущественных отношений Ставропольского края 22 сентября 2023 г, поскольку оснований утверждать о проведенном обследовании неуполномоченными лицами, с учетом регламентации такого исследования, и его проведения по поручению суда, по делу не установлено, равно как и оснований для вывода о недостоверном определении приведенных размеров площадей частей здания, сопоставленных, как усматривается из его содержания, с данными Единого государственного реестра недвижимости, и, по существу, соотносимых с данными действующих договоров аренды на спорные объекты (договоры аренды с ООО "Агроторг" от 15 июля 2015 г, с ООО "Межрегиональное универсальное предприятие по оценке имущества и кадастру недвижимости "Капитал-сервис" от 1 декабря 2020 г, с индивидуальным предпринимателем Сорокиной М.А. от 15 мая 2021 г, заключенный в целях предоставления помещения для оказания парикмахерских услуг, с Савченко В.П. от 1 августа 2021 г, заключенный в целях предоставления помещения для оказания парикмахерских услуг, с Тетериным О.А. от 1 августа 2021 г, заключенный в целях предоставления помещения для оказания услуг агентства недвижимости, с Нерсесян Э.А. от 1 августа 2021 г, заключенный в целях предоставления помещения для оказания парикмахерских услуг, с ООО "Релакс-Тур", основной вид деятельности которого, - турагентство, торговля розничная, от 1 октября 2022 г, с ООО "Ставагроресурс" от 1 февраля 2022 г, заключенный в целях предоставления помещения для оказания бухгалтерских услуг населению, с ООО "Стававто" от 10 января 2022 г, заключенный в целях предоставления помещения для оказания парикмахерских услуг, с АО "Тинькофф Банк" от 1 января 2022 г, заключенный в целях предоставления помещения под офис, с ООО

"Тинькофф Мобайл" от 1 января 2020 г, заключенный в целях предоставления помещения под офис).

То обстоятельство, что суд исходил из возможности отнесения помещения третьего этажа, площадью 55 кв.м, занимаемого под размещение коллегии адвокатов (договоры аренды с коллегией адвокатов "Дзалаев и партнеры" от 11 января 2021 г. и от 1 октября 2022 г.), к соответствующим видам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, включив его размер в подсчет общей площади помещений, предназначенных для размещения торговых объектов, объектов бытового обслуживания, офисов, в то время, как с учетом положений статей 1, 20, 23 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", регламентирующих, что адвокатская деятельность не является предпринимательской, а, следовательно, наличие в соответствующем помещении предметов офисной инфраструктуры, не может указывать на тождество такого помещения с офисом по смыслу положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, было отклонено судом апелляционной инстанции как не влияющее на решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска с учетом сохранения общей площади специального назначения свыше 20%. Доводы об использовании под торговый объект площади помещений первого этажа 382, 1 кв.м от общей 471 кв.м, а также под услуги и офисы в коммерческих целях площади помещений третьего этажа 366, 8 кв.м от общей 1105, 8 кв.м отклонены, поскольку в предоставленном расчете не учтены офисные помещения 4го этажа площадью не менее 427 кв.м (согласно экспликации 2020 г.) или не менее 535, 8 кв.м (согласно экспликации поэтажного плана 2021 г.) от общей площади 1107, 5 кв.м, соответственно общая площадь помещений, подпадающих по критерии статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в каждом варианте исчисления будет составлять более 20% (20, 3% и 22, 1% соответственно).

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества установлены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 названной статьи, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 названной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в ее целях фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В пункте 9 настоящей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что в Перечень подлежат включению такие объекты недвижимого имущества, которые отвечают критериям, установленным статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра (комплекса) (пп.1 п.1 ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации), или является самостоятельным видом недвижимого имущества, указанным в пп.2 п.1 ст.378 Налогового кодекса Российской Федерации, и находится в здании, не относящемся ни к административно-деловому, ни к торговому центру.

Приведенные положения закона судами первой и апелляционной инстанции нарушены не были.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства дела и дана надлежащая оценка доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что позволило прийти к мотивированным выводам об отсутствии оснований для признания нормативных правовых актов недействующими в оспариваемой части пунктов, поскольку нежилые помещения административного истца и здание, в котором они находятся, правомерно включены в перечни объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2022 и 2023 годы, с учетом предназначения в целях торговой деятельности, коммерческой деятельности и деятельности по оказанию бытовых услуг населению согласно проектной и технической документации, договоров аренды помещений, что не было опровергнуто в результате обследования их фактического использования на момент рассмотрения дела в суде, исходя из акта обследования, пояснений арендаторов и объяснений сторон.

Доводы кассационной жалобы о том, что фактическое использование нежилых помещений не было проверено административным ответчиком по состоянию на 2021 и 2022 годы в момент утверждения оспариваемых перечней, подлежат отклонению, поскольку Министерство имущественных отношений Ставропольского края при наличии технической документации в виде проектной документации "Перепланировка и переустройство нежилого здания с кадастровым номером 26:12:030210:116", подготовленной ООО "СтройГрафика", и технического плана помещений от 12 августа 2021 г, имело основания полагать о соответствии нежилых помещений признакам, необходимым в силу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В то же время достаточность имевшихся на момент утверждения оспариваемых перечней документов определена административным ответчиком в пределах своей компетенции и подтверждена в ходе судебной проверки.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судами первой и апелляционной инстанций не дан единый расчет площади помещений, подпадающих под критерии статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, необоснованно включена площадь помещений адвокатского бюро, столовой, пустующих нежилых помещений и подсобных помещений (коридоров, лестниц, холлов, залов, раздевалок, душей, санузлов, кладовых и др. аналогичных), подлежат отклонению, поскольку судом апелляционной инстанции приведен подробный уточняющий расчет, в том числе, вариант с исключением ряда спорных помещений по доводам апелляционной жалобы административного истца, в результате чего общая площадь помещений коммерческого назначения (торговли, офисов и бытового обслуживания) в любом случае превышала 20% от общей площади здания.

В то же время доводы административного истца относительно помещений подсобного назначения, входящих в состав нежилых помещений, в которых непосредственно не осуществляется коммерческая деятельность офисов, а также торговля и бытовые услуги населению, предназначенных исключительно для внутреннего пользования работников указанной сферы организаций (магазина "Пятерочки", кафе, парикмахерских и салонов красоты, массажа, офисов бухгалтерских услуг, посреднических услуг по оценке, агентства недвижимости, турагентства), нашли надлежащую правовую и количественную оценку суда апелляционной инстанции исходя из объективной их связи и подчиненного характера в отношении таких торговых, офисных помещений и помещений по оказанию услуг, которые невозможны в отрыве от их сопровождения. При этом судами правильно применены приведенные положения налогового законодательства, по смыслу которого имеет правовое значение использование не менее 20 процентов общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки). Таким образом, сопутствующая инфраструктура не могла быть исключена административным ответчиком при утверждении оспариваемых перечней.

Утверждение заявителя жалобы о том, что помещения четвертого этажа, занимаемые АО "Тинькофф Банк" и ООО "Тинькофф Мобайл", осуществляющих функции колл-центра, необоснованно отнесены к площади помещений банковского назначения, не нашло подтверждение материалами дела, из которых следует, что мотивированные выводы судов относительно указанных площадей основаны не на отнесении их к помещениям, в которых оказываются непосредственно банковские услуги населению и организациям явочно, а в связи с тем, что характер таких оказываемых услуг, с учетом представленных договоров аренды, позволяет отнести помещения четвертого этажа в целом к помещениям делового и административного назначения.

Ссылка в жалобе на наличие в составе спорных помещений гимнастического зала, студии физкультуры, где ведется спортивная деятельность с несовершеннолетними, не подлежащая налогообложению, и личного спортзала собственника, которые нельзя отнести к коммерческим видам деятельности, несостоятельна ввиду отсутствия надлежащего подтверждения тому об этом в судах первой и апелляционной инстанций.

Доводы жалобы о том, что часть нежилых помещений, которые не имели однозначного предназначения по смыслу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, фактически не использовались и пустовали весь налоговый период 2022 г. и 2023 г, на который были утверждены перечни, не влекут ошибочность выводов судебных инстанций, поскольку использование либо неиспользование объекта недвижимости, имеющего потенциально коммерческую ценность, предоставлено на усмотрение его собственника, тогда как в данном случае объект недвижимости отнесен к перечню объектов, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, по иному критерию. Такие доводы основаны на неверном толковании статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, допускающей отнесение нежилых зданий к объектам налогообложения, налоговая база которых исчисляется из кадастровой стоимости, не только по фактическому использованию, но и по сведениям о назначении, разрешенном использовании или наименовании, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости либо сведений технической инвентаризации.

Доводы жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы о том, что нежилые помещения с кадастровыми номерами N (площадью 38, 8 кв.м, подвал, 1 этаж), N (площадью 67, 1 кв.м 1, 2, 3, 4 этажи), и N (площадью 62, 6 кв.м 1, 2, 3, 4 этажи) представляют собой места общего пользования (лестницы и лестничные клетки), ранее были предметом проверки и мотивированно отклонены, поскольку указанные помещения описаны в техническом плане 2021 г. как помещения вспомогательного использования, не могут быть самостоятельно использованы в отрыве от иных нежилых помещений с кадастровыми номерами N (площадью 1019, 7 кв.м, подвал), N (площадью 562, 6 кв.м, 1 этаж), N (площадью 480, 9 кв.м, 1 этаж), N (площадью 1108, 4 кв.м, 2 этаж, N (площадью 1105, 8 кв.м, 3 этаж), N (площадью 1107, 5 кв.м, 4 этаж), следовательно, следуют судьбе основной вещи.

Вопреки доводам жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположено здание с кадастровым номером N, не имеет однозначного вида разрешенного использования, и потом, не могут служить основанием ко внесению здания и помещений в нем в оспариваемые перечни на 2022 и 2023 г, административным ответчиком множественность видов разрешенного использования земельного участка учтена и, сама по себе, не повлекла включение объектов недвижимого имущества Меграбяна А.А. в названные перечни. Между тем, наличие наряду с другими таких видов разрешенного использования земельного участка как бытовое обслуживание (3.3), предпринимательство (4.0), деловое управление (4.1), банковская и страховая деятельность (4.5), общественное питание (4.6), гостиничное обслуживание (4.7), спорт (5.1) позволило учесть пропорциональную площадь помещений в здании, возведенном на этом земельном участке.

Относительно ранее состоявшегося судебного спора по административному иску Меграбяна А.А. об оспаривании аналогичных перечней объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2019-2021 годы по делу N3а-658/2021, которым требования Меграбяна А.А. были удовлетворены в отношении здания с кадастровым номером N, подлежат отклонению, поскольку выводы судебных инстанций в отношении указанного здания сделаны до его перепланировки и переустройства в 2021 г. с образованием новых помещений, которые в период времени 2022 и 2023 г. соответствовали признакам и условиям, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Равно как и доводы относительно принятых мер реагирования органов прокуратуры, которыми по жалобе Меграбяна А.А. внесено представление ввиду выявленных нарушений законодательства об оценочной деятельности, в связи с непроведением своевременно обследования, нашли мотивированную оценку суда второй инстанции, в том числе, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2021 г. N 374-О о значимой с точки зрения налогообложения концентрации потенциальной доходной недвижимости.

Доводы о недопустимости полученного по поручению суда доказательства в виде акта обследования нежилых помещений от 19 сентября 2023 г. также являлись предметом оценки суда второй инстанции, оснований не согласится с которой не имеется, поскольку данный акт принят во внимание судами наряду с иными доказательствами в виде технического плана помещений от 12 августа 2021 г. и проекта перепланировки и переустройства здания, подготовленного ООО "СтройГрафика" по заказу Меграбяна А.А, которым такой акт не противоречил. При этом отсутствие доступа на 4 этаж здания не привели к недостоверности сведений, указанных в нем ввиду заключенных в установленном порядке договоров аренды в отношении помещений 4 этажа с АО "Тинькофф Банк" и ООО "Тинькофф Мобайл", наличие и содержание которых административным истцом не опровергнуто.

Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм в связи с длительным изготовлением мотивированного решения суда подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство не привело к препятствиям в реализации иных прав административного истца, в том числе, на апелляционное обжалование судебного акта.

По существу иные доводы жалобы сводятся к несогласию с расчетом общей площади помещений, отнесенных административным ответчиком, а также судебным инстанциями к помещениям делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, к переоценке доказательств относительно характера предназначения нежилых помещений, ввиду чего не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таком положении оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 6 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Меграбяна А.А. Иванова В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Д.В. Ходак

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 июля 2024 г.