Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июля 2024 г. по делу N 8а-6824/2024[88а-7657/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Нафикова И.А, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" на решение Ставропольского краевого суда от 16 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2024 г.

по административному делу по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Государственному бюджетному учреждению Ставропольского края "Ставкрайимущество" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вальчук А.П. обратилась в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Государственному бюджетному учреждению Ставропольского края "Ставкрайимущество" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

В обоснование требований указано, что Вальчук А.П. является арендатором земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью 6 569 +/- 49 кв.м, вид разрешенного использования: производственная база, расположенного по адресу: "адрес", "адрес". Кадастровая стоимость указанного земельного участка была определена по состоянию на 1 января 2022 г. в размере 15 621 870, 28 рублей, что значительно превышает его рыночную стоимость. Согласно отчету ООО " "данные изъяты"" от 16 октября 2023 г. N 00293, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2022 г. составляет 3 525 000 рублей, в связи с чем административный истец полагал, что завышенная кадастровая стоимость земельного участка ведет к необоснованному увеличению размера арендных платежей.

По результатам судебной экспертизы Вальчук А.П. уточнила требования и просила установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 8 865 000 рублей по состоянию на 1 января 2022 г.

Решением Ставропольского краевого суда от 16 января 2024 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2024 г, требования Вальчук А.П. удовлетворены.

В кассационной жалобе ГБУ Ставропольского края "Ставкрайимущество", поданной 4 июня 2024 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 14 июня 2024 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об исключении заявителя из числа административных ответчиков.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Вальчук А.П. на основании договора от 24 августа 2023 г. N 11746, заключенного с Администрацией города Ставрополя, является арендатором земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером N, площадью 6 569 +/- 49 кв.м, вид разрешенного использования: производственная база, по адресу: "адрес", "адрес". Согласно приложению к договору аренды земельного участка расчет размера арендной платы производится с учетом размера кадастровой стоимости земельного участка.

Из возражений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на административный иск от 31 октября 2023 г. N 03-3212/23, ответа ГБУ Ставропольского края "Ставкрайимущество" о направлении информации от 4 апреля 2024 г. N 281-0/06 следует, что являющаяся предметом спора кадастровая стоимость земельного участка в размере 15 621 870, 28 рублей определена по состоянию на 1 января 2022 г. ГБУ Ставропольского края "Ставкрайимущество" в соответствии со статьей 16 Федерального закона "О государственной кадастровой оценке" после государственного учета изменений сведений о площади земельного участка с "19 893 кв.м" на "6 596 кв.м". При ее определении бюджетное учреждение исходило из отнесения объекта оценки к 6 сегменту "Производственная деятельность", код расчета вида использования 06:090 "Склады. Размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, за исключением железнодорожных перевалочных складов", код ВРИ 6.9. Результат расчета оформлен актом от 10 июля 2023 г. N АОКС-26/2023/000192, с внесением указанного размера в Единый государственный реестр недвижимости 12 июля 2023 г, с указанием даты начала ее применения - 26 июня 2023 г.

Оспаривая кадастровую стоимость, административный истец представил отчет ООО "Деловой партнер" от 16 октября 2023 г. N 00293, согласно отчету рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2022 г. составляет 3 525 000 рублей, исследовав который суд первой инстанции определением от 24 ноября 2023 г. назначил судебную экспертизу, поручив ее проведение эксперту ООО "Аргумент" Ахмадовой М.Ш.

Согласно заключению от 14 декабря 2023 г. N 112-Э/12/2023, подготовленному экспертом ООО "Аргумент" Ахмадовой М.Ш, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на дату определения кадастровой стоимости составила 8 865 000 рублей.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о величине рыночной стоимости принадлежащего административному истцу на праве аренды объекта недвижимости в соответствии с указанным заключением эксперта, со ссылкой на его соответствие Федеральному закону от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы жалобы о недостоверности выводов эксперта Ахмадовой М.Ш. и круге лиц, привлеченных в качестве административных ответчиков.

Судебная коллегия не усматривает оснований по доводам жалобы для отмены либо изменения судебных актов, постановленных с соблюдением норм материального и процессуального права, при соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" по делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", административным ответчиком является государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В силу положений статьи 24.19 названного Федерального закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Согласно подпунктам 1 и 2 части 1 статьи 7 того же Федерального закона полномочиями бюджетных учреждений в сфере государственной кадастровой оценки являются в том числе: определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки; определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Согласно части 1 статьи 15 того же Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки утверждаются уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем, частью 6 статьи 16 Федерального от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" по результатам определения кадастровой стоимости в отношении объектов, кадастровая стоимость которых установлена не в порядке государственной кадастровой оценки, а в связи с образованием объектов либо изменением их характеристик, бюджетным учреждением составляется акт об определении кадастровой стоимости.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости содержатся в актах об их утверждении.

Приведенные процессуальные и материальные нормы права при определении рыночной стоимости земельного участка в ходе вынесения судебных актов судами нижестоящих инстанций были соблюдены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о круге лиц, привлеченных к участию в деле в качестве административных ответчиков, следуют из материалов дела, подтверждающих, что сведения о кадастровой стоимости данного объекта внесены на основании акта ГБУ СК "Ставкрайимущество".

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 г. N 570 "О наделении государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости" указанное учреждение наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края.

Таким образом, доводы жалобы о ненадлежащем административном ответчике были мотивированно отклонены судами как основанные на неверном понимании положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, поскольку органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, в данном случае Государственное бюджетное учреждение Ставропольского края "Ставкрайимущество".

При этом использование расчетного метода определения кадастровой стоимости (а не ее утверждение) либо какого бы то ни было иного способа не может повлечь другую трактовку норм материального права, закрепленных в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и правильно приименных судом апелляционной инстанции к спорным правоотношениям.

По тем же основаниям подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о том, что акт об определении величины кадастровой стоимости не является актом об утверждении результатов определения кадастровой стоимости по смыслу статьи 24.17 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и не содержит грифа "утверждаю", поскольку какого-либо иного способа или акта для определения кадастровой стоимости объектов, поставленных на учет в связи с их образованием либо изменением характеристик, законом не предусмотрено.

При таком положении обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 16 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 9 апреля 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи И.А. Нафиков

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 июля 2024 г