Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2024 г. по делу N 8а-6973/2024[88а-7799/2024]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на апелляционное определение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.10.2023,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике (далее - УФНС России по КБР) обратилось в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым о взыскании с Мирзоева А.В. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за, за 2019 год в размере 860, 09 руб, за 2020 год в размере 6 723, 31 руб.

Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано по основанию отсутствия задолженности. Решение суда налоговым органом обжаловано не было, в установленные сроки вступило в законную силу.

03.08.2023 Мирзоев А.В. обратился в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о взыскании понесенных им по делу судебных расходов на услуги представителя в размере 32 000 руб.

Определением судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.09.2023, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.10.2023, заявление удовлетворено частично, с УФНС России по КБР в пользу Мирзоева А.В. взысканы понесенные судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановленным судом апелляционной инстанцией судебным актом, УФНС России по КБР обжаловало его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об его отмене, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих разрешение вопросов такого характера, а также порядка рассмотрения частной жалобы на определение суда, без учета всех обстоятельств дела, отсутствии доказательств объема заявленных адвокатом услуг, доказательств оплаты, не учтен критерий разумности судебных расходов.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 18.06.2024, рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Стороны о рассмотрении кассационной жалобы уведомлены, от Мирзоева А.В. и его представителя адвоката Кудаева А.Р. на кассационную жалобу поступили возражения, в которой выражается несогласие с ее доводами.

Изучив доводы кассационной жалобы и принятые судебные акты, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1 стать 114.1 КАС РФ).

В соответствии со статьей 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств (пункт 4 части 1). Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2 статьи 70 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" разъяснено, что при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В обоснование заявления в части понесенных затрат на услуги представителя административным ответчиком представлены суду первой инстанции доказательства, оцененные и принятые судами, как подтверждающие право на компенсацию понесенных судебных расходов, с чем соглашается суд кассационной инстанции после их проверки.

Вопреки доводам кассационной жалобы, данные доказательства отвечают критериям допустимости и достоверности, подтверждают оказание административному ответчику юридической помощи представителем.

Суд первой инстанции, правомерно признав за административным ответчиком право на возмещение судебных расходов, снизил размер присуждаемых судебных расходов на оплату услуг представителя до 10 000 руб, исходя из требований разумности, справедливости, сложности дела, объёма оказанных услуг.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отметив также категорию административного дела, период нахождения его в производстве суда, а также об отсутствии оснований полагать о завышенной стоимости оказанных услуг, определенных судом первой инстанции и неразумности их размера, в том числе с учетом не участия адвоката в судебном заседании и снижении судом присуждаемой к возмещению суммы судебных расходов до 10 000 руб.

Вопреки доводам кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции основания не согласиться с позицией судов не имеется, поскольку они являются правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела, соответствуют критериям разумности и соразмерности, надлежащим образом мотивированы. Доказательств обратного кассатором не представлено, напротив, как следует из предмета спора и обстоятельств, подлежащих установлению при его разрешении, а также объема оказанной представителем административному истцу помощи, взысканный судом размер чрезмерным полагать основания отсутствуют.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного судом кассационной инстанции установлено, что оснований для отмены или изменения состоявшихся правильных судебных актов по основаниям, предусмотренным статьей 328 КАС РФ и доводам кассационной жалобы, не имеется. Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием размера определённых подлежащих взысканию судебных расходов, что не свидетельствует о наличии оснований для отмены справедливых судебных решений.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К.

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова