Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 г. по делу N 8Г-2610/2024[88-3641/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф, с участием прокурора Карасева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1788/2023 по иску ООО "Байтэр" к РО ДОСААФ России Республики Дагестан, ООО "Добровольное общество содействия армии, авиации и флота России", Давудгаджиеву М. М. о признании недействительным решения общего собрания учредителей, по кассационной жалобе РО ДОСААФ России Республики Дагестан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

решением Советского районного суда "адрес" РД от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО "Байтэр" к РО ДОСААФ России Республики Дагестан, ООО "Добровольное общество содействия армии, авиации и флота России", Давудгаджиеву М.М. о признании недействительным решения общего собрания учредителей, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе РО ДОСААФ России Республики Дагестан просит об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя ООО "Байтер" адвоката Зайнулабидовой С.М, действующую на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшую против удовлетворения доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Карасева С.В, полагавшего обжалуемое судебное постановление законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом апелляционной инстанции не были допущены.

Из материалов дела следует, что АНО МАТСК ДОСААФ России создана путем реорганизации в форме преобразования автономной некоммерческой организации "Махачкалинский авиационно-спортивный клуб Российской оборонной спортивно-технической организации". Учредителями АНО АТСК ДОСААФ России являются: ООО "Байтэр", общероссийская общественно-государственная организация Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России", Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Республики Дагестан.

На Общем собрания учредителей АНО МАТСК ДОСААФ России ДД.ММ.ГГГГ были приняты следующие решения: об освобождении от должности начальника АНО МАТСК ДОСААФ России Ахмедова У.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 278 ТК РФ" об избрании Давудгаджиева М.М. начальником АНО МАТСК ДОСААФ России.

Приказом председателя РО ДОСААФ РД Алиева Ш. N-К от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника АНО МАТСК ДОСААФ России с ДД.ММ.ГГГГ назначен Давудгаджиев М.М.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, рассмотренному по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, признано недействительным решение Общего собрания учредителей АНО МАТСК ДОСААФ России от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении полномочий начальника АНО МАТСК ДОСААФ России Ахмедова У.Ш, назначении на должность начальника АНО МАТСК ДОСААФ России Давудгаджиева М.М.

На внеочередном общем собрании учредителей АНО АТСК ДОСААФ России от ДД.ММ.ГГГГ приняты следующие решения: о прекращении полномочий начальника АНО МАТСК ДОСААФ России Ахмедова У.Ш. на основании п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ; о назначении с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника АНО МАТСК ДОСААФ России Давудгаджиева М.М. сроком на 1 (один) год.

Приказом АНО МАТСК ДОСААФ России от ДД.ММ.ГГГГ N Ахмедов У.Ш. уволен с занимаемой должности. Приказом АНО МАТСК ДОСААФ России от ДД.ММ.ГГГГ N-к на должность начальника вновь назначен Давудгаджиев М.М.

Таким образом, с Ахмедовым У.Ш. как с начальником АНО МАТСК ДОСААФ России, прекращены трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО "Байтэр" сослалось на то, что при проведении общего собрания учредителей АНО МАТСК ДОСААФ России от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Байтэр", как один из учредителей, не было надлежащим образом уведомлено о проведении собрания.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что решения общего собрания учредителей АНО МАТСК ДОСААФ России, принятые ДД.ММ.ГГГГ и оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем, а именно ДД.ММ.ГГГГ были повторно подтверждены (одобрены) на общем собрании учредителей АНО МАТСК ДОСААФ России и оформлены соответствующим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

С данными выводами и их правовым обоснованием не согласился суд апелляционной инстанции, который отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчики не представили доказательства надлежащего извещения о времени и месте проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ, учредителя некоммерческой организации ООО "Байтэр". Кроме того, ООО "Байтэр" были оспорены в суде и удовлетворены (гражданское дело N) решения общего собрания учредителей АНО МАТСК ДОСААФ России от ДД.ММ.ГГГГ, как принятые в отсутствии истца, надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений судами не было допущено, представленным в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Несогласие заявителя с выводами суда и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.