Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июня 2024 г. по делу N 8Г-3104/2024[88-5526/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Никитушкиной И.Н, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК "Новый Дом" и ФИО2 о признании незаконными действия по повышению размера паевых взносов, исключении из членов ЖСК "Новый Дом", восстановлении в составе пайщиков, признании недействительным договора паевого участия и признании права собственности, по кассационной жалобе ЖСК "Новый Дом" на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 01.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22.12.2023, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Никитушкиной И.Н, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с приведенным иском, в обоснование которого указал, что 17.08.2015 между ним и ЖСК "Новый Дом" заключен договор N 4 паевого участия и предоставления помещения, по которому кооператив является заказчиком строительства 117-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: ФИО8, на земельном участке с кадастровым номером ФИО10 на позиции ФИО11. Плановый срок окончания строительных работ и принятия дома госкомиссией - середина 2-го квартала 2017 года.

По окончании строительства дома и исполнения пайщиком обязательств по внесению паевых взносов кооператив обязался передать пайщику 3-комнатную квартиру общей площадью 101, 45 кв.м, условный (строительный) N, находящуюся на ФИО12 этаже. Согласно пункту 2.2. Договора размер паевых взносов составляет 2 480 000 руб.

Кооператив обязательства по сдаче дома в срок, установленный договором, не исполнил, отказался принимать оставшуюся сумму паевых взносов, ссылаясь на увеличение размера паевых взносов, предусмотренную в Договоре, в связи с подорожанием строительных материалов.

Уточнив заявленные требования, просил:

- признать незаконными действия ЖСК "Новый Дом" по повышению размера паевых взносов, предусмотренных Договором паевого участия и предоставления помещения N от 17.08.2015;

- признать незаконными действия ЖСК "Новый Дом" об исключении ФИО1 из членов ЖСК "Новый Дом" путем признания недействительным протокола N заседания Правления ЖСК "Новый Дом" от 10.07.2022;

- восстановить ФИО1 в составе пайщиков ЖСК "Новый Дом";

- исключить ФИО2 из членов ЖСК "Новый Дом";

- признать недействительным Договор паевого участия и предоставления помещения N от 14.07.2022, заключенный между ЖСК "Новый Дом" и ФИО2;

- признать право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: ФИО13, "адрес".

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 01.06.2023 иск ФИО1 удовлетворен частично.

Суд признал незаконным Протокол N от 10.07.2022 заседания Правления ЖСК "Новый Дом" об исключении ФИО1 из членов ЖСК "Новый Дом", восстановив ФИО1 в составе пайщиков ЖСК "Новый Дом".

Суд исключил ФИО2 из членов ЖСК "Новый Дом", признал недействительным Договор паевого участия и предоставления помещения N от 14.07.2022, заключенный между ЖСК "Новый Дом" и ФИО2

Суд признал право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: ФИО14, "адрес".

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22.12.2023 решением суда первой инстанции в части исключения ФИО2 из членов ЖСК "Новый Дом" отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЖСК "Новый Дом" просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 - ФИО4 просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО4, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений в ходе разрешения спора судебными инстанциями допущено не было.

Как установлено судом, 17.08.2015 между ФИО1 и ЖСК "Новый Дом" заключен договор N паевого участия и предоставления помещения.

Согласно условиям договора ЖСК "Новый дом" является заказчиком строительства 117-ти квартирного жилого дома, расположенного по адресу: ФИО15 на земельном участке с кадастровым номером ФИО16, на позиции ФИО17. Плановый срок окончания строительных работ и принятие дом Госкомиссией - середина 2 квартала 2017 года (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 Договора по окончании строительства дома и исполнения пайщиком обязательство по внесению паевых взносов Кооператив обязуется передать пайщику 3 (трех) комнатную квартиру общей площадью 101, 45 кв.м. (в том числе площадь балконов, лоджий), условный (строительный) номер N, находящуюся на 4-ом этаже указанного выше строящегося жилого дома.

Размер паевого взноса составляет 2 480 000 руб, который в полном объеме оплачен ФИО1 в ноябре 2018 года, с нарушением установленных договором сроков оплаты.

В указанный в договоре срок дом не был достроен и введен в эксплуатацию, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N было получено 26.06.2022.

Постановлением Администрации ГО "город Каспийск" от 18.10.2022 N, многоквартирному дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером ФИО18 присвоен почтовый адрес: "адрес".

Протоколом N заседания Правления ЖСК "Новый дом" от 10.07.2022, ФИО1 исключен из ЖСК "Новый Дом" в связи с нарушением договорных обязательств, в связи с неоплатой паевого взноса. Также принято решение о возврате суммы внесенного пая в течение месяца со дня принятия решения.

На дату разрешения спора ФИО1 внесенные им паевые взносы не возвращен.

14.07.2022 ЖСК "Новый Дом" заключил договор N паевого участия и предоставления помещения с ФИО2, по условиям которого по окончании строительства дома и исполнения пайщиком обязательств по внесению паевых взносов ЖСК обязуется передать пайщику 3 (трех) комнатную квартиру общей площадью 101, 45 кв.м, условный (строительный) номер N, находящуюся на ФИО19ом (четвертом) этаже в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ФИО20

Доказательств оплаты ФИО2 при подписании договора не менее 40% стоимости квартиры (пункт 2.4 Договора) не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 110, 129, 130 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что Правление ЖСК "Новый Дом" не вправе было принимать решение об исключении ФИО1 из членов ЖСК, поскольку в силу пункта 6.2 Устава ЖСК и статьи 130 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение из членов кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным Протокола N от 10.07.2022 об исключении ФИО1 из членов ЖСК "Новый Дом", восстановлении ФИО1 в составе пайщиков ЖСК "Новый Дом" и признании за ним права собственности на квартира ввиду уплаты им паевого взноса в полном объеме.

Учитывая, что в нарушение пункта 6.3 Устава ЖСК "Новый Дом", согласно которому Правление Кооператива принимает решение о принятии в члены Кооператива с последующим утверждением на общем собрании, сведения о проведении общего собрания членов ЖСК "Новый Дом" о принятии в члены ЖСК ФИО2 суду не представлены, что ФИО1 и ФИО2 претендуют на одну и ту же квартиру, суд первой инстанции пришел к выводу о признании недействительным договора N, заключенного 14.07.2022 с ФИО2 и исключении последнего из членов кооператива.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий ЖСК "Новый Дом" по повышению размера паевых взносов, суд исходил из отсутствия доказательств такого повышения.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда, за исключением вывода об исключении ФИО2 из членов кооператива, указав, что принятие ФИО2 в члены ЖСК "Новый Дом" прав истца не нарушает, поскольку судом удовлетворены иные заявленные ФИО1 исковые требования.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции, проверяя дело по доводам кассационной жалобы, не находит оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций.

Доводы кассатора о нарушении истцом обязательств по оплате паевых взносов и исключении в связи с этим из членов кооператива, являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции.

Восстанавливая ФИО1 в членах кооператива, суд верно исходил из нарушения порядка исключения истца из членов кооператива.

Установив факт оплаты ФИО1 паевого взноса в предусмотренном договором размере - 2 480 000 руб, а также факт сдачи жилого дома в эксплуатацию 26.06.2022, суд правомерно признал за истцом право собственности на квартиру.

Доводы кассационной жалобы, направленные на оспаривание вывода суда о полной оплате ФИО1 паевого взноса, фактически сводятся к иной оценке доказательств по делу.

Однако суд кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Право переоценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Ссылка автора жалобы на возврат ФИО1 уплаченного паевого взноса после вынесения решения по делу не опровергает выводы суда о незаконности исключения истца из членов кооператива.

Вопреки позиции кассатора в материалах дела отсутствует протокол общего собрания членов ЖСК "Новый Дом" от 14.07.2022.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статей 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Поскольку обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 01.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 22.12.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ЖСК "Новый Дом" - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи И.Н. Никитушкина

Г.Ф. Усманова